Литературный критик в России больше, чем критик. Полемика с Владимиром Новиковым

История

Выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие. Но долгое время имеет только «прикладное» значение. Задача её - дать общую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям.

Затем, после длительного перерыва снова складывается как особый вид литературы и как самостоятельная профессия в Европе , начиная с XVII века и до первой половины XIX века (Т. Карлейль , Ш. Сент-Бев , И. Тэн , Ф. Брюнетьер , М. Арнолд , Г. Брандес).

История русской литературной критики

До XVIII века

Элементы литературной критики появляются уже в письменных памятниках XI века. Собственно, как только кто-то выражает своё мнение о каком-либо произведении, мы имеем дело с элементами литературной критики.

В число произведений, содержащих такие элементы входят

Слово некоего доброго старца о чтении книг (входит в Изборник 1076 г., иногда ошибочно называемый Изборником Святослава);
Слово о законе и благодати митрополита Илариона , где есть рассмотрение Библии как литературного текста;
Слово о полку Игореве , где в начале заявлено намерение петь новыми словами, а не по обыкновению «боянову» - элемент дискуссии с «бояном», представителем предыдущей литературной традиции;
Жития ряда святых, которые были авторами значимых текстов;
Письма Андрея Курбского Ивану Грозному , где Курбский попрекает Грозного слишком большой заботой о красоте слова, о плетении словес.

Значимые имена этого периода - Максим Грек , Симеон Полоцкий , Аввакум Петров (лит.произведения), Мелетий Смотрицкий .

XVIII век

Впервые в русской литературе слово «критик» употребил Антиох Кантемир в 1739 г. в сатире «О воспитании». Ещё на французском - critique. В русском написании оно войдет в частое употребление в середине XIX в.

Литературная критика начинает развитие вместе с появлением литературных журналов. Первым таким журналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие » (1755). Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин , предпочитавший жанр монографической рецензии.

Характерные черты литературной полемики XVIII века:

лингво-стилистический подход к литературным произведениям (основное внимание уделяется погрешностям языка, преимущественно первая половина века, особенно свойственно выступлениям Ломоносова и Сумарокова);
нормативный принцип (характерен для господствовавшего классицизма);
вкусовой принцип (выдвинут в самом конце века сентименталистами).

XIX век

Историко-критический процесс происходит преимущественно в соответствующих разделах литературных журналов и других периодических изданий, поэтому тесно связан с журналистикой этого периода. В первой половине века в критике преобладали такие жанры, как реплика , отклик, заметка , позже основными стали проблемная статья и обзор . Представляют большой интерес рецензии А. С. Пушкина - это краткие, написанные изящно и литературно, полемичные произведения, свидетельствовавшие о стремительном развитии русской литературы. Во второй половине преобладает жанр критической статьи или цикла статей, приближающегося к критической монографии.

Белинский и Добролюбов, наряду с «годовыми обозрениями» и крупными проблемными статьями, также писали рецензии. В «Отечественных записках» Белинский в течение нескольких лет вел рубрику «Русский театр в Петербурге», где регулярно давал отчеты о новых спектаклях.

Разделы критики первой половины XIX века складываются на базе литературных направлений (классицизм , сентиментализм , романтизм). В критике второй половины века литературные характеристики дополняются социально-политическими. В особый раздел можно выделить писательскую критику, которая отличается большим вниманием к проблемам художественного мастерства.

На рубеже XIX - XX веков активно развиваются промышленность и культура. По сравнению с серединой XIX века значительно ослабляется цензура, вырастает уровень грамотности. Благодаря этому, выпускается множество журналов, газет, новых книг, увеличиваются их тиражи. Литературная критика также испытывает расцвет. Среди критиков большое количество писателей и поэтов - Анненский, Мережковский, Чуковский. Вместе с появлением немого кино рождается кинокритика. До революции 1917 г. выпускалось несколько журналов с рецензиями на фильмы.

XX век

Новый культурный всплеск происходит в середине 1920-х гг. Закончилась гражданская война, и молодое государство получает возможность заняться культурой. На эти годы приходится расцвет советского авангарда. Творят Малевич, Маяковский, Родченко, Лисицкий. Развивается и наука. Крупнейшая традиция советской литературной критики первой половины XX в. - формальная школа - рождается именно в русле строгой науки. Главными ее представителями считаются Эйхенбаум, Тынянов и Шкловский.

Настаивая на автономии литературы, идее независимости ее развития от развития общества, отвергая традиционные функции критики - дидактическую, моральную, общественно-политическую, - формалисты пошли вразрез с марксистским материализмом. Это привело к концу авангардного формализма в годы сталинизма, когда страна стала превращаться в тоталитарное государство.

В последующие 1928–1934 гг. формулируются принципы социалистического реализма - официального стиля советского искусства. Критика становится карательным инструментом. В 1940 году был закрыт журнал «Литературный критик», распущена секция критики в Союзе писателей. Теперь критика должна была направляться и контролироваться непосредственно партией . Во всех газетах и журналах появляются колонки и отделы критики.

Известные русские литературные критики прошлого

Белинский, Виссарион Григорьевич ( -)
Павел Васильевич Анненков ( , по другим данным -)
Николай Гаврилович Чернышевский ( -)
Николай Николаевич Страхов ( -)
Николай Александрович Добролюбов ( -)
Николай Константинович Михайловский ( -)
Говорухо - Отрок, Юрий Николаевич ( -)

Жанры литературной критики

критическая статья об отдельном произведении,
обзор , проблемная статья,
критическая монография о современном литературном процессе.

Школы литературной критики

Чикагская школа , также известная под названием «неоаристотелевской».
Йельская школа деконструктивистской критики.

Примечания

Литература

Крупчанов Л. М. История русской литературной критики XIX века: Учеб. пособие. - М.:"Высшая школа", 2005.
История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи/ Под ред. Е.Добренко и Г.Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011

Ссылки

// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Литературная критика" в других словарях:

Область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в т. ч. насущных проблем… … Большой Энциклопедический словарь

Занимается оценкой отдельных произведений литературы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907 … Словарь иностранных слов русского языка

литературная критика - (от греч. kritike искусство оценивать, судить) область литературного творчества на грани искусства и науки о литературе (литературоведение). Занимается истолкованием и оценкой художественных произведений с точки зрения интересов современной… … Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению

Область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем… … Энциклопедический словарь

Оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного творчества. Л. к. исходит из общей методологии науки о литературе (см.… … Большая советская энциклопедия

Литературная критика в современном литературном процессе занимает одну из центральных позиций, во многом определяя развитие отечественной литературы и традиционно являясь связующим звеном между писателем и читателем.

Если в советское время, став инструментом идеологической пропаганды, критика практически утратила свое влияние на читательскую аудиторию, то с конца 1980-х гг. происходит ее возрождение и возвращение в литературную ситуацию в качестве свободного от политической ангажированности полноценного явления современной литературной жизни. Молодые критики, такие как П. Басинский, Н. Елисеев, Н. Иванова, А. Немзер, С. Чуприни, К. Степанян, видели свою задачу прежде всего в объективном рассмотрении разнообразной, многомерной литературы, пришедшей к читателю в перестроечные и постсоветские годы. В это время критика остро ощущала необходимость отказа от устаревших шаблонов в изучении русской литературы, особенно современной. Критика первой почувствовала создание новой эстетической системы, разрушающей прежние мифы, предлагающей новый художественный язык и, следовательно, требующей выработки иных критериев оценки и осмысления появляющихся произведений. Понимание непрерывности литературного процесса и постоянного диалога современной литературы с литературой прошлых эпох стало одним из ведущих принципов критического подхода к художественному тексту.

Современная критика активно участвует в обсуждении вопросов дальнейшего развития русской литературы. В 1990-е – начале 2000-х гг. на страницах «толстых» журналов прошел ряд дискуссий, принципиально значимых для понимания общих тенденций, наблюдаемых в современной отечественной литературе: «О массовой литературе, ее читателях и авторах» (1998), «Критика: последний призыв» (1999), «Современная литература: Ноев ковчег? (1999), «Русская поэзия в конце века. Неоархаисты и неоноваторы» (2001). Критики и писатели, участвовавшие в обсуждении заявленных вопросов, высказывали самые различные мнения о перспективах развития литературы, но объединяющим моментом явилась констатация того факта, что популярные в начале 1990-х годов разговоры о «смерти русской литературы» оказались совершенно беспочвенными.

Новая критика рубежа XX – XXI веков тесно связана с литературной повседневностью. Критик информирует читателя о появляющихся новых произведениях, дает компетентный анализ художественной ценности литературного текста, поэтому его оценки, рекомендации, рефлексивное отношение к прочитанному не только предполагаются, но и ожидаются, причем не только читательской аудиторией, но и писателями. В современной ситуации мнение критиков часто способствует успеху, и не в последнюю очередь – коммерческому, или провалу того или иного произведения. Острые, часто скандальные критические статьи нередко провоцируют интерес к текстам, написанным в непривычной эстетической манере, как это было, например, с романами Вик. Ерофеева, В. Пелевина, В. Сорокина. Сознавая свою зависимость от критической оценки, писатель вынужден учитывать мнения критиков при работе над новым произведением. Вместе с тем критические дискуссии на страницах литературных журналов и газет зачастую открывает путь к читателю многим талантливым авторам. Так, именно благодаря критическим обзорам и обсуждениям известность в читательской среде получили такие писатели, как Т. Толстая, Л. Улицкая, Д. Рубина, В. Пелевин, М. Шишкин.

Современные критики оказываются свободны в выборе своей функции, своего подхода к художественному тексту и инструментария. Литературная критика конца 1990-х – начала 2000-х гг. чрезвычайно разнообразна, так же как и объект ее интересов. Можно выделить следующие направления деятельности критиков:

– традиционный историко-литературный подход, представленный в статьях Л. Аннинского, Н. Ивановой, И. Роднянской, А. Латыниной, М. Липовецкого;

– рецензии и обзоры новой литературы, составляемые А. Немзером, Д. Быковым, Л. Пироговым;

– критическая эссеистика, занимающая промежуточное положение между собственно критикой и художественной литературой (А. Генис, П. Вайль, В. Новиков);

– критика провокационного характера, актуализирующая внимание к спорным литературным явлением (Вик. Ерофеев, М. Золотоносов, Б. Парамонов);

– молодежно-сленговая критика литературных сайтов в Интернете и модных журналов.

Еще одной важной составляющей современной критики является ее разомкнутость в художественное творчество: многие из критиков создают собственные произведения (например, О. Славникова, Д. Быков, В. Курицын), а писатели и поэты, в свою очередь, выступают с критическими статьями и заметками (Вик. Ерофеев, С. Гандлевский, Т. Толстая, В. Шубинский).

Таким образом, литературная критика является важным элементом современного литературного процесса, без которого невозможно составить целостного полноценного представления о развитии русской литературы конца XX – начала XXI века.

Основная литература

Современная русская литература (1990-е гг. – начало XXI в.) / С.И. Тимина, В.Е. Васильев, О.В. Воронина и др. СПб., 2005.

Русская литература XX века в зеркале критики: Хрестоматия / Сост. С.И. Тимина, М.А. Черняк, Н.Н. Кякшто. М., СПб., 2003.

Дополнительная литература

Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. № 4.

Немзер А. Замечательное десятилетие: о русской прозе 90-х годов // Новый мир. 2000. № 1.

Критика: последний призыв: конференц-зал // Знамя. 1999. № 12.

Дубин Б. Литературная культура сегодня // Знамя. 2002. № 12.

Планы семинарских занятий

Семинарское занятие № 1.

Проблема периодизации русской литературы. Закономерности развития современной литературы

1. Концепция стадиальности М. Эпштейна. Циклы и фазы развития русской литературы. Критерии, лежащие в основе данной концепции.

2. На какой стадии развития, по мнению М. Эпштейна, находится литература 1980-х – 1990-х гг.?

3. Достоинства и недостатки концепции стадиальности М. Эпштейна. Возможные пути ее уточнения и корректировки.

4. Суть теории закономерностей и антизакономерностей Д.С. Лихачева.

5. Какие произведения и писатели русской литературы XX века подтверждают правоту суждений Д.С. Лихачева о развитии русской литературы?

Задание:

Составить тезисные конспекты статей «После будущего. О новом сознании в литературе» М. Эпштейна и «Закономерности и антизакономерности в литературе» Д.С. Лихачева, опираясь на предложенный план семинарского занятия.

Литература

1. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. № 1. С. 217-230.

2. Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе // Русская литература. 1986. № 3. С. 27-29.

3. Лихачев Д.С. Строение литературы: к постановке вопроса // Русская литература. 1986. № 3. С. 29-30.

4. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2-х томах. Т. 2 1968-1990. М., 2007.

5. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2005.

6. Современная русская литература (1990-е гг. – начало XXI в.) / С.И. Тимина, В.Е. Васильев, О.В. Воронина и др. СПб., 2005.

Семинарское занятие № 2.

Литературная критика

Литерату́рная кри́тика - область литературного творчества награни искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).

Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том численасущных проблем общественной и духовной жизни); выявляет и утверждает творческие принципылитературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственнона формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой. Тесно связана со смежными науками - историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.

История

Выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, также в древней Индии и Китае как особоепрофессиональное занятие. Но долгое время имеет только «прикладное» значение. Задача её - датьобщую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям.

Затем, после длительного перерыва снова складывается как особый вид литературы и как самостоятельнаяпрофессия в Европе, начиная с XVII века и до первой половины XIX века (Т. Карлейль, Ш. Сент-Бев, И. Тэн, Ф. Брюнетьер, М. Арнолд, Г. Брандес).

История русской литературной критики

До XVIII века

Элементы литературной критики появляются уже в письменных памятниках XI века. Собственно, как толькокто-то выражает своё мнение о каком-либо произведении, мы имеем дело с элементами литературнойкритики.

В число произведений, содержащих такие элементы входят

Слово некоего доброго старца о чтении книг (входит в Изборник 1076 г., иногда ошибочно называемыйИзборником Святослава);
Слово о законе и благодати митрополита Илариона, где есть рассмотрение Библии как литературного текста;
Слово о полку Игореве, где в начале заявлено намерение петь новыми словами, а не по обыкновению«боянову» - элемент дискуссии с «бояном», представителем предыдущей литературной традиции;
Жития ряда святых, которые были авторами значимых текстов;
Письма Андрея Курбского Ивану Грозному, где Курбский попрекает Грозного слишком большой заботой окрасоте слова, о плетении словес.

Значимые имена этого периода - Максим Грек, Симеон Полоцкий, Аввакум Петров (лит.произведения), Мелетий Смотрицкий.

XVIII век

Впервые в русской литературе слово «критик» употребил Антиох Кантемир в 1739 г. в сатире «Овоспитании». Ещё на французском - critique. В русском написании оно войдет в частое употребление всередине XIX в.

Литературная критика начинает развитие вместе с появлением литературных журналов. Первым такимжурналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первымроссийским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанрмонографической рецензии.

Характерные черты литературной полемики XVIII века:

лингво-стилистический подход к литературным произведениям (основное внимание уделяется погрешностямязыка, преимущественно первая половина века, особенно свойственно выступлениям Ломоносова иСумарокова);
нормативный принцип (характерен для господствовавшего классицизма);
вкусовой принцип (выдвинут в самом конце века сентименталистами).

XIX век

Историко-критический процесс происходит преимущественно в соответствующих разделах литературныхжурналов и других периодических изданий, поэтому тесно связан с журналистикой этого периода. В первойполовине века в критике преобладали такие жанры, как реплика, отклик, заметка, позже основными сталипроблемная статья и обзор. Представляют большой интерес рецензии А. С. Пушкина - это краткие, написанные изящно и литературно, полемичные произведения, свидетельствовавшие о стремительномразвитии русской литературы. Во второй половине преобладает жанр критической статьи или цикла статей, приближающегося к критической монографии.

Белинский и Добролюбов, наряду с «годовыми обозрениями» и крупными проблемными статьями, такжеписали рецензии. В «Отечественных записках» Белинский в течение нескольких лет вел рубрику «Русскийтеатр в Петербурге», где регулярно давал отчеты о новых спектаклях.

Разделы критики первой половины XIX века складываются на базе литературных направлений (классицизм, сентиментализм, романтизм). В критике второй половины века литературные характеристики дополняютсясоциально-политическими. В особый раздел можно выделить писательскую критику, которая отличаетсябольшим вниманием к проблемам художественного мастерства.

На рубеже XIX - XX веков активно развиваются промышленность и культура. По сравнению с серединой XIXвека значительно ослабляется цензура, вырастает уровень грамотности. Благодаря этому, выпускаетсямножество журналов, газет, новых книг, увеличиваются их тиражи. Литературная критика также испытываетрасцвет. Среди критиков большое количество писателей и поэтов - Анненский, Мережковский, Чуковский. Вместе с появлением немого кино рождается кинокритика. До революции 1917 г. выпускалось несколькожурналов с рецензиями на фильмы.

XX век

Новый культурный всплеск происходит в середине 1920-х гг. Закончилась гражданская война, и молодоегосударство получает возможность заняться культурой. На эти годы приходится расцвет советского авангарда. Творят Малевич, Маяковский, Родченко, Лисицкий. Развивается и наука. Крупнейшая традиция советскойлитературной критики первой половины XX в. - формальная школа - рождается именно в русле строгойнауки. Главными ее представителями считаются Эйхенбаум, Тынянов и Шкловский.

Настаивая на автономии литературы, идее независимости ее развития от развития общества, отвергаятрадиционные функции критики - дидактическую, моральную, общественно-политическую, - формалистыпошли вразрез с марксистским материализмом. Это привело к концу авангардного формализма в годысталинизма, когда страна стала превращаться в тоталитарное государство.

В последующие 1928–1934 гг. формулируются принципы социалистического реализма - официальногостиля советского искусства. Критика становится карательным инструментом. В 1940 году был закрыт журнал«Литературный критик», распущена секция критики в Союзе писателей. Теперь критика должна быланаправляться и контролироваться непосредственно партией . Во всех газетах и журналах появляютсяколонки и отделы критики.

Известные русские литературные критики прошлого

	\|	следующая лекция ==>

Владимира Новикова "Свобода начинается с литературы", посвященная плачевному состоянию современной литературной критики. Автор заметки не хочет хоронить критику раньше времени и предлагает вернуть ей новое дыхание, свежесть и дерзость мысли: "...что делать на той территории, где я прожил свою профессиональную жизнь, в культурном пространстве, которое сжимается, как шагреневая кожа, — отвечаю. Читать современную российскую литературу — и писать о ней. Страстно, заинтересованно, не боясь переступать границу между художественными текстами и кровоточащим текстом нашей жизни. Выходя за флажки".

Совсем недавно в своей "Открытой лекции" академик РАН Вячеслав Иванов заявил, что в современной литературе существует негласный запрет на злободневность. Под "злободневностью" Иванов имел в виду не политическую ангажированность, а отражение острых проблем современности. Самые интересные произведения сейчас появляются в исторической романистике, фантастике и фэнтези, что также является своеобразным уходом от обсуждения проблем текущего дня. Новиков говорит о схожих процессах в литературной критике: "У нас сейчас читаешь в прессе отклики на романы и повести Людмилы Улицкой и Татьяны Толстой, Владимира Сорокина и Виктора Пелевина, Дмитрия Быкова и Александра Терехова, Захара Прилепина и Сергея Шаргунова и видишь: вяло оценивается только «качество текста», а смелого социального прочтения авторского «месседжа», открытого публицистического диалога критика с прозаиком — нет как нет. «Качество текста», безусловно, важно, но мы, критики, так часто попадаем тут пальцем в небо! Каждый год, например, с кислой миной пишем о том, что новая книга Пелевина хуже, чем предыдущие. Ну сколько можно! А не лучше ли поразмышлять вслед за писателем на тему тотальной зомбированности населения нашей страны, о засилье «силовых чекистов», вытеснивших с политического поля чекистов «либеральных»?"

Новиков также пишет о том, что "без социально-публицистического нерва литературная критика теряет читателя, становится в СМИ неконкурентоспособной по отношению к материалам о театре, кино, музыке и изобразительном искусстве. Недаром большие обзорные проблемные статьи почти исчезли даже со страниц толстых журналов. А для электронных СМИ существует, в общем, три «информационных повода»: получение писателем премии, юбилей писателя и его кончина. Выход книги — это не событие. <...> Да, у критики нет экономического базиса, исчезли заказы и гонорары. Но считаю, что новая критика может вырасти и «снизу», из сетевой читательской самодеятельности. Восстанавливать нужно прежде всего рецензионное дело, существовавшее в России два столетия, представленное и сегодня в прессе развитых стран. Это ненормально и чудовищно, что абсолютное большинство новинок поэзии и прозы не получает у нас никакого отклика! И это в условиях новых информационных технологий".

Наконец, Новиков поднимает болезненный вопрос об утрате влияния литературной журналистики на общественные настроения: "Ну а мы сами? Не слишком ли чинны и скучны наши презентации и круглые столы? На какой литературной площадке может сегодня прозвучать дерзкое слово? Культуры политической оппозиции у нас нет, и всякие координационные советы с тихим позором проваливаются. Но реальной оппозицией со времен Радищева у нас была словесность и литературная журналистика. В 1988 году я включил однажды телевизор, и в новостях Первого канала диктор сообщил, что в майском номере «Знамени» опубликована статья об интеллигенции и бюрократии в жизни и литературе. Сегодня такое показалось бы фантастикой. Потому что коррумпированная бюрократия, увы, победила интеллигенцию. Иногда возникает ощущение, что по телевидению просто запрещено говорить о современных писателях и их новых книгах".

Попробую также высказаться на эту тему, тем более что уже 22 октября в рамках 14-го Форума молодых писателей в Москве пройдет круглый стол на тему "Литературное сегодня. Мастерская современной критики", на котором я заявлен как участник дискуссии. Диагноз Новикова в целом верен, но нельзя рассматривать литературную критику изолированно от общего литературного процесса, а запрет на злободневность, как уже было написано выше, касается современной литературы в целом. Действительно, быть критиком сегодня не модно и не прибыльно. Самые талантливые критики сегодня - это совсем не критики в точном смысле слова, а люди, которые состоялись в совсем иных областях (чаще всего - в филологии и литературоведении) и которые изредка, по каким-то причинам, пишут критические статьи и рецензии на книги и кинофильмы. Как профессии литературной критики уже давно не существует, как дополнительный род деятельности и хобби литературная критика еще имеет небольшие шансы на выживание.

При этом можно говорить о кризисе литературных институций, которые пытаются сохранять старые формы, из которых стремительно вытекают остатки живой жизни. Пишут сейчас, как и раньше, многие и много, но этот поток публикаций не доходит до массового читателя, потому что никто не будет читать длинные тексты о писателях третьего ряда, написанные плохим языком и избегающие любых острых тем. Авторитет литературного критика в российском обществе сегодня близок к нулю. Толстые литературные журналы уже совсем скоро отомрут в том виде, в каком они существуют сейчас: без полноценной интернет-версии и активного читательского сообщества, без постоянного притока свежей крови и бережного сохранения пула талантливых авторов, которые бы ассоциировались с конкретным изданием, без четкого направления и затрагивания провокационных тем, без харизматичных и ярких редакторов, являющихся локомотивом журнала, с сохранением жесткой зависимости от финансовой поддержки государства и боязни этой поддержки лишиться.

О какой свободе и о каком выходе за флажки можно говорить относительно изданий, которые существуют на гранты министерства культуры или Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, когда мы знаем о самодурстве чиновников, в одночасье лишающих финансирования самые разные культурные и научные проекты за малейшую критику официальной позиции властей. Да и беда не приходит одна - могут последовать и проблемы с арендой помещения, различные налоговые проверки, травля православными активистами и "патриотическими" титушками, если только будет дана команда разобраться с слишком уж свободолюбивым журналом. То, что цензура не добралась в полной мере до литературных журналов, значит только то, что эти журналы до сих пор не подавали никакого повода для наезда на них: они настолько малопопулярны и невыразительны, что никакой опасности в плане транслирования иного мнения по современных вопросам для нынешнего политического режима просто не представляют. Старые редакторы тихо и мирно доживают свой век, посещают инициированные властью литературные собрания с участием потомков писателей-классиков в поисках новых денег и почестей, издавая скучные номера, формируемые по принципу вкусовщины, и сетуя на недостаток финансирования и читательского внимания.

Уверен, что желание цепляться за старые бренды любой ценой, без наполнения их новым качеством, в основе своей ложно. Иные вещи нужно сдавать в музей, как только их историческая ценность начинает значительно превышать современную функциональность. Литературный журнал - это, по-видимому, проект, рассчитанный на одно поколение; он, как и театр, живет пока жив его основатель и пока в нем работает команда, с которой он связан. Дальше уже возникает профанация, искусственное продление существования журнальной мумии в литературном мавзолее.

Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что когда говорят о кризисе литературной критики, то имеют в виду именно критику в толстых литературных журналах. А ведь у современных публицистов нет никаких серьезных оснований стремиться быть напечатанным в журналах с мизерными тиражами, которые никто не читает, за публикации в которых не платят гонораров и которые, к тому же, и в интернете не имеют полноценной версии. Гораздо более заманчиво участие в ток-шоу на телевидении (для тех кто желает прославиться или заработать) или, на худой конец, ведение колонки в условном Forbes или в каком-нибудь глянцевой издании. Для людей же с иной мотивацией, которым нужно не себя показать, а вопрос разрешить, достаточно узких профессиональных сообществ, в которых тихо и незаметно протекает интересная и насыщенная богатыми идеями жизнь. И все-таки критику, как и писателю, жизненно необходима массовая читательская аудитория, и потому будущее литературной критики за интернетом. Уже сейчас существует много интересных блогеров, которых ежедневно читают десятки тысяч людей. Сложно представить, что избалованный вниманием публики автор популярной интернет-страницы захочет публиковаться в издании, которое никто не читает и которое, к тому же, старательно прячется от света, разрешая доступ к своим материалам только за деньги.

Надо понимать, что мы сейчас живем в эпоху тотального крушения авторитетов. Все знакомые и прежде уважаемые аббревиатуры сегодня существенно трансформировались и, как правило, не в лучшую сторону. Кто сегодня всерьез говорит о союзе писателей? РПЦ ассоциируется лишь с мракобесием и тотальным давлением на личную свободу человека. Даже РАН уже не существует в прежнем виде, а есть безликое и устрашающее ФАНО. Мы живем в эпоху мастеров-одиночек, которые будут находить новые и новые форматы для своего самовыражения, в том числе и в литературной критике. Кстати формат журнала здесь оптимален и, конечно, должны появляться новые журналы и сайты, посвященные литературе и политике. Однако в нынешних российских условиях их, судя по всему, нужно создавать за границей, чтобы не было риска их преждевременного уничтожения государственной цензурой.

Владимир Новиков, говоря о свободе, сделал отсылку к временам Радищева, но не напомнил - какую цену заплатили за свое свободолюбие Радищев и его (Новикова) однофамилец - известный масон и книгоиздатель Николай Новиков. Достоевский говорил, что для того, чтобы хорошо писать, нужно много страдать. Готовы ли к страданию, публичному шельмованию, к санкционированной государством травле, уголовным делам за оскорбление чьих-либо чувств и реальным тюремным срокам современные критики? Свобода высказывания нынче дорого стоит и требует порой значительной платы. Нельзя быть критиком, бичующим пороки современности и вскрывающим язвы общества, и при этом купаться во всеобщей любви, получая награды от государства. Поэтому и критиком мало кто хочет быть. А вот желающих писать комплиментарные отзывы на книжки своих коллег и друзей и ругательные отзывы на тех, с кем разошелся по жизни, более чем достаточно. Высокий титул критика, как мне кажется, еще надо заслужить, но для этого надо быть больше, чем просто автором, пишущим критику, - надо быть талантливой личностью и неравнодушным гражданином, имеющим не только хорошее образование и манеры, но и жажду заниматься просветительством изо дня в день, бескорыстно и увлеченно, исключительно ради высших идеалов. Много ли у нас таких критиков ?

Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форму искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или наоборот осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.

Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.

На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она став уникальным и ярким явлением в русской литературе начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и виденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.

Русские литературные критики XIX века

В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».

В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.

Избранные произведения:

Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов

Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.

В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.

Избранные произведения:

Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев

Глубокое и восторженное впечатление произвела пьесе «Гроза» Островского и на поэта, прозаика и критика А. А. Григорьева, который в статье «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»» не спорит с мнением Добролюбова, а как-бы поправляет его суждения, например, заменяя термин самодурство понятием народность, которое, по его мнению, присуще именно для русского человека.

Избранное произведение:

Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.

Избранное произведение:

Известный критик А. В. Дружинин в статье «Обломов» роман И. А. Гончарова» обратил внимание на поэтическую сторону натуры главного героя помещика Обломова, которая вызывает у него не чувство раздражения и неприязни, а даже некой симпатии. Он считает главными положительными качествами русского помещика ласковость, чистоту и мягкость души, на фоне которых леность натуры воспринимается более терпимо и расценивается как некая форма защиты от влияний пагубной деятельности «активной жизни» других персонажей

Избранное произведение:

Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 18620году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания.

Н.Н Страхов в своей статье «Отцы и дети» И.С. Тургенева» увидел глубокий трагизм образа Базарова, его жизненность и драматическое отношение к жизни и назвал его живым воплощением одного из проявлений настоящего русского духа.

Избранное произведение:

Антонович рассматривал этот персонаж как злую карикатуру на молодое поколение и обвинял Тургенева в том, что он отвернулся от демократически настроенной молодежи и предал свои прежние взгляды.

Избранное произведение:

Писарев же увидел в Базарове полезного и реального человека, который способен разрушить устаревшие догмы и застарелые авторитеты, и таким образом расчистить почву для формирования новых передовых идей.

Избранное произведение:

Расхожая фраза о том, что литература создается не писателями, а читателями оказывается верной на все 100%, и судьбу произведения вершат именно читатели, от восприятия которых зависит будущая судьба произведения. Именно литературная критика помогает читателю сформировать свое личное окончательное мнение по поводу того или иного произведения. Также критики оказывают неоценимую помощь писателям, когда дают им представление о том, насколько понятны их произведения публике, и насколько правильно воспринимаются мысли высказанные автором.