Летописец пимен в трагедии борис годунов пушкина сочинение про монаха.

Одним из самых замечательных произведений, обращенных к истории России, является драма «Борис Годунов», поражающая широтой охвата русской жизни XVII века. Величайшее достижение Пушкина-драматурга проявилось в создании неповторимых характеров действующих персонажей. Одним из самых ярких образов в произведении является образ летописца Пимена. Полное представление о нем не может сложиться без описания монастырской кельи - это как раз «предполагаемые» обстоятельства, в которых и раскрывается характер героя.

Известно, что за первой ремаркой в черновом варианте шло: «Летописец пишет, Григорий спит». В окончательном варианте появилось: «Отец Пимен, Григорий спящий». Но на самого летописца в этой сцене читатель смотрит глазами Григория. С какой непосредственностью и юношеским восторгом говорит Григорий о сосредоточенном, погруженном в занятие Пимене:

Как я люблю его спокойный вид,

Когда, душой в минувшем погруженный,

Он летопись свою ведет…

Создавая драму, Пушкин хотел подчеркнуть непроницаемость духовного мира Пимена, всю его недоступность для окружающего мира. Недаром Григорий «часто… угадать хотел, о чем он пишет»:

Ни на челе высоком, ни во взорах

Нельзя прочесть его сокрытых дум.

Григорию летописец, «склонившийся над своими трудами», больше напоминает дьяка, но все же сравнение это в большей степени внешнее.

Так точно дьяк в приказах поседелый,

Спокойно зрит на правых и виновных.

Добру и злу внимая равнодушен,

Не ведая ни жалости, ни гнева.

На самом деле Пимен совсем другой. Его нельзя назвать равнодушным к тому, о чем он повествует, а тем более к «добру и злу»: для Пимена зло есть зло, а благо- наивысшее человеческое счастье. С какой же болью говорит летописец Григорию о том, чему ему пришлось стать свидетелем: «Привел меня бог видеть злое дело, Кровавый грех». Слова Пимена о случившемся злодеянии будут несколько раз повторены действующими лицами трагедии.

И как несчастье воспринимает Пимен венчание Бориса на царство, совершенное против божеских и человеческих законов:

О страшное, невиданное горе!

Прогневали мы бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли…

И сколько печали, боли и сожаления в определении Пименом своей летописной повести:

Сей повестью плачевной заключу

Я летопись мою…

Наивысшее предназначение жизни летописца Пимен усматривает в том, чтобы потомки узнали всю правду о жизни своих предков, правду истории: «Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу…»

Это может показаться странным, но юношеская жизнь Пимена была наполнена «кипением страстей». И лишь спустя много лет Пимен решил посвятить себя служению духовным целям:

Постой лоры лишь ведаю блаженство,

Как в монастырь господь меня привел.

Свое настоящее «блаженство» мудрый Пимен находит в размышлениях, в сосредоточенном писании. И его наивысшая мудрость - это вдохновенный труд. На склоне лет Пимена занимает лишь его «последнее сказанье». Он весь в священном деле, которое совершается во имя высоких целей.

Сам Александр Сергеевич Пушкин замечал, что в образе Пимена нет никакого вымысла, это исторически достоверный характер. Писателю лишь хотелось собрать воедино те черты, которые он находил в старых летописях: простодушие, кротость, отсутствие суетности и пристрастности.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

А. С. Пушкин драма «Борис Годунов». Сцена в Чудовом монастыре. Урок литературы в 7 классе Два чувства дивно близки нам – В них обретает сердце пищу – Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам А. С. Пушкин.

2 слайд

Описание слайда:

Цели: дать обзор драмы «Борис Годунов»; познакомить учеников с фрагментом драмы; углубить представление о драматических жанрах; развивать навыки анализа поэтического текста, сопоставительного анализа текста, навыки выразительного чтения, развивать творческие способности учеников. Методические приёмы: рассказ учителя, реализация межпредметных связей с историей, выразительное чтение, словарная работа, работа с иллюстрациями, элементы анализа текста. Оборудование урока: иллюстрации к драме «Борис Годунов».

3 слайд

Описание слайда:

В 1584 г. Умер русский царь Иван Грозный. На престол взошёл его сын Фёдор, отличавшийся кротким нравом, благочестием, не обладавший большими интеллектуальными способностями и мало подходивший на роль правителя огромной страны, разорённой опричным террором.

4 слайд

Описание слайда:

5 слайд

Описание слайда:

После Ивана Грозного остался ещё один сын, маленький царевич Дмитрий, который с матерью был отправлен в город Углич на Волге.

6 слайд

Описание слайда:

Здесь в 1591 году произошли страшные события, тайна которых не разгадана до сих пор. Восьмилетний царевич, страдавший от припадков эпилепсии (падучей), играя с ребятишками в ножички, неожиданно стал биться, кататься по земле – и сам себя убил ножом (так гласит официальная версия). Но по стране поползли слухи, будто в смерти Дмитрия повинен Борис Годунов, подославший к нему убийц.

7 слайд

Описание слайда:

После того, как Фёдор Иоанович скончался, династия Рюриковичей пресеклась. Годунов, показавший себя как умелый правитель, был избран на царство. Многие были недовольны его избранием. Среди них бояре Романовы, князья Шуйские. К тому же царствование Бориса оказалось несчастливым. Из-за трёх неурожайных лет на страну обрушился страшный голод, вспыхивали крестьянские мятежи, устраивались боярские заговоры.

8 слайд

Описание слайда:

В 1603 году до Москвы дошёл слух, вскоре подтвердившийся, что в Польше объявился человек, выдающий себя за чудом спасшегося Дмитрия. Это был беглый инок Чудова монастыря Григорий Отрепьев.

10 слайд

Описание слайда:

С начала XIX века в России возрос интерес к собственной истории. Появилась «История Государства Российского» Н. М. Карамзина. Его труд А. С. Пушкин знал и ценил. Он не мог пройти мимо такого сюжета, как Смутное время– период гражданских войн и иностранных вторжений, начавшихся с появлением в Польше Самозванца. Н. М. Карамзин

11 слайд

Описание слайда:

Прочитайте статью учебника «Пушкин – драматург». Ответьте на вопросы: К какой теме обращается А.С. Пушкин в драме «Борис Годунов»? Почему слова Пимена о Борисе воспринимаются как отзвук грозного «мнения народного»? Что пишет о Борисе Годунове литературовед Г.Фридлендер? Какие черты характеры положены у Пушкина в основу образа Самозванца? Кто такой патриарх? (запишите в тетрадь толкование этого слова. Работа с учебником.

12 слайд

Описание слайда:

Сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре» – это пятый эпизод действия драмы. Она находится в самом начале произведения. Действующие лица – отец Пимен и Григорий. Пимен появляется только один раз – в этом эпизоде. Именно после разговора с Пименом Григорию приходит в голову крамольная и дерзкая мысль – выдать себя за погибшего царевича Дмитрия и свергнуть власть Бориса Годунова.

13 слайд

Описание слайда:

Углубление представления о драматических жанрах. ДРАМА – (гр. drama - действие) – один из четырёх литературных родов, предполагающий создание художественного мира литературных произведений в форме сценического воплощения (спектакля). В другом значении термин «драма» обозначает один из жанров драматургии (в отличие от комедии и трагедии). ДРАМАТУРГИЯ – собирательное название всех литературных произведений, предназначенных для сценического воплощения в театре. ТРАГЕДИЯ – вид драмы, противоположный комедии. Драматический жанр, который строится на трагическом (изначально неразрешимом) конфликте между героем и обстоятельствами или на столь же неразрешимом конфликте внутренних побуждений в душе героя.

14 слайд

Описание слайда:

Чтение фрагмента «Сцена в Чудовом монастыре» Словарная работа. ХАРТИЯ – старинная рукопись, документ. ВЕЧЕ – в Древней Руси собрание горожан. ДЬЯК – в Древней Руси должностное лицо, ведущее дела какого-нибудь учреждения. ПРИКАЗ – в Московском государстве 16-17веков учреждение. КРОМЕШНИКИ – здесь опричники (по старинным понятиям, грешники, чьи души после смерти будут помещены в ад). ИГУМЕН – настоятель монастыря. АЛКАТЬ – сильно желать. ОБЕТ – торжественное обещание, обязательство. СХИМА – монашеский чин, налагающий самые строгие правила. ЗАНЕ – потому что, так как. ДНЕСЬ – ныне, сегодня; теперь, в настоящее время. ПРИСНО – всегда, во все времена. ОТРОК – мальчик-подросток в возрасте между ребёнком и юношей. ИНОК – православный монах. КЕЛЬЯ – отдельная комната монаха в монастыре.

15 слайд

Описание слайда:

Характеристика героев. Вопросы по образу Пимена: - С помощью каких средств автор рисует образ летописца? - Как характеризуют Пимена его собственные слова? - Как Пимен относится к своему труду летописца? - Свойственны ли были Пимену в молодости грехи? - Можем ли мы кратко восстановить биографию Пимена? - Какое событие изменило судьбу Пимена? - Как Пимен относится к Григорию? - Как характеризует Пимена отношение к Григорию? - Как характеризуют Пимена раздумья и размышления Григория? - Прав ли Григорий, сравнивая Пимена с дьяком, который «не ведает ни жалости, ни гнева»? - Каковы особенности речи летописца? - Только ли царей винит в преступлениях Пимен? - Чем для вас интересен облик и характер летописца?

16 слайд

Описание слайда:

Характеристика героев. Вопросы по образу Отрепьева. - Можно ли назвать сон Григория вещим? - Как сон Григория раскрывает его честолюбивые замыслы? - Что послужило причиной решения Григория выдать себя за наследника престола Димитрия? - Какими чувствами проникнуто его отношение к прошлой блестящей жизни Пимена при дворе Ивана Грозного? - Какие слова Григория говорят о том, что он готов продолжать цепь преступлений - Как Григорий оправдывает своё желание стать самозванцем? Григорий. Художник В. Фаворский. 1944–1955

17 слайд

Своеобразие древнерусской литературы как литературы средневековой

Рукописный характер (вначале было слово, слово было у бога, слово было бог)

Вариативность текста (редакция – если сознательно изменен, вариант – если есть описки, извод – если текст перенесен далеко от места написания, список - копия) текст текуч, непостоянен

Анонимный характер (не знали личностного начала, преобл. Коллективные формы восприятия)

Средневековый историзм – документальность, достоверность литры.(до 16 века литра не знала вымысла)

Прикладной характер (создание произведения – общественный заказ; текст выполнял не литературную функцию)

Религиозный характер (литра того времени связана с христианством)

Художественное своеобразие древнерусской литературы

Нет рифмы

Др. жанры (не знали романа и драмы; зато были летописание, житие и красноречие)

Двуязычие (перемешка старославянского и древнерусского языков даже в одном произведении)

Рукописный хар-р

Про чернила и бересту и пергамен (телячья кожа)

Не книги, а рукописи (почти не употр. Слово «книга»)

Бывают палимпсесты (это когда первоначальный текст рукописи стерт, и написан другой)

Анонимность произведений

Особенности жанра летописи

Летописями принято называть «памятники исторической письменности и литературы Древней Руси. Повествование в них велось по годам в хронологической последовательности (рассказ о событиях каждого года начинался словами «в лето:» - отсюда и название «летопись» (Слово «летопись» многозначно: так называется и вид исторического сочинения, имеющий особые внешние признаки («писание по летам») - запись исторических событий ведется по годам - т.е. в хронологической последовательности; и отдельная книга, состоящая из записей такого вида, и часть книги, содержащая годовую сетку. В узком смысле этого слова летописями называются записи современников событий. Соединенные в хронологической последовательности, такие записи и другие исторические сочинения образуют летописный свод. Составитель свода может уже не быть современником событий, о которых идет речь в его сочинении. Специалисты различают также летописные сборники, представляющие иногда механическое соединение в одной рукописи нескольких летописей или сводов, и летописные списки, т.е. рукописные копии с летописи, свода или сборника. Составление летописных сводов было моментом историко-юридическим; летописный свод, рассказывая о прошлом, закреплял какой-то важный этап настоящего. Над составлением летописей трудились по преимуществу официальные лица: служащие княжеские и владычнии, уставщики, псковские посадники, позднее - дьяки. Известно, что от ведения летописи можно было отстранить, и это воспринималось как наказание; летописи никогда не показывались иноземцам. Летописный стиль, который соответствовал литературному этикету 11 - 13 вв., получил название стиль монументального историзма. Основой этого стиля авторы считают стремление древнерусского книжника судить обо всем с точки зрения общего смысла и целей человеческого существования, отсюда - стремление показывать только самое крупное и значительное, с больших пространственных и временных дистанций.

Одним из существеннейших показателей «народности» исторической драмы Пушкина стал ее слог. Будучи слогом драматургического произведения, он требовал максимальной объективности, т. е. исключал возможность непосредственного вторжения в словесную ткань авторского голоса.

Поэтому единственным средством психологической и социальной характеристики действующих лиц «Бориса Годунова» служит их собственная речь.

Она свободна в «Борисе Годунове» от каких бы то ни было жанрово-стилистических ограничений и обладает неведомым до того русской драматургии многообразием своих социальных, национальных и эмоциональных регистров, начиная от самых «высоких», царственных и трагедийных и кончая самыми «низкими» — простонародными и просторечными.

Вторжение народного просторечия в самый «высокий», согласно эстетике классицизма, драматургический жанр явилось для своего времени величайшей и весьма перспективной «поэтической дерзостью» Пушкина, иронически подчеркнутой им: первоначальное, сохранившееся в рукописи наименование «Бориса Годунова» — «комедия».

В отношении слога создатель первой в русской литературе «народной драмы» намного превзошел автора «Истории государства Российского» и непосредственно следовал Шекспиру.

Но следовал по-своему и учитывая опыт Карамзина, обильные в его историческом повествовании перевыражения — пересказы различных летописных свидетельств. Модернизируя синтаксис, грамматику, лексику этих источников сообразно нормам современного ему литературного языка, Карамзин дает, однако, почувствовать их стилистическую тональность и «древний» национальный колорит.

Чтобы убедиться в том значении, какое имел этот опыт для Пушкина, достаточно сопоставить перечисление примет Отрепьева в «указе», читаемом в корчме Варлаамом, с описанием наружности Отрепьева у Карамзина и с приведенной им в Примечаниях соответствующей выдержкой из «Летописца» Кубасова.

Кубасов: «Росстрига возрастом мал, груди широкие имея, мышцы толсты, лице не царского достояния, препростое обличение, тело вельми помраченно; остроумен же паче и в научении книжном доволен; дерзостен и велеречив вельми».

Карамзин: «Имея наружность не красивую — рост средний, грудь широкую, волосы рыжие, лицо круглое, белое, но совсем непривлекательное, глаза голубые без огня, взор тусклый, нос широкий, бородавку под правым глазом, также на лбу, и одну руку короче другой — Отрепьев заменял сию невыгоду живостью и смелостью ума, красноречием...».

Пушкин: «А ростом он мал, грудь широкая, одна рука короче другой, глаза голубые, волосы рыжие, на щеке бородавка, на лбу другая...».

Следуя, как во многом и Карамзин, в изображении «страстей» «истине» объемных драматургических характеров Шекспира, Пушкин отказался от свойственной Шекспиру гиперболичности их словесного выражения, подчас витиевато возвышенного, в других случаях низменно грубого.

Во всех русских сценах «Бориса Годунова» слог остается верен народному, по убеждению Пушкина, стилистическому принципу «благородной простоты и безыскусственности». В этом отношении драматургический слог «Бориса Годунова» ближе к повествовательному слогу Карамзина-историка, нежели к драматургическому же слогу Шекспира, и неизмеримо более экономен, информативен, чем тот и другой.

Примером последнего может служить сравнение монолога царя Бориса («Достиг я высшей власти») с близким ему по мысли монологом Архиепископа в хронике «Король Генрих IV» (ч. 2, акт 1, сц. 3).

Исступленной, изощренно-грубой экспрессии, выражающей возмущение Архиепископа неблагодарностью «толпы тупой», противостоитв эмоционально сдержанном монологе Бориса обилие точных исторических деталей, свидетельствующих о той же «неблагодарности».

Благородной простоте слога русских сцен трагедии Пушкина резко и демонстративно противостоит, однако, галантно-риторический стиль ее польских сцен. По верному наблюдению П. В. Анненкова, доказательно развитому А. Г. Гуковским, в этих сценах осуществляется одно из существеннейших творческих заданий «народной драмы» Пушкина — контрастное сопоставление национальной культуры допетровской Руси с современной ей возрожденческой культурой «панской» Польши.

Слог «Бориса Годунова» имеет также свои социальные и индивидуальные градации. Чем выше место в общественной иерархии действующего лица, тем более его речь отмечена печатью древнерусской «книжности»; речь же представителей народа максимально приближена к просторечию современного Пушкину разговорного языка.

Последнее заставляет усомниться в справедливости представления о речевой характеристике Самозванца как человека западной, чуть ли не возрожденческой культуры. Во-первых, слог, которым изъясняется Самозванец, вполне отвечает его летописной приведенной выше характеристике. Кроме того, Пушкин подчеркивает «народность» его ярко индивидуализированного характера. Самозванец не разделяет «веселия» Курбского при виде русской границы:

Кровь русская, о Курбский, потечет!

Вы за царя подъяли меч, вы чисты.

Я ж вас веду на братьев; я Литву

Позвал на Русь, я в красную Москву

Кажу врагам заветную дорогу!..

Народности характера Самозванца Пушкин посвятил даже целую — только для того и нужную ему — сцену «Лес». Непонятное ополяченному предку поэта (Гавриле Пушкину) сожаление Самозванца

Об лошади! когда все наше войско

Побито в прах!

— заставляет увидеть в Самозванце нечто родственное Вещему Олегу, о котором по поводу своей только что написанной баллады о нем Пушкин в январе 1825 г. писал: «Товарищеская любовь старого князя к своему коню и заботливость о его судьбе есть черта трогательного простодушия».

В сцене «Равнина близ Новгорода-Северского» народность характера Самозванца оттеняется враждебностью простонародныхвоинов Годунова к своим иноземным начальникам и сочувствием к «царевичу». Сцена заканчивается репликой Самозванца, названного здесь Димитрием:

«Ударить отбой! Мы победили. Довольно; щадите русскую кровь. Отбой!».

Во дворце Мнишка, с панами, с Мариной, с поэтом, подносящим ему стихи, Самозванец разговаривает совершенно иным, чем на поле боя, галантным языком, — но, подразумевается, уже не на русском, а на польском же языке. На то он «в научении книжном доволен и велеречив вельми». Кстати, поднесенные ему польским поэтом «латинские стихи» — не измышление Пушкина, а исторический факт, отмеченный Карамзиным.

В силу уже присущей ему национально-исторической и социальной выразительности «слог» народной драмы Пушкина явился существенным приближением к повествовательному слогу его художественной прозы 30-х гг.

В процессе создания драмы, изучения соответствующих томов труда Карамзина, а также хроник Шекспира Пушкин начинает задумываться над общими законами и движущими силами истории. Карамзин касается их лишь мимоходом.

Так, его рассуждение о том, что стало бы с Московским государством, если бы Стефан Баторий не умер еще до воцарения Годунова, заканчивается следующей сентенцией: «Столь зависима судьба государства от лица и случая или Провидения». Провидение тут появляется по традиции, а мысль Карамзина выражает зависимость «от лица и случая».

Аналогичная мысль броско выражена и в одной из хроник Шекспира, использованной и Пушкиным, и Карамзиным:

Как шутят

Случайности, как в чашу перемен

Превратность льет различные напитки...!

Никакого отражения эта проблема в «Борисе Годунове» не получила. Но она вставала перед Пушкиным в процессе работы над «народной драмой».

Непосредственно вслед за ее окончанием Пушкин написал шуточную поэму-пародию «Граф Нулин».

«Мысль пародировать Историю и Шекспира, — свидетельствует Пушкин, — мне представилась, я не мог воспротивиться двойному искушению и в два утра написал эту повесть».

Пародия нередко была для Пушкина первым шагом или первоначальной формой его творческого самоопределения по отношению к предмету пародии (см. выше о «Руслане и Людмиле»). В данном случае она диктовалась потребностью выразить собственныйвзгляд на историю и предполагала не отрицание фактора случайности, а иное и более сложное, чем у Карамзина и Шекспира, его понимание.

Вопреки утверждению Г. А. Гуковского, Пушкин никогда не отрицал вмешательства случая в ход истории. В 1830 г., критикуя «Историю русского народа» Н. Полевого, Пушкин писал: «Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из него глубокие предположения, часто оправдываемые временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия провидения».

Поэтому полагать, что в «Графе Нулине» «произвол предположений о возможных случайностях в истории обнаруживает свою бессмыслицу, несерьезность, смехотворность в том, что этот произвол мог породить только забавный анекдот и ничего более», вряд ли основательно.

Скажем прямо: целенаправленность шутливой по форме и весьма, конечно, серьезной по мысли поэмы Пушкина остается во многом загадкой. Но можно предположить, что в ней выражены размышления поэта о превратностях «судьбы человеческой» и «судьбы народной», а в этой связи и своей собственной, — превратностях, в равной мере часто зависимых от случая, далеко не всегда «угаданного» историками.

Истинная суть анекдотического «происшествия», описанного в поэме, неожиданно обнаруживается только в ее предпоследней строфе, фактически — только двумя заключительными стихами этой строфы:

Смеялся Лидин, их сосед,

Помещик двадцати трех лет.

«Смеялся» «более всего» и вместе с Натальей Павловной, зная истинный смысл ее рассказа мужу и «всему соседству» о приключившемся с ней происшествии. И смысл этот — лицемерие.

Лицемерие — одна из существеннейших черт характера Бориса Годунова в его одинаковой психологической интерпретации Карамзиным и Пушкиным. Ярко выраженное лицемерие присуще и подавляющему числу активных героев исторических хроник и трагедий Шекспира. Кроме того (и главное): лицемерный деспот — таким был прежде всего Александр I в глазах Пушкина и декабристов.

Нам представляется, что политическое лицемерие и есть та проблема, которая связывает в единый узел все волновавшие Пушкина в работе над «Борисом Годуновым» и «Графом Нулиным» вопросы истории и современности. И не на это ли осторожно намекает сам Пушкин в рукописной заметке о «Графе Нулине»?

Она начинается словами: «В конце 1825 года находился я в деревне»; а заканчивается так: «Я имею привычку на моих бумагах выставлять год и число. „Граф Нулин“ писан13 и 14 декабря. Бывают странные сближения».

Спрашивается: чего с чем? Очевидно, побуждений, заставивших Пушкина наиисать «Графа Нулина», начатого накануне и законченного в день декабрьского восстания, с его исходом, о котором Пушкин, находясь тогда «в деревне», ничего знать не мог, и «случаем» — перебежавшим дорогу зайцем, который помешал поэту быть среди восставших и разделить их участь.

В противоположность шекспировской Лукреции, Наталья Павловна дала «пощечину» незадачливому Тарквинию — графу Нулину. Рассказывая об этом мужу и соседям, Наталья Павловна говорит чистую правду. Но в устах Натальи Павловны — любовницы Лидина — та же правда оборачивается изощренным лицемерием, лжесвидетельствуя о ее нерушимой якобы супружеской верности.

И «смеялся» Лидин вместе с Натальей Павловной совсем не над своим потерпевшим фиаско соперником, а над недогадливым мужем, разгневанным незадачливым «подвигом» Нулина и убежденным в супружеской верности своей неверной жены.

Теперь мы можем справедливо

Сказать, что в наши времена

Супругу верная жена,

Друзья мои, совсем не диво.

Такова цена приговору истории, непредвиденные случайности которой часто скрыты от глаз людей лицемерием тех, кто ее творит.

Через четыре года Пушкин напишет «Полтаву» (1829), где уже не комической, а трагической жертвой лицемерия Мазепы, изменившего Петру, станут верным ему Кочубей и Искра. А еще через несколько лет Пушкин посвятит феномену политического лицемерия специальную поэму — «Анджело» (1833), перелицевав в ней на свой лад трагедию Шекспира «Мера за меру».

Говоря в одной из заметок того же времени о преимуществе многогранных характеров Шекспира перед однолинейными характерами Мольера, Пушкин так определит психологическую сущность своего заимствованного у Шекспира героя: «Анджело лицемер — потому что его гласные действия противуречат тайным страстям».

Это полностью применимо к Наталье Павловне и другим лицемерам Пушкина — Борису Годунову, Мазепе, а также и к «плешивому деспоту» Александру I, что и было для Пушкина важнее всего.

В «Анджело» Пушкин раскрывает в высшей степени сложный психологический механизм политического лицемерия, пародией на историческое действие которого явилась шуточная поэма «Граф Нулин». Суть пародии в ее горькой и скрытой иронии.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

Пимен не был настоящим историческим лицом, Пушкин не нашел для него и прототипа среди летописцев. Автор собрал его образ по маленьким частицам из характеров разных монахов-летописцев, проживающих на территории древней Руси. Именно таким, каким создал его Александр Сергеевич, видятся летописцы большинству людей, он пишет, что у него есть некая простота и неизъяснимая прелесть.

Одним из самых ценных качеств, которое есть у человека с подобным родом занятий, есть особое отношение к любимому делу, он исполняет свои обязанности, как высокий гражданский долг. Он уверен, что за каждое слово, написанное на бумаге, рано или поздно он понесет ответственность.

Сам Пимен привык правдиво передавать происходящие с его народом события, он не приукрашивает события, но показывает их такими, какие они есть. Такой же завет он передает Григорию, который будет продолжать его деятельность.

Он готов рассказывать не только о прекрасных делах и поступках русского народа, но и о грехах, настоящих преступлениях, которые происходят регулярно.

Несмотря на то, что подобных летописцев на Руси было мало, единицы. Они были неугодны правительству, которое привыкло к похвале и чести за любые свои поступки, даже мелочные.

Пимен, несмотря на то, что является простым собирательным образом и никогда не существовал в реальной жизни, является идеалом для людей, занимающихся его профессией. Автор достаточно реалистично описывает нюансы быта и жизни, что предает произведению особый шарм.

Стилистика повествования позволяет переместиться в древнюю Русь, где каждый старался выжить как может. Пимен же старается идти против существующей действительности, он описывает ее такой, какая она есть на самом деле, не приукрашивая существующие факты, он передает все так, чтобы читатель понимал, что необходимо иметь достаточно сильный характер, чтобы противостоять окружающей действительности и правителям, не желающим передавать предкам правду.

Пушкин создает Пимена сильной личностью, способной бороться за правду и справедливость до последнего момента, даже в наставление следующему поколению он передает свои заповеди и велит их соблюдать.

Пимен летописец

С давних пор на земле нашей были люди, которые переносили на бумагу всё, что происходило со страной, и звали их летописцами. Отличались они: кротким, простым, искренним характером. Именно так описывает Пушкин такого старца в трагедии «Борис Годунов».

Имя летописца Пимен. Он престарелый поседевший монах, давно бросивший свою былую жизнь и теперь, увлечённо работает над своей летописью. Пимен живёт и работает в московском монастыре Чудовом. Пимен пишет летопись, не только днём, но и часто ночью вовсе не отдыхая, он считает это своим долгом. В своей летописи старик старается не искажать факты и описывает события как можно правдивее.

Пушкин, скрыл характеристику Пимена в его внешности. По его лицу нельзя распознать, чего он хочет, о чём думает, и какое у него настроение. Кажется, что монах нейтрален и безразличен ко всему, не выдаёт свои эмоции. Его отношения к Борису Годунову отрицательное, монах убеждён, что восхождения Бориса на трон это деяние, свершившееся против божьей воли и народа. Несмотря на кажущее безразличие и отрешённость, Пимен сильно переживает что люди ради власти готовы на всё даже на убийство. Он считает власть без поддержки народа, обречена на провал.

Немалый отрезок своей жизни Пимен прожил в «миру», а к монахам пришёл в зрелом возрасте. В мирской жизни он не слыл ни послушником, ни богословом. Молодость свою он помнит бурной и насыщенной событиями. Монах успел послужить в царской армии, и был приближен к царскому двору. Он принимал участие в битвах, познал военную жизнь, которая часто ему сниться, не давая забыть о его былых похождениях. Пимен убеждён, что в той прошедшей жизни он познал достаточно радостей и удовольствий. Но истинное счастье познал, явившись к монахам, когда бог привёл его в свою обитель, указал новый путь и цель в жизни. Разрешил приблизиться к великому - к вере и религии.

Да Пимен прожил свою молодость бурно, он видел как правил Иван Грозный, был невольным очевидцем убийства царевича Дмитрия и обвинении Годунова в покушении на жизнь царевича. Пимен не одобрял действий Бориса Годунова и был противником того что к власти приходят через убийство и кровь. Монах искренне хочет, чтобы будущее поколение не совершало таких ошибок. Всё это он пересказывает своему ученику Григорию Отрепьеву. А тот решил это использовать в своих целях, так как по возрасту был ровесником убитого Дмитрия и объявляет себя выжившим царевичем. Получается Пимен не только записывает историю, но сам того не желая творит её.

Пимен не просто монах, у него очень большой жизненный опыт, который позволяет делать правильные выводы, а переживание за судьбу своего народа делает его одним из важных героев.

Летописец пимен в трагедии борис годунов пушкина сочинение про монаха.

Пимен летописец

Также читают:

Популярные сегодня темы