Конфликт. действие
>>Недоросль (В сокращении)
(В сокращении)
Действующие лица
Простаков.
Г-жа Простакова, жена его.
Митрофан, сын их, недоросль.
Еремеевна, мама 2 Митрофанова.
Правдин.
Стародум.
Софья, цлемянница Стародума.
Милон.
Скотинин, брат г-жи Простаковой.
Кутейкин, семинарист.
Цыфиркин, отставной сержант.
Вральман, учитель.
Тришка, портной.
Слуга Простакрва.
Камердинер Стародума.
Действие в деревне Простакивых.
1 Так официально назывались дворяне, преимущественно молодые, не получившие документа об образовании и не поступившие наслужбу. Вместе с тем слово недоросль обозначало любого дворянина, недостигшего совершеннолетия.
2 Мама, т.е. кормилица.
Вопросы и задания
1. Как вы думаете, почему комедия начинается сценой с портным Тришкой? Что мы узнаем о жизни в доме Простаковых при внимательном прочтении первого действия?
2. Каковы отношения между людьми в этом доме? Как характеризуются персонажи комедии в явлении 8 четвертого действия? Какими средствами (юмор, ирония, сарказм и т.д.) пользуется автор для этой характеристики? Про «экзамен» Митрофана сказано, что в этой сцене происходит столкновение истинного просвещения и воинствующего невежества. Согласны ли вы с этим? Почему?
3. В афише с перечислением действующих лиц указано: Простакова, жена его (господина Простакова). Между тем в комедии ее персонажи характеризуют себя иначе: «Этo я, сестрин брат», «Я женин муж», «А я матушкин сын». Как вы это объясниете? Как вы думаете, почему полным хозяином поместья у Фонвизин а оказывается не помещик, а помещица? Связано ли это со временем, когда создана комедия «Недоросль»?
4. Проследите, как развивается конфликт между положительными и отрицательными персонажами. Как в этом конфликте раскрывается идея комедии («Угнетать рабством себе подобных - беззаконно»)?
5. Кто из действующих лиц, по вашему мнению, больше других удался Фонвизину? Почему?
6. Каковы трудности при чтении этой старой комедии? Чем сегодня интересен нам «Недоросль»?
Литература, 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч./авт.-сост. В. Я. Коровина, 8-е изд. - М.: Просвещение, 2009. - 399 с. + 399 с.: ил.
Ответы и решения.
Идея комедии: осуждение невежественных и жестоких помещиков, которые считают себя полноправными хозяевами жизни, не соблюдают законов государственных и нравственных, утверждение идеалов гуманности и просвещения.
Защищая свою жестокость, преступления и самодурство, Простакова говорит: «Разве я не властна и в своих людях?». Ей возражает благородный, но наивный Правдин: «Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен». И тут она неожиданно ссылается на закон: «Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-то о вольности дворянства?» Изумленный Стародум и вместе с ним автор восклицают только: «Мастерица толковать указы!»
Конфликт комедии заключается в столкновении двух противоборствующих взглядов на роль дворянства в общественной жизни страны. Госпожа Простакова заявляет, что указ «о вольности дворянской» (освободивший дворянина от обязательной службы государству, установленной Петром I) сделал его «вольным» прежде всего в отношении к крепостным, освободив ёго от всех обременительных для него человеческих и нравственных обязанностей перед обществом. Иной взгляд на роль и обязанности дворянина Фонвизин вкладывает в уста Стародума -- лица, наиболее близкого автору. Стародум по политическим и нравственным идеалам - человек Петровской эпохи, которая противопоставлена в комедии эпохе Екатерины.
Кульминации конфликт между положительными и отрицательными персонажами достигает в сцене воровства Софьи. Развязкой конфликта является приказ, полученный Правдиным. На основании этого приказа госпожа Простакова лишается права управлять своим поместьем, потому что безнаказанность сделали из нее деспота, который способен принести огромный вред обществу, вырастив себе подобного сына. И лишается она своей власти именно за то, что жестоко обращалась с крепостными крестьянами.
Конфликт пьесы, как правило, не тождествен какому-то жизненному столкновению в его бытовом виде. Он обобщает, типизирует противоречие, которое художник, в данном случае драматург, наблюдает в жизни. Изображение того или иного конфликта в драматургическом произведении - это способ раскрытия социального противоречия в действенной борьбе.
Оставаясь типическим, конфликт вместе с тем персонифицирован в драматургическом произведении в конкретных героях, «очеловечен».
Социальные конфликты, изображенные в драматургических произведениях, естественно, не подлежат никакой унификации по содержанию - их число и разнообразие безграничны. Однако способы композиционного выстраивания драматургического конфликта носят типический характер. Обозревая существующий драматургический опыт, можно говорить о типологии структуры драматургического конфликта, о трех основных видах его построения.
Герой - Герой. По этому типу построены конфликты - Любовь Яровая и ее муж, Отелло и Яго. В этом случае автор и зритель сочувствуют одной из сторон конфликта, одному из героев (или одной группе героев) и вместе с ним переживают обстоятельства борьбы с противоположной стороной.
Автор драматургического произведения и зритель всегда находятся на одной стороне, поскольку задача автора в том и состоит, чтобы согласить с собой зрителя, убедить зрителя в том, в чем он хочет его убедить. Надо ли подчеркивать, что автор далеко не всегда обнаруживает перед зрителем свои симпатии и антипатии в отношении своих героев. Более того - лобовое заявление своих позиций имеет мало общего с художественной работой, особенно с драматургией. Не надо носиться с идеями на сцене. Надо, чтобы зритель уходил с ними из театра - справедливо говорил Маяковский.
Другой вид построения конфликта: Герой - Зрительный зал. На таком
конфликте обычно строятся произведения сатирические. Зрительный чал смехом отрицает поведение и мораль сатирических героев, действующих на сцене. Положительный герой в этом спектакле - сказал о «Ревизоре» его автор Н. В. Гоголь - находится в зале.
Третий вид построения основного конфликта: Герой (или герои) и Среда, которой они противостоят. В этом случае автор и зритель находятся как бы в третьей позиции, наблюдают и героя, и среду, следят за перипетиями этой борьбы, не обязательно присоединяясь к той или другой стороне. Классическим примером такого построения является «Живой труп» Л. Н. Толстого. Герой драмы Федор Протасов находится в конфликте со средой, ханжеская мораль которой принуждает его сначала «уйти» от нее в разгул и пьянство, затем изобразить фиктивную смерть, а йотом и действительно покончи) ь самоубийством.
Зритель отнюдь не сочтет Федора Протасова положительным героем, достойным подражания. Но он будет ему сочувствовать и, соответственно, осудит противостоящую Протасову среду - так называемый «цвет общества» - вынудившую его уйти из жизни.
Яркими примерами построения конфликта по типу Герой - Среда являются «Гамлет» Шекспира, «Горе от ума» А.С. Грибоедова, «Гроза» А.Н. Островского.
Деление драматургических конфликтов по виду их построения не ноет абсолютного характера. Во многих произведениях можно наблюдать сочетание двух видов построения конфликта. Так, например, если в сатирической пьесе, наряду с персонажами отрицательными есть и положительные герои, кроме основного конфликта Герой - Зрительный зал, мы будет наблюдать и другой - конфликт Герой - Герой, конфликт между положительными и отрицательными героями на сцене.
Кроме того, конфликт Герой - Среда, в конечном счете, содержит в себе конфликт Герой - Герой. Ведь среда в драматургическом произведении не безлика. Она также состоит из героев, порой весьма ярких, имена которых стали нарицательными. Вспомним Фамусова и Молчалина в «Горе от ума», или Кабаниху в «Грозе». В общем понятии «Среда» мы объединяем их по принципу общности их взглядов, единого отношения к противостоящему им герою.
Действие в драматургическом произведении - не что иное, как конфликт в развитии. Оно развивается из начальной конфликтной ситуации, возникшей в завязке. Развивается не просто последовательно - одно событие после другого - а путем рождения последующего события из предыдущего, благодаря предыдущему, по законам причинно-следственного ряда. Действие пьесы в каждый данный момент должно быть чревато развитием дальнейшего действия.
Теория драматургии в свое время считала необходимым соблюдение в драматургическом произведении трех единств: единства времени, единства места и единства действия. Практика, однако, показала, что драматургия легко обходится без соблюдения единства места и времени, но единство действия является подлинно необходимым условием существования драматургического произведения, как произведения художественного.
Соблюдение единства действия - это по существу соблюдение единой картины развития основного конфликта. Оно, таким образом, является условием для создания целостного образа конфликтного события, которое в данном произведении изображается. Единство действия - картина развития непрерывного и не подмененного в ходе пьесы основного конфликта - является критерием художественной целостности произведения. Нарушение единства действия - подмена конфликта, завязанного в завязке - подрывает возможность создания целостного художественного образа конфликтного события, неизбежно серьезно снижает художественный уровень драматургического произведения.
Действием в драматургическом произведении следует считать только то, что происходит непосредственно на сцене или на экране. Так называемые «досценические», «несценические», «засценические» действия - все это информация, которая может способствовать пониманию действия, но ни в коем случае не может его заменить. Злоупотребление количеством такой информации в ущерб действию сильно снижает эмоциональное воздействие пьесы (спектакля) на зрителя, а иногда сводит его на нет.
В литературе можно встретить иногда недостаточно четкое объяснение взаимоотношения понятий «конфликт» и «действие». П. Г. Холодов пишет об этом так: «Специфическим предметом изображения в драме является, как известно, жизнь в движении, или иными словами, действие» 6. Это неточно. Жизнь в движении - это любое течение жизни. Его можно, конечно, назвать действием. Хотя, применительно к реальной жизни, точнее было бы говорить не о действии, а о действиях. Жизнь бесконечно многодейственна.
Предмет изображения в драме - не вообще жизнь, а тот или иной конкретный социальный конфликт, персонифицированный в героях данной пьесы. Действие, следовательно, не вообще кипение жизни, а данный конфликт в его конкретном развитии.
Дальше Е. Г. Холодов в какой-то степени уточняет свою формулировку, но определение действия остается неточным: «Драма воспроизводит действие в виде драматической борьбы,- пишет он,- то есть в виде конфликта» " С этим нельзя согласиться. Драма воспроизводит не действие в виде конфликта, а наоборот - конфликт в виде действия. И это отнюдь не игра в слова, а восстановление подлинной сути рассматриваемых понятий. Конфликт - источник действия. Действие - форма его движения, его существования в произведении.
Источником драматизма является сама жизнь. Из реальных противоречий развития общества берет драматург конфликт для изображения в своем произведении. Он субъективирует его в конкретных героях, он организует его в пространстве и во времени, дает, иначе говоря, свою картину развития конфликта, создает драматическое действие. Драма является подражанием жизни - о чем говорил Аристотель - лишь в самом общем смысле этих слов. 1} каждом данном произведении драматургии действие не списано с какой-то конкретной ситуации, а создано, организовано, вылеплено автором. Движение, следовательно, идет таким образом: противоречие развития общества; типический, объективно существующий на почве данного противоречия
конфликт; его авторская конкретизация - персонификация в героях произведения, в их столкновениях, в их противоречии и противодействии друг другу; развитие конфликта (от завязки к развязке, к финалу), то есть выстраивание действия.
В другом месте Е. Г. Холодов, опираясь на мысль Гегеля, приходит к правильному пониманию соотношения понятий «конфликт» и «действие».
Гегель пишет: «Действие предполагает предшествующие ему обстоятельства, ведущие к коллизиям, к акции и реакции» .
Завязка действия, по мнению Гегеля, лежит там, где в произведении появляются, «даны» автором, «лишь те (а не какие-либо вообще - Д.А.) обстоятельства, которые, подхваченные индивидуальным складом души (героя данного произведения - Д.А.) и ее потребностей, порождают как раз ту определенную коллизию, развертывание и разрешение которой составляет особенное действие данного художественного произведения».
Итак, действие - это завязка, «развертывание» и «разрешение» конфликта.
Герой в драматургическом произведении должен бороться, быть участником социального столкновения. Это, конечно, не значит, что герои других литературных произведений поэзии или прозы не участвуют в социальной борьбе. Но там могут быть и иные герои. В произведении драматургии героев, стоящих вне изображаемого социального столкновения, быть не должно.
Автор, изображающий социальный конфликт, всегда находится на одной его стороне. Его симпатии а, соответственно, и симпатии зрителей отданы одним героям, а антипатии - другим. При этом - понятия «положительные» и «отрицательные» герои - понятия относительные и не очень точные. Речь в каждом конкретном случае может идти о положительных и отрицательных героях с точки зрения автора данного произведения.
В нашем общем понимании современной жизни положительный герой - это тот, кто борется за утверждение социальной справедливости, за прогресс, за идеалы социализма. Герой отрицательный, соответственно, тот, кто ему противоречит в идеологии, в политике, в поведении, в отношении к труду.
Герой драматургического произведения - всегда сын своего времени, и с этой точки зрения выбор героя для драматургического произведения носит гоже исторический характер, определяется историческими и социальными обстоятельствами. На заре советской драматургии найти положительного и отрицательного героя было для авторов просто. Отрицательным героем был всякий, кто держался за вчерашний день - представители царского аппарата, дворяне, помещики, купцы, белогвардейские генералы, офицеры, иногда даже солдаты, но во всяком случае все, кто боролся против молодой советской власти. Соответственно, положительного героя легко было найти в рядах революционеров, деятелей партии, героев гражданской войны и т. д. Сегодня, в период сравнительного мирного времени, задача найти героя - значительно сложнее, ибо социальные столкновения не выражены так ярко, как они были выражены в годы революции и гражданской войны, или позднее, в годы Великой Отечественной.
«Красные!», «белые!», «наши!», «фашисты!» - в разные годы по-разному
кричали дети, глядя на экраны кинозалов. Реакция взрослых была не столь непосредственной, но принципиально схожей. Деление героев на «наших» и «не наших» в произведениях, посвященных революции, гражданской. Отечественной войне было не сложно, ни для авторов, ни для зрителей. К сожалению, насаждавшееся сверху Сталиным и его пропагандистским аппаратом искусственное деление советских людей на «наших» и «не наших» также давало материал для работы лишь черной и белой краской, изображения с этих позиций «положительных» и «отрицательных» героев.
Острая социальная борьба, как мы видим, происходит и сейчас, и в сфере идеологии, и в сфере производства, и в сфере морально-нравственной, в вопросах права, норм поведения. Драматизм жизни, разумеется, никогда не исчезает. Ьорьба между движением и инертностью, между равнодушием и горением, между широтой взглядов и ограниченностью, между благородством и низостью, поиском и самоуспокоенностью, между добром и злом в широком смысле этих слов, существует всегда и дает возможность для поисков героев как положительных, которым мы симпатизируем, так и отрицательных.
Выше уже говорилось, что относительность понятия «положительный» герой состоит еще и в том, что в драматургии, как и в литературе вообще, в ряде случаев герой, которому мы сочувствуем, не является примером для подражания, образцом поведения и жизненной позиции. Трудно отнести к положительным с этих точек зрения героям Катерину из «Грозы» и Ларису из «Бесприданницы» Л.Н. Островского. Мы искренне сочувствуем им как жертвам общества, живущего по законам звериной морали, но их способ борьбы со своим бесправием, унижением, мы. естественно, отвергаем. Главное же состоит в том. что в жизни вообще не бывает людей абсолютно положительных или абсолютно отрицательных. Гели бы люди делились таким образом в жизни, и человек «положительный» не имел бы причин и возможностей оказаться «отрицательным» и наоборот, - искусство потеряло бы смысл. Оно лишилось бы одного из своих важнейших назначений - способствовать улучшению человеческой личности.
Только непониманием существа воздействия драматургического произведения на зрителей, можно объяснить бытование примитивных оценок идейного звучания той или иной пьесы с помощью вычисления баланса между количеством «положительных» и «отрицательных» персонажей. Особенно часто с подобными подсчетами подходят к оценке сатирических пьес.
Требование численного «перевеса» «положительных» героев над «отрицательными» по своей несостоятельности сродни другому - требованию обязательного положительного финала (т. п. хэппиэнда) произведения.
Подобный подход основан на непонимании того, что силой воздействия художественное произведение обладает лишь как целое, что позитивный результат его воздействия далеко не всегда проистекает от перевеса положительных персонажей над отрицательными и от их физической над ними победы.
Никто, надо полагать, не стал бы требовать, чтобы для правильного понимания картины И. Е. Репина «Иван Грозный убивает сына» художник
изобразил стоящих вокруг царя и царевича «положительных» царедворцев, осуждающе качающих головами. Никто не усомнится в революционном пафосе картины Б.В. Иогансона «Допрос коммунистов» на том основании, что коммунистов на ней изображено всею двое, а белогвардейских контрразведчиков несколько. К произведениям драматургии, однако, такой подход считается возможным, несмотря на то, что ее история дает не меньше примеров его недопустимости, чем живопись, чем любое другое искусство. Кинофильм «Чапаев» помог воспитать миллионы героев, хотя Чапаев в конце фильма погибает. Знаменитая трагедия Вс. Вишневского является оптимистической не только по названию, хотя его героиня - комиссар - погибает.
Нравственная победа или политическая правота героев может возрастать или уменьшаться отнюдь не в зависимости от их численности.
Герой драматургического произведения, в отличие от героя прозы, которого обычно подробно и всесторонне описывает автор, характеризует себя, по выражению Л. М. Горького, «самосильно»10, своими поступками, без помощи авторского описания. Это не значит, что в ремарках не могут быть даны краткие характеристики героям. Но нельзя забывать, что ремарки пишутся для режиссера и исполнителя. Зритель в театре их не услышит.
Так, например, американский драматург Теннеси Уильяме дает в ремарке в начале пьесы «Трамваи желание» уничтожающую характеристику ее главному герою Стенли Ковальскому. Однако перед зрителем Стенли появляется вполне респектабельным и даже симпатичным. Только в результате ею поступков он выявляет себя как эгоист, рыцарь наживы, насильник, как злой и жестокий человек. Ремарка автора предназначена здесь только для режиссера и исполнителя. Зритель ее знать не должен.
Современные драматурги иногда «озвучивают» свои ремарки с помощью ведущего, который от лица автора дает героям необходимые характеристики. Как [травило, ведущий появляется в историко-документальных пьесах. Для понимания происходящего там часто необходимы разъяснения, которые вложить в уста самих героев невозможно ввиду документальности их текста, с одной стороны, и главное в целях сохранения живою, не отягощенного элементами комментаторства диалога.
1. Как вы думаете, почему комедия начинается сценой с портным Тришкой? Что мы узнаем о жизни в доме Простаковых при внимательном прочтении первого действия?
Сцена с портным Тришкой показывает, какие порядки установлены в доме помещиков Простаковых. Читатель с первых строк видит, что Простакова – злая, невежественная женщина, которая никого не любит и не уважает, ни с чьим мнением не считается. К простым крестьянам, своим крепостным, она относится, как к скоту. У нее одна мера воздействия на окружающих – оскорбления, рукоприкладство. Причем, так же она ведет себя и со своими близкими, кроме сына Мирофана. Сына Простакова обожает. Для него она готова на все. Из первого действия становится ясным, что в доме у Простаковых всем руководит сама хозяйка. Все ее боятся и никогда ей не противоречат.
2. Каковы отношения между людьми в этом доме? Как характеризуются персонажи комедии в явлении VIII четвертого действия? Какими средствами (юмор, ирония, сарказм и т.д.) пользуется автор для этой характеристики? Про «экзамен» Митрофана сказано, что в этой сцене происходит столкновение истинного просвещения и воинствующего невежества. Согласны ли вы с этим? Почему?
Все в доме боятся госпожу Простакову, стараются угодить ей во всем. Иначе их ждет неминуемое наказание в виде побоев. Господин Простаков никогда не перечит ей, боится высказать свое мнение, во всем полагаясь на жену. Лишь Митрофан не боится мать. Он льстит ей, понимая, что в доме главная она и от нее зависит его благополучие, вернее исполнение всех его капризов. Всем людям в доме Простаковых присуще глубокое невежество. Оно особенно ярко проявилось в сцене экзамена Митрофана (VIII явление четвертого действия). При этом госпожа Простакова считает, что она сама и ее сын очень умны, сумеют приспособиться в этой жизни. А грамотность им ни к чему, главное - денег побольше. Она любуется на сына, довольна его ответами. Я согласен с мнением, что в этой сцене столкнулись истинное просвещение и воинствующее невежество. Ведь Простакова уверена, что образование человеку ее круга совсем не нужно. Кучер довезет, куда прикажут. В обществе особенно выделяться нечего и т.д. По мнению Простаковой, так и должно быть в мире, а кто думает иначе, тот глупец, не достойный ее внимания.
Для характеристики героев Фонвизин использует сатиру. Он высмеивает невежество крепостников-помещиков, показывает всю неприглядность крепостного права.
3. В афише с перечислением действующих лиц указано: Простакова, жена его (господина Простакова). Между тем в комедии ее персонажи характеризуют себя иначе: «Это я, сестрин брат», «Я женин муж», «А я матушкин сын». Как вы это объясняете? Как вы думаете, почему полным хозяином поместья у Фонвизина оказывается не помещик, а помещица? Связано ли это со временем, когда создана комедия «Недоросль»?
Так как Простакова является главной в доме, то все признают себя подчиненными ей. Ведь от ее решения зависит абсолютно все: судьба крепостных, сына, мужа, брата, Софьи и т.д. Я думаю, что Фонвизин неспроста сделал хозяйкой поместья именно помещицу. Это напрямую связано со временем создания комедии. Тогда в России правила Екатерина Великая. Комедия «Недоросль», по моему мнению, является прямым обращением к ней. Фонвизин верил, что навести порядок в стране, привлечь к ответственности невежественных помещиков, нечестных чиновников можно властью императрицы. Об этом рассуждает Стародум. Об этом свидетельствует то, что власти Простакова лишена по приказу вышестоящих органов.
4. Проследите, как развивается конфликт между положительными и отрицательными персонажами комедии. Как в этом конфликте раскрывается идея комедии («Угнетать рабством себе подобных – беззаконно»)
Кульминации конфликт между положительными и отрицательными персонажами достигает в сцене воровства Софьи. Развязкой конфликта является приказ, полученный Правдиным. На основании этого приказа госпожа Простакова лишается права управлять своим поместьем, потому что безнаказанность сделали из нее деспота, который способен принести огромный вред обществу, вырастив себе подобного сына. И лишается она своей власти именно за то, что жестоко обращалась с крепостными крестьянами.
5. Кто из действующих лиц комедии, по вашему мнению, больше других удался Фонвизину? Почему?
По моему мнению, наиболее удались Д.И. Фонвизину отрицательные персонажи, особенно, госпожа Простакова. Ее образ обрисован настолько четко, ярко, что невозможно не восхищаться мастерством автора комедии. А вот положительные образы не так выразительны. Они больше являются выразителями мыслей Фонвизина.
6. Каковы трудности при чтении этой старой комедии? Чем сегодня интересен нам «Недоросль»?
Язык комедии не совсем понятен современному читателю. Сложно понять некоторые рассуждения Стародума и Правдина, так как они напрямую связаны со временем создания произведения, теми проблемами, которые существовали в обществе во времена Фонвизина. Актуальна же комедия проблемами образования и воспитания, которые Фонвизин поднимает в комедии. И сегодня можно встретить Митрофанушек, которые «не хотят учиться, а хотят жениться», и жениться выгодно, которые ищут выгоду абсолютно во всем и добиваются своего любой ценой; господ Простаковых, для которых деньги – самое важное в жизни, и они готовы на все, ради наживы.
В развитии конфликта, как правило, можно выделить три основных фазы: завязку, кульминацию и развязку. Главная идея комедии отражается как в отношении Простаковых и Скотинина к своим слугам и крестьянам, так и в линии, связанной с племянницей Простаковой Софьей. Если по отношению к крестьянам и слугам в комедии осуждается буквальное рабство, то Софью Простакова пытается поработить «идейно», хочет видеть в ней такое же послушное и бесхарактерное существо, каким уже стал её муж.
Завязка комедии происходите первом действии. Мы узнаём, что дядя Софьи Стародум, которого считали умершим, жив и скоро приедет, чтобы забрать племянницу. Простакова относится к умному и честному Стародуму неприязненно. Его приезд нарушает её планы по поводу женитьбы Софьи, поэтому она резко заявляет девушке: «...дядюшка твой, конечно, не воскресал». Однако, узнав о том, что Стародум завещал племяннице большую сумму денег, она тут же решает выдать за Софью своего сына. Противостояние между положительными и отрицательными героями комедии будет выражаться, главным образом, в том, что отрицательные хитростью и лицемерием (как Простакова и Митрофан) или напрямую простодушно (как Скотинин) будут пытаться заполучить Софью, а положительные будут охранять право девушки на любовь и свободный выбор.
Следует отметить, что по ходу комедии начинается разлад между отрицательными персонажами. Скотинин спорит с Простаковой, кому должна достаться Софья - ему или Митрофану, при этом дело доходит до потасовки. Желания же положительных персонажей удивительным образом совпадают. Офицер Милон, возлюбленный Софьи, потерявший её после того, как родственники увезли её в поместье, неожиданно находит её в доме Простаковых. Милон оказывается другом честного чиновника Правдина, который рекомендует его Стародуму, дяде Софьи. С другой стороны, о похвальных качествах Милона Стародум узнаёт ещё в Петербурге и видит в нём достойного жениха своей племяннице (не зная ещё, что он и есть Софьин избранник).
Противостояние отрицательных и положительных персонажей ярко проявляется в сцене разговора Скотинина и Стародума и следующей за нею сцене «экзамена» Митрофанушки. В этих сценах автор иронизирует над удивительным невежеством Простаковых и Скотинина, их нежеланием учиться, враждебным отношением к любым знаниям.
Кульминация конфликта состоит в попытке Митрофана силой увезти Софью. Развязка идёт следом. Хотя Стародум и прощает раскаявшуюся в своём поступке Простакову, помещицу ждёт официальное наказание за самоуправство и притеснение крестьян. Уже в первом действии мы узнаём, что Правдин уже уведомил своё начальство о самодурстве и «адском» нраве Простаковой и ждёт распоряжений, чтобы «принять меры» по прекращению злодеяний помещицы. В пятом действии он, наконец, получает разрешение отдать имение в опеку, то есть лишить Простакову всех прав по управлению им. А, лишившись власти, Простакова лишается и притворной любви сына, что становится для неё самым страшным наказанием.