Сочинение

Деятельность Шиллера проходила в Германии, расцвет его творчества пришелся на 1790-е гг. Умер в Веймаре. Шиллер был человеком, который своим творчеством обозначил преддверие романтизма. Его основное творчество – это деятельность как драматурга. «Разбойники» (в 18 лет), «Коварство и любовь», драмы исторического характера, не очень часто обращается к истории Германии, но к европейской, мировой. «Орлеанская дева» (Жанна Д’Арк), «Мария Стюарт» (история Англии), «Дон Карлос» (Испания), «Вильгельм Телль» (национальный символ Швейцарии – вольный стрелок).

Зрелая драма – центральная тема свободы, идея национального освобождения (Жанна Д’Арк), столкновение двух характеров Мария Стюарт – характер расчетливой Елизаветы и стихийного характера Марии Стюарт. С немецкой историей связана драма для чтения «Валленштейн». Драма «Дмитрий самозванец» связана с русской историей (только наброски этого произведения). Слава Шиллера была громадной до 30-х гг. 19 века. Он убежден и стремился убедить читателя в том, что в мире очень четко прочерчена граница между добром и злом. Стилистика: большие монологи героев, восторженные, созданные для декламации.

«Мария Стюарт» – Шиллер умел создавать женские характеры и не боялся ставить их в центре. Эта пьеса, в которой 2 главных женские роли – две королевы. Мария Стюарт – французская принцесса, ее отец шотландский король, ее наставник поэт, она образованна, хороша собой, очаровательна, притягательна, ревностная католичка, но была замужем два раза. В Шотландии происходя распри – отделение от Англии, борьба католиков с англиканской церковью. Ее втягивают в заговоры, способствующие смерти одного из мужей. В это время на престоле в Англии воцарилась Елизавета Тюдор (королева-девстенница).

Женщина-политик, наделена государственным умом, деловая, расчетливая, склонная к интригам. НА престол она прав не имела. Ее отец Генрих 8 послал ее мать на плаху, после этого Елизавета считалась незаконнорожденно. Поле Генриха 8 сыновей не осталось и на престол взошла Мария Кровавая. Она отправляет Елизавету в тюрьму, но после смерти Марии, Елизавета стала королевой. Она понимала, что если она выйдет замуж, то все перейдет мужу и она потеряет самостоятельность, поэтому она стала королевой-девственницей. Для Шиллера его драма – это столкновение двух подходов жизни: естественное стремление человека к свободе и самовыражению (Мария некорыстная, нечестолюбивая, женщина, созданная для любви, самокритична, открыта, ее слуги остаются с ней до конца, потому что любят ее). Для Марии самая яркая сцена – встреча с Елизаветой. Елизавета умна, она рассматривает Марию как угрозу благополучию страны. Она остается женщиной и понимает, что у нее нет того, чем обладает Мария. Она ей по-женски завидует. В ней живет тайное женское соперничество.

Встреча двух королев представляет вступление: Марии разрешено спуститься в сад, проведя годы в заточении, она рада как дитя. Мечтает королева только о том, чтобы Елизавета ее выпустила, ей нужна свобода. А Елизавета разговаривает с ней свысока, она жаждет, чтобы Мария во всем ей подчинялась, признала все приоритеты. А в противном случае Елизавета готова на все. Когда Елизавета выходит за рамки этики разговора, Мария выходит из себя. Елизавета упрекает Марию в том, что она грешна, Мария приходит в ярость и разоблачает лицемерие королевы. Выплеск правды, свобода для нее важнне чем будущее. Уже оставшись одна, понимая что освобождения не будет, горда тем, что так унизила Елизавету. Елизавета решает, что будет в безопасности только после смерти Марии. Она начинает подготавливать своих лордов, чтобы они вынесли решение о казни Марии. Сцена прощания Марии Стюарт с теми, кто ее сопровождает. Королева до последнего момента спокойна и с большим достоинством принимает смерть.

В основе сюжета лежит семейная трагедия. В родовом замке баронов фон Моор живут отец, младший сын – Франц и воспитанница графа, невеста старшего сына, Амалия фон Эдельрейх. Завязкой служит письмо, полученное якобы Францем, в котором повествуется о беспутной жизни проходящего курс наук в университете в Лейпциге Карла фон Моора, старшего сына графа. Опечаленный плохими новостями, старик фон Моор под давлением позволяет Францу написать письмо Карлу и сообщить ему, что, разгневанный поведением своего старшего сына, он, граф, лишает его наследства и своего родительского благословения.

В это время в Лейпциге, в корчме, где собираются обычно студенты Лейпцигского университета, Карл фон Моор ждет ответа на свое письмо к отцу, в котором он чистосердечно раскаивается в своей распутной жизни и обещает впредь заниматься делом.

Приходит письмо от Франца – Карл в отчаянии. Его друзья обсуждают в корчме предложение Шпигельберга собрать шайку разбойников, поселиться в богемских лесах и отбирать у богатых путников деньги, а затем пускать их в оборот.

Бедным студентам эта мысль кажется заманчивой, но им нужен атаман, и хотя сам Шпигельберг рассчитывал на эту должность, все единогласно выбирают Карла фон Моора. Надеясь, что "кровь и смерть" заставят его позабыть прежнюю жизнь, отца, невесту, Карл дает клятву верности своим разбойникам, а те, в свою очередь, присягают ему.

Теперь, когда Францу фон Моору удалось изгнать своего старшего брата из любящего сердца отца, он пытается очернить его и в глазах его невесты, Амалии. В частности, он сообщает ей, что бриллиантовый перстень, подаренный ею Карлу перед разлукой в залог верности, тот отдал развратнице, когда ему нечем было заплатить за любовные утехи. Он рисует перед Амалией портрет больного нищего в лохмотьях, изо рта которого разит "смертоносной дурнотой",- таков ее любимый Карл теперь.

Но Амалия отказывается верить Францу и прогоняет его прочь.

В голове Франца фон Моора созрел план, который наконец поможет ему осуществить свою мечту, стать единственным обладателем наследства графов фон Моор. Для этого он подговаривает побочного сына одного местного дворянина, Германа, переодеться и, явившись к старику Моору, сообщить, что он был свидетелем смерти Карла, который принимал участие в сражении под Прагой. Сердце больного графа вряд ли выдержит это ужасное известие. За это Франц обещает Герману вернуть ему Амалию фон Эдельрейх, которую некогда у него отбил Карл фон Моор.

Так все и происходит. К старику Моору и Амалии является переодетый Герман. Он рассказывает о смерти Карла. Граф фон Моор винит себя в смерти своего старшего сына, он откидывается на подушки, и его сердце, кажется, останавливается. Франц радуется долгожданной смерти отца.

Тем временем в богемских лесах разбойничает Карл фон Моор. Он смел и часто играет со смертью, так как утратил интерес к жизни. Свою долю добычи он отдает сиротам. Он карает богатых, грабящих простых людей, следуя принципу: "Мое ремесло – возмездие, месть – мой промысел".

А в родовом замке фон Моор правит Франц. Он достиг своей цели, но удовлетворения не чувствует: Амалия по-прежнему отказывается стать его женой. Герман, понявший, что Франц обманул его, открывает фрейлине фон Эдельрейх "страшную тайну" – Карл Моор жив и старик фон Моор тоже.

Карл со своей шайкой попадает в окружение богемских драгун, но им удается вырваться из него ценой потери всего одного разбойника, богемские же солдаты потеряли около трехсот человек.

В отряд фон Моора просится чешский дворянин, потерявший все свое состояние, а также возлюбленную, которую зовут Амалия. История молодого человека всколыхнула в душе Карла, прежние воспоминания, и он решает вести свою шайку во Франконию. Под другим именем он проникает в свой родовой замок. Он встречает свою Амалию и убеждается, что она верна "погибшему Карлу".

Никто не узнает старшего сына графа, лишь Франц угадывает в госте старшего брата, но никому не говорит о своих догадках. Младший фон Моор заставляет своего старого дворецкого Даниэля дать клятву, что тот убьет приехавшего графа. По шраму на руке дворецкий узнает в графе фон Бр`анде Карла, тот не в силах лгать своему старому слуге, воспитавшему его, но теперь он должен торопиться навсегда покинуть замок. Перед исчезновением он решает все же повидать Амалию, попрощаться с нею.

Карл возвращается к своим разбойникам, утром они покинут эти места, а пока бродит по лесу и в темноте вдруг слышит голос и видит башню. Это Герман пришел украдкой, чтобы накормить узника, запертого здесь. Карл срывает замки с башни и освобождает старика, иссохшего как скелет. Этим узником оказывается старик фон Моор, который, к своему несчастью, не умер тогда от вести, принесенной Германом, но когда он пришел в себя в гробу, то сын его Франц тайно от людей заточил его в эту башню, обрекая на холод, голод и одиночество. Карл, выслушав историю своего отца, не в силах больше терпеть и, несмотря на родственные узы, которые связывают его с Францем, приказывает своим разбойникам ворваться в замок, схватить брата и доставить ему живьем.

Ночь. Старый камердинер Даниэль прощается с замком, где он провел всю свою жизнь. Вбегает Франц фон Моор в халате со свечой в руке. Он не может успокоиться, ему приснился сон о Страшном суде, на котором его за грехи отправляют в преисподнюю.

Получив от пастора подтверждение, что самыми тяжкими грехами человека являются братоубийство и отцеубийство, Франц пугается и понимает, что душе его не избежать ада.

На замок нападают разбойники во главе со Швейцером, посланные Карлом, они поджигают замок, но схватить Франца им не удается. В страхе он сам удавился шнурком от шляпы

Ф. М. – один из самых известных в мире русских мыслителей и писателей. Его выдающиеся произведения полюбились не только читателям ХІХ века, они не меньше любимы и читаемы и в наше время. Его творчество преодолело много десятилетий и осталось интересным современному читателю, а проблемы, которых касался Ф. М. , актуальны и сейчас, что вызывает еще больший интерес к этой выдающейся личности и его произведениям.

Никто не станет спорить, что самое известное произведение Ф. М. Достоевского – роман «Преступление и наказание». Однако самым поэтичным по праву считается роман «Белые ночи». В нем подробно описаны отношения безответно влюбившегося в главную героиню Настеньку человека, который, не рассчитывая на ответные чувства, помогает девушке обрести свое счастье с другим человеком – с тем, кого искренне любит Настенька.

Этот роман позволяет сделать вывод о том, что чувства и мысли Ф. М. Достоевского, нашедшие свое воплощение в его произведениях, в том числе и в романе «Белые ночи», неповторимые и уникальные. Я уверен, что оригинальность сюжетов, самые разнообразные проблемы, решения которых писатель ищет в своих произведениях, его отношения и мысли к этим проблемам останутся всегда интересными читателям.

Несомненно, у каждого есть свое собственное мнение о тех или иных проблемах, но каждый из нас сможет найти что-то интересное в произведениях Ф. М. Достоевского именно для себя. Известно, что своим идеалом великий русский философ и писатель считал Иисуса Христа. И никому не дано его в этом осуждать, ведь это его собственное решение и его выбор, причем писатель никому не навязывал свое мировосприятие, свои мысли и чувства.

Ф. М. просто рассказывает о людях, которые жили в его мире. Поэтому всем, и молодым и старым, и верующим и неверующим, интересно читать его романы и узнавать в их героях своих современников. В самых темных углах Петербурга у него всегда можно найти бедного мечтателя, который прячется от солнца и нищеты, чувствующего себя во всем виноватым, сконфуженного, с бестолковой речью, с нелепыми манерами, доходящего до самоуничтожения. Автор создает обобщенный портрет такого мечтателя: «Измятый, замызганный котенок, который, отфыркиваясь, с обидой и одновременно враждой взирает на природу и даже на подачку с господского обеда, принесенную сердобольной ключницей».

Великий знаток человеческой души, Ф. М. с большим мастерством описывает характеры героев своих произведений. Например, в романе «Белые ночи» ему удалось полностью раскрыть образы главных героев произведения через их монологи. Несмотря на то, что автор не дал конкретных характеристик, мы получили полные портреты персонажей, собрав их из частичек мозаики, каждая из которых – отделенная от всего лишнего, мастерски отшлифованная деталь романа.

Для своих произведений Ф. М. выбирал замечательные сюжеты, которые делали его книги незабываемыми и неповторимыми. Все происходящие в них события кажутся максимально реальными и достоверными, а финал этих произведений никогда невозможно предсказать.

Мастерство и психологизм Ф. М. Достоевского, разнообразность характеров и сюжетов, индивидуальность, непредсказуемость и достоверность – все это делает мысли и чувства выдающегося русского писателя, отраженные в его произведениях, интересными современным читателям.

Современную литературу нужно читать, потому что люди в современной литературе – это мы сами. Приятно осознавать, что всё в нашем мире не стоит на месте, в том числе и литература. Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что писать может каждый, но талант далёко не у каждого человека есть. Многие из современных писателей и драматургов дают литературе новое дыхание еще и по тому, что кардинально меняют её подачу. Многие произведения современной литературы экранизируется. Визуализация в наше время очень важна для общества, и невозможно отрицать, что бывает и так, что экранизация того или иного произведения подталкивает человека к прочтению и осознанию особого метатекста, представленного автором читателю. Известные имена современной литературы, такие как Санаев, Вырыпаев, Пелевин, Улицкая трогают человека, прежде всего потому, что предлагают сюжеты, подчиненные реализму. Многое в современном мире для человека значит и игра. В литературе, как и в жизни, автор предлагает читателю игру с эмоциональным интеллектом, подразумевая полную открытость читателя, его заинтересованность, жизненный отклик на ситуации определенно жизненно направленные. Мы видим, что герои произведений современной литературы похожи на нас самих. То, как они эволюционируют на протяжении всего законченного произведения, находит отклик в наших душах. Современную литературу нужно читать не для саморазвития, а для самоанализа, для проникновения в собственный мир, порой скрытый от человека под многими слоями ненужной информации, суеты и хаоса. Когда- нибудь человек перестанет читать совсем, перестанет брать в руки книги и просто читать, погружаясь в свою атмосферу, перестанет быть открытым литературе. Но пока существуют поэты и писатели, воздействующие на души, литература будет жива.

1. Очень часто приходится слышать такой вопрос: “Вот мы знаем Пелевина, Сорокина, Акунина тоже знаем. Скажите, а есть еще какие-нибудь писатели - хорошие?”

“Консерватор”, 5.10.2002

«В ситуации, когда можно так спросить и не сгореть при этом со стыда за собственное невежество, русская литература оказалась впервые. Ее разлюбили. Ею - делая исключение для нескольких раскрученных имен - больше не интересуются. Ее сторонятся. Хотя к ней, впрочем, вполне снисходительны: пусть, мол, пока живет. Но отдельно. Сама по себе. Вдалеке от мейнстрима первоочередных общенациональных и личных забот. В своем, все более и более сужающемся кругу, где друг друга вскоре будут знать в лицо и по имени. В споре физиков и лириков победили бухгалтеры».

Сергей Чупринин

В споре физиков и лириков победили маркетологи. Издательство «Эксмо» наводнило рейтинги Марининой, Беляниным, Пановым и прочей хорошо раскупаемой макулатурой, которая с точки зрения художественной ценности годится лишь для растопки камина в коттедже олигарха. Её не перечитывают. В неё не вдумываются. Вдумываться нынче не в моде, и книжный рынок поощряет эту тенденцию. Впрочем, трудно разобраться, что здесь первично, читательская лень или желание наживы у издателей. Одно могу сказать наверняка - современный читатель жаждет найти «хорошего» писателя, но не станет искать его сам. Люди волей-неволей доверяют рынку, а тот, в свою очередь, не упускает возможности поиграть с доверием ленивого читателя. 2. «Если же судить по интересам, современно то, в чем читатель видит адекватность своим ожиданиям и встречает “ответность” своим вопросам. Поэтому сегодня самыми современными можно считать, с одной стороны, Д. Донцову и А. Маринину, а с другой - тех же Пастернака и Ахматову, ставших “брендами”, а не только мифами, порою (и все чаще, увы) вне зависимости от проникновения в суть их творчества».

Иванова н.

Прежде чем рассуждать об ожиданиях читателя, следует разобраться, а существует ли однозначная «современность»? Культурные реалии, поддерживаемые традиции, каноны... Существует ли в сознании русского человека устойчивое представление о реальности, в которой он живёт?

Современный человек брошен современностью. От него больше не требуют создания новой национальной идеи. Неудивительно, что в подобной ситуации читатель становится эгоцентричным и во всём полагается только на самого себя. Он ищет в литературе то, что отвечает на его личные вопросы и его личным интересам. Кого заботят жизненные трагедии Ахматовой, когда она так метко пишет о женской любви и преданности? Кого волнует целостность текста, если его можно растаскать на цитаты, вырванные из контекста? Загляните в любое тематическое сообщество в социальных сетях - масса разрозненных цитат, утащенных из литературных текстов. И ведь каждому такому обрывку текста можно придать тот смысл, который подходит текущему состоянию отдельно взятого человека. Читатель видит в тексте только то, что хочет видеть. Возможно, так было и раньше, но мне кажется, что в XXI веке стремление читателя вступить в диалог с автором становится всё слабее и слабее. Безусловно, существует целый пласт современной литературы, помогающий нашему одинокому читателю реанимировать свои способности. Это сверх-современный Маканин, лиричный Довлатов, Л. Улицкая, взывающая к доброй ностальгии... И другие.

3. « В поэзии и прозе нового поколения есть много замечательного, что уже сегодня помогает жить. Новые литературные ландшафты создают впечатление, будто мир растет. Мир идет вширь и вглубь. На фоне сомнительных социальных и житейских перипетий новая глубина литературного пространства зияет влекущими перспективами и обещает одарить небывалым опытом соучастия в жизни более реальной, чем химерная действительность эпохи фикций и зрелищ».

Сочинение

Классика составляет основу школьной программы по литературе. Ученики изучают произведения далекого 18, 19, 20 веков. Часто в этих произведениях повествуется о событиях или явлениях, незнакомых и непонятных современному ребенку, да вообще современному человеку. Так, практически все произведения начала 20 века посвящены революции 1917 года и гражданской войне, роман-эпопея Л. Н. Толстого рассказывает о жизни в период Отечественной войны 1812 года, а «Слово о полку Игореве» — о междоусобных воинах и борьбе с кочевниками в далеком 12 веке.

Так нужна ли классическая литература современному читателю? Что может она дать, чему научить? Может быть, стоит читать только произведения, рассказывающие о жизни в наши дни?

Чтобы ответить на эти вопросы, для начала, как мне кажется, нужно разобраться — а что такое «классическая литература»? Почему некое количество произведений объединено под этим названием? Почему считается, что классическую литературу обязан читать и знать каждый образованный человек?

К моему великому удивлению, ни один из словарей не смог дать четкого определения интересующему нас понятию. Ясно лишь одно — «классическая литература» пытается разобраться в непреходящих вещах, вечных ценностях, которые актуальны во все времена. Именно поэтому, мне думается, она столь ценна. Но тогда возникает другой вопрос — а почему мнение именно этих писателей считается образцовым, верным? Почему именно они, а не другие люди, творившие в это время, могут чему-то научить нас, людей 21 века?

Наверное, именно «классические» писатели наиболее точно ответили на многие вопросы, волновавшие человечество во все времена. Именно они дали тонкий анализ человеческой природы, психологии, смогли сформулировать основные «законы», по которым всегда существовал человек.

Наверное, моим самым любимым «классиком» является Ф. М. Достоевский. Его роман «Братья Карамазовы», на мой взгляд, универсальное произведение, дающее ответы на вечные вопросы, рано или поздно возникающие в голове у каждого человека.

В центре повествования находятся судьбы четырех братьев. Их жизни тесным образом связаны между собой и с жизнью их отца — человека деспотичного, развратного, грешного в самом широком понимании этого слова.

Братья Карамазовы — чрезвычайно разные люди. Каждый из них, живя в тяжелых условиях деспотизма и самодурства отца, пытается найти ответы на важные вопросы бытия. И им кажется, что они эту идею находят.

Так, Иван Карамазов в основу угла ставит разум, логику. Он пытается рационально понять и обосновать то, что происходит вокруг. Однако это герою плохо удается. Иван не может многого постичь, не может принять жестокий и несправедливый мир.

Этому герою тяжело жить на свете, он пытается найти что-то, что облегчило бы ему существование, но не находит такой спасительной отдушины. Его удел — это безнадежность и отчаяние.

Другой брат — Смердяков — живет в постоянной ненависти. Этот человек ненавидит все — отца, братьев, людей, Россию, себя, в конце концов. Смердяков приходит к тому, что надо жить, позволяя себе все. Он отказывается от всяких нравственных и моральных законов внутри себя, стремится к саморазрушению.

Старший брат Митя Карамазов, возможно, четко не сформулировал жизненной позиции. Он живет так, как «бог на душу положит», следуя зову своей натуры — широкой, разгульной, страстной и безудержной. «Широк человек, слишком даже широк», — говорит Митя как будто о себе. Этот герой обладает мощными жизненными силами, но не знает, как применить их, чтобы самому быть счастливым и сделать счастливыми окружающих.

Самый гармоничный среди братьев — Алеша Карамазов. Он обладает ценнейшей способностью — верить. Именно вера в бога делает Алешу светлым человеком, способным справиться со своими темными сторонами и дарить людям свет. Из монастыря Алеша вынес всепрощающую любовь к людям и смирение — то, чего, по Достоевскому, не хватает людям во все времена.

Но в жестком, несправедливом и противоречивом мире, в котором живут братья, никто не слышит слабый голос Алеши. Все заняты собой, своими обидами и страстями. Складывается такое ощущение, что каждый из героев один на один бьется с роком, который, в любом случае, одержит верх и сломает героев.

Образ жизни и мысли Карамазовых влечет их к трагедии. И эта трагедия происходит — Смердяков убивает своего отца. Однако в этом преступлении оказываются замешаны все — подал страшную идею Иван, а расплачивается каторгой за нее Митя. Таким образом, Достоевский утверждает, что в преступлениях, совершающихся в мире, нет невиновных. В том, что происходит, духовно виноваты все. Это одна из основных мыслей в романе «Братья Карамазовы».

Один из крупнейших философов начала 20 века, В. Розанов, так охарактеризовал жизненную позицию Достоевского: «Достоевский не хочет всеобщего счастья в будущем, не хочет, чтобы это будущее оправдывало настоящее. Он требует иного оправдания и лучше предпочитает до изнеможения колотиться головой об стену, чем успокоиться на гуманном идеале».

Писатель считает, что отвлеченные размышления о прекрасном будущем преступны. Пока люди философствуют о том, что будет завтра, сегодня в мире творится зло. Каждый человек должен жить здесь и сейчас, стремясь сделать так, чтобы настоящая жизнь стала гуманнее и добрее. Всем известны слова Достоевского о том, что никакое прекрасное будущее не стоит одной-единственной слезы ребенка в настоящем.

Показывая жизнь семьи Карамазовых, автор еще раз стремится донести до читателя, что нужно переиначивать обыденную жизнь вокруг себя. А изменить мир может лишь нравственное очищение, которое, по мысли писателя, происходит лишь через страдания. Именно на этот путь Достоевский направляет Митю Карамазова, видя в нем огромный человеческий потенциал.

Таким образом, надеюсь, я ответил на вопрос, поставленный мною вначале. Я считаю, что классическая литература — это литература на все времена. Она должна стать основой, базой, которая формирует человека, его внутренний мир, морально-нравственные взгляды. Именно поэтому классическая литература изучается в школе. Именно поэтому, на мой взгляд, ее должен читать и перечитывать каждый человек, претендующий на звание Человека.