Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта. В нашей работе мы будем исходить из того, что личность создается и личностью становятся в результате общения и деятельности и процесс этот называется социализация. (Выготский Л.С, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др)

Методы социализации личности в каждой культуре отличаются. Обратившись к истории культуры, мы увидим, что в каждом обществе была своя идея воспитания. Сократ считал, что воспитать человека - значит помочь ему «стать достойным гражданином», тогда как в Спарте целью воспитания считалось воспитание сильного храброго воина. Согласно Эпикуру, главное - независимость от внешнего мира, «безмятежность».

Прежде всего, следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Общекультурные ценности четко прослеживаются в модальности личности. Под модальной личностью понимается наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о «средних» американцах, англичанах или об «истинно» русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Влиянием культуры на поведение человека занимается кросскультурная психология. Это сравнительно надавнее направление психологической науки, к сожалению мало исследуется отечественными психологами, в отличие западных специалистов - психологов.

Влиянию культуры подвержены как развитие высших психических свойств человека так и его, и его личностные особенности. В кросскультурных исследованиях была подвергнута проверке доктрина «психического единства», заключающаяся в том, что психические процессы людей одинаковы, универсальны и свойственны всему виду Homo sapiens. Эта доктрина возникла в XIX в., и тогда же появились сомнения в ее истинности. Так, в работах О. Конта, Э. Дюркгейма и других социологов подчеркивалось решающее значение социальной общности для свойств и поведения индивида. Л. Леви-Брюль, изучив с этой же позиции первобытное мышление, пришел к выводу: для того, чтобы исследовать мышление, следует анализировать культуру, к которой принадлежит индивид. Любую культуру можно охарактеризовать через совокупность существующих в ней общих взглядов, или «коллективных представлений». Именно в них, считал Л. Леви-Брюль, причина «до-логичности» первобытного мышления в отличие от мышления нормального европейца.

Критика объяснительных концепций Л. Леви-Брюля не помешала другим исследователям подтвердить его данные. Так, современный американский психолог Дж. Брунер, известный своими работами по перцепции и мышлению, попытался создать теорию, связывающую культуру с развитием познавательных процессов.

Согласно его теории мышление является результатом интериориза-ции выработанных в данной культуре «орудий», к которым он относит не только технические орудия, но и символические системы. Культуры различаются не только созданными в них орудиями, но и социальными институтами, передающими знания и умения обращаться с орудиями.

Обсуждение выдвигаемых концепций, объясняющих влияние культуры на психику, не входит в задачи, которым посвящена данная глава. Поэтому обратимся к другим данным, свидетельствующим о кросскультурных различиях в познавательных процессах. Известны исследования У. Хадсона, в которых обнаружилось, что африканцы из традиционных обществ не понимают условностей изображения при восприятии картин и фотографий, естественных с точки зрения европейцев. К ним относится применение ракурса для передачи перспективы - европейские дети адекватно воспринимали изображение поднимающегося по лестнице человека, а африканские дети считали, что он калека, так как у него одна нога короче другой. Ряд исследователей отмечает, что туземцы не узнают на фотографиях знакомые предметы или местность, не узнают даже себя и членов своей семьи. Выполняя задание нарисовать корову в профиль, африканский ребенок изображает все четыре копыта, два рога и два уха, т.е. все то, что он знает, хотя и не видит. Европейский ребенок рисует то, что видит, рассматривая животное в профиль, - одно ухо, один глаз и пр.

Получены данные относительно того, что есть различия в восприятии глубины и в том случае если человек наблюдает естественные реальные сцены, а не картины. Так, К. Тернбулл в своем этнографическом исследовании пигмеев, живущих в лесах Итурби, описывает случай, когда он вместе с пигмеем вышел из леса. Вдалеке виднелись пасущиеся коровы. Пигмей принял их за муравьев, хотя он видел коров раньше, но никогда не наблюдал их издалека.

Наряду с восприятием изучались особенности памяти. Во многих работах было обнаружено, что социальная значимость и интерес к тому, что запоминается, влияют на успешность запоминания. Так, африканский пастух обладал великолепной памятью на коров и растения, но почти не запоминал информацию, связанную со временем, поскольку повседневная жизнь деревенского жителя мало зависела от времени, текла согласно собственному ритму и не подчинялась строгому расписанию. Таким образом, избирательность памяти является ее универсальным свойством, проявляющимся у представителей разных народов и культур. Но есть данные о наличии особых способов запоминания у народов, не имеющих письменности. Поскольку знания у них хранятся в живой памяти, а не в книгах, для лучшего сохранения культурного опыта используются специальные вспомогательные средства, такие, как рифма, ритм, повторы и др.

Задачи Ж. Пиаже на понимание принципа сохранения часто применялись в исследованиях неевропейских культур (П. Гринфилд, П. Дей-сен и др.). Психологи везде обнаруживали те же стадии и ту же последовательность в развитии понимания принципа сохранения веса, объема, длины и количества, которые описал Ж. Пиаже в работах, проведенных с женевскими детьми. Вместе с тем темп развития такого понимания в незападных культурах был более медленным, чем на Западе. Впрочем, следует отметить, что темп развития и других психических характеристик неодинаков у представителей разных культурных сообществ. Исследователи объясняли это действием трех факторов, связанных с особенностями культуры: характером деятельности членов определенной культуры, характером обучения и участием в социальном взаимодействии с людьми, стоящими на более высоком уровне развития

Это доказывают исследования, посвященные сравнению систем воспитания в разных культурах, а также тех умений, навыков и знаний, которые в первую очередь передаются молодому поколению. Кросс-культурные исследования на младенцах, выполненные с применением шкал Бейли и Гезелла, показали, что у африканских детей на первом году жизни более высокие показатели психического развития, чем у европейцев. К. Сьюпер, сделав обзор этих результатов, не нашел подтверждения более раннего нейрофизиологического развития африканских детей,

которым можно было бы объяснить их опережающее психическое развитие. Поэтому он обратился к особенностям воспитания, наблюдая за поведением африканских матерей и младенцев, беседуя с африканцами. В частности, он выяснил, что в Кении принято очень рано начинать учить детей сидеть и ходить, для чего выработаны специальные приемы. Так, К. Сьюпер наблюдал, как младенца второго месяца жизни учат сидеть: его помещают в специально сделанную в земле ямку, а вокруг нее кладут свернутую валиком попону, обеспечивающую ребенку поддержку. В таком сидячем положении он ежедневно пребывает длительное время до тех пор, пока не научится сидеть самостоятельно. Также уже на втором месяце ребенка учат ходить, поддерживая его за руки и заставляя передвигаться прыжками.

Обобщая свои наблюдения и результаты других исследователей, К. Сьюпер сделал вывод, что более быстрое по сравнению с англичанами моторное развитие африканцев на первом году жизни связано с особенностями их системы воспитания. Это, впрочем, не означает, что африканские дети и в других областях психического опережают своих английских сверстников. Так, например, они позже обучаются ползать, так как на полу проводят в три раза меньше времени, чем английские дети. Традиции ухода за младенцем отражаются и на развитии его сенсорики. Так, чем чаще он находится в лежачем положении, тем быстрее у него развиваются пространственные и манипулятивные навыки; чем чаще его берут на руки и держат в вертикальном положении, тем лучше у него развиваются зрительные навыки.

Различия в обучении более старших детей также отражаются на их развитии. Например, Р. Серпелл нашел, что перцептивные особенности у детей из Замбии развиты намного хуже, чем у их европейских сверстников, так как их в школе не учат рисованию и конструированию, их просто нет в культуре этого народа.

Но и в тех случаях, когда изобразительная деятельность поддерживается культурными традициями, содержание и техника выполнения рисунка отражают культурные факторы. «Рисует ли ребенок широкий панорамный вид или мелкие сцены из жизни, отдельные объекты или картинки, выдуманы или реалистичны его изображения - все это в большей степени зависит от окружающей его культуры. В определенных группах в рисунках преобладает действие, в других - неподвижные объекты и фигуры. Расположение объектов на картине тоже различается в разных группах»

Все эти работы показывают, что культурные различия, относящиеся к традициям и методам обучения и воспитания, определяют особенности развития представителей разных культурных сообществ, меняя относительную важность и первостепенность отдельных показателей психического развития. Различия между представителями разных культур возникают не вследствие специфики самих познавательных процессов, а из-за разных условий развития (разного «контекста»). В зависимости от опыта, приобретенного в той или иной области, от характера и методов обучения представители разных культур будут обладать определенными знаниями, навыками и умениями, позволяющими им справиться с теми проблемами, которые возникают в жизни определенного общества и требуют своего разрешения от его членов.

Таким образом, антропологические и психологические исследования свидетельствуют о том, что различия в познавательных процессах обусловлены действием специфических культурных и субкультурных факторов. Фактор культуры влияет на каждого человека, придавая особый оттенок тому пути, которым с самого начала развивается человек. Поэтому личность со всеми присущими ей свойствами также зависима от принадлежности к той или иной группе.

В качестве примера рассмотрим, как влияет своеобразие национальных культур на формирование некоторых личностных черт. Профессор Южнокалифорнийского университета Н. Имамото сопоставил поведение американских и японских матерей, ухаживающих за грудными младенцами. Наблюдения проводились ежедневно в течение 4 часов на протяжении трех лет. Он нашел, что японки немедленно реагируют на каждое требование ребенка. Если ребенок заплакал, его тут же берут на руки, укачивают. Ребенок ощущает покой и защищенность посредством материнских объятий, прикосновений. Ту же модель поведения применяют и другие взрослые члены семьи, повторяя действия матери. Японскому малышу не знакомо чувство одиночества, он постоянно среди людей. В результате у него формируются умения вписаться в группу, подчинять ей свои интересы, компромиссность, уважение и почитание старших. Отгороженность, потребность в автономии не поощряются в японском обществе.

Американская мать иначе ведет себя с младенцем. Она старается воздействовать на него преимущественно словами, разговаривает с ним, старается отвлечь его, переключить внимание на что-либо в окружении, если ребенок плачет. Тем самым у него развивается познавательный интерес, любознательность, умения самому себя занять, быть автономным, самостоятельным.

Еще один пример. Кросскультурные исследования фрустрационных реакций показали, что у японских детей в возрасте 6-9 лет чаще по сравнению с европейскими и индийскими детьми проявляются самокритичность, самообвинения и угрызения совести. Это связывают с авторитаризмом в японских семьях. Вместе с тем особенности семейного воспитания в Индии приводят к большей самостоятельности детей, которые при возникновении трудностей и проблем рассчитывают главным образом на свои силы и почти не обращаются за помощью к окружающим взрослым.

Таким образом, характер воспитательных воздействий, особенности материнской заботы и детско-родительского общения различаются в разных культурах и способствуют формированию разных типов личностей. Важно, что эти личностные, специфические для каждой культуры черты соответствуют характеру требований культурной группы к своим членам, обеспечивая их адаптацию к своему окружению. Представления о существовании так называемого «национального характера» - не миф, свойственный обыденному сознанию, а реальность, подтверждаемая психологическими исследованиями.

Влияние культуры на развитие личности.

Свеклин Андрей Петрович, Свеклина Юлия Александровна

Культура никогда не остается неподвижной: она возникает, развивается, деградирует, она распространяется из одной страны в другую, передается от прошлых поколений будущим. Культура описывает изменения или модификацию черт общества во времени пространстве. Это сложный процесс, происходящий непрерывно. Давайте рассмотрим влияние культуры на развитие личности человека.

Немного из истории. Культура неразрывно связанная с социализацией дала толчок к развитию человечества. В промежутке между 100 000 и 75 000 лет тому назад появился более «современный» вид homo sapiens, который эволюционировал к 40 000 году в homo sapiens sapiens. С тех пор тело и мозг существенно не продвинулись вперед. Более выразительными стали жесты и манеры поведения, язык и речевой этикет, формы одежды, закрывающей тело, и прически, украшающие человеческую голову. И это лишь немногие штрихи, указывающие на то, как далеко продвинулась человеческая культура с того самого момента, как человек перестал совершенствоваться биологически.

Культура очень сильно повлияла на развитие человечества, но и еще заметное влияние она оказала на развитие личности человека, ведь культура и личность неразрывно связаны. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. Общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные концепты, групповая совесть, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы - вот далеко не полный список тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре. С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре и придает ей динамику.

Безусловно культура двигатель развития человечества, но здесь проявляется ее двойственный эффект влияния на личность человека. Так, известный австрийский психолог и основатель психоанализа З. Фрейд говорил о том, что человек подавляет в себе первоначало, соблюдает законы, принимает моральные нормы и правила, а признаки бессознательного прячет в себя. Фрейд рассматривает культуру как репрессивный механизм. Часть внутреннего мира Сверх-Я с его жесткими ограничениями - результат культурного процесса, тех новых запретов в сфере влечений, которые порождаются спецификой человеческого общежития. Люди становятся невротиками в результате прессинга культурных и моральных норм. Однако, порождая ограничения, культура создает возможности трансформации запретных влечений, которые Фрейд именует сублимацией, подразумевая под нею возвышение, «возгонку», облекание отвергнутых культурой желаний в приемлемую, одобряемую форму. Такими видами сублимации являются религия и искусство.

Схожее мнение имела и К. Хорни. Она указывала на то, что жизненные условия в каждой культуре порождают некоторые страхи. Она говорит, что человек может быть подвержен страхам, что они навязываются каждому индивиду, живущему в данной культуре, и что никто не может их избежать. А также мотивационные силы и конфликты не одинаковы в разных культурах.

Однако без культуры трудно себе представить полноценное развитие личности человека, поскольку через передачу культурного опыта может осуществляться социализация человека, овладение языком, моделями поведения и т.д. Так, великий отечественный психолог Л. С. Выготский говорил о том, что в процессе своего развития ребенок усваивает не только содержание культурного опыта, но приемы и формы культурного поведения, культурные способы мышления. Культурное развитие заключается в усвоении таких приемов поведения, которые основываются на использовании и употреблении знаков в качестве средств для осуществления той или иной психологической операции; заключается именно в овладении такими вспомогательными средствами поведения, которые человечество создало в процессе своего исторического развития, и какими являются язык, письмо, система счисления и другие.

Положительное влияние культуры рассматривает социология. При социологическом подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь в значительной мере отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры (материальной, политической, духовной). Культура рассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людей в обществе.

В ряде концепций подчеркивается роль культуры как источника информации в единстве с ее обработкой, интерпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизм передачи социального опыта, отличный от докультурного.

Следует заметить, что элементы культуры активно используются при оказании психологической помощи, и примером может служить сказкотерапия. Еще в давние времена, сказка выступала не только мерилом готовности к инициации, но и своеобразным «профориентационным тестом»: по реакции на содержащиеся в ней определенные раздражители выявлялась «божественная принадлежность» к той или иной сфере деятельности. До сих пор сказки являются средством нравственного воспитания, поскольку они предлагают модели поведения, которые могут быть наиболее подходящими на разных этапах культурного развития общества.

Давайте рассмотрим, как пример сказкотерапии, всем известную сказку «Колобок» и познакомимся с ее интропретацией.

Итак, каждому из нас с детства известно содержание сказки «Колобок». И, наверное, каждый хоть раз задумывался о ее значении. И чаще всего мысль останавливалась на том, что находится на поверхности, то есть на моральной стороне. Моральный смысл этой сказки часто используется воспитателями детей. В такой интерпретации: Колобок – это маленький ребенок, который поскорее желает узнать устройство жизни. Его дорожка в лесу, по которой он катится, ни что иное, как жизненный путь с испытаниями. Самый главный урок этой сказки в том, что Колобок, не спросив разрешения взрослых, ушел из дома. Для более взрослого ребенка, например младшего школьника, к этим первым урокам добавляется новый. Заключается он в том, что придет время, и ты сам отправишься исследовать мир, и на пути тебе будут встречаться разные типы людей. Сказка предупреждает, что есть люди-зайцы, люди-волки, люди-медведи, а еще есть самые сложные – люди-лисы. Будь внимателен, изучай людей, приглядывайся к ним, меняй свои позиции, общаясь с каждым из них, но держи в себе свой стержень, свою изюминку. Так, дети увидят в метафоричном сюжете сказки и прочувствуют жизнь ее главного героя, это им ближе и понятнее, чем просто слова взрослого человека.

Подводя итог, можно сказать, что культура оказывает огромное влияние, как на все общество в целом, так и на личность человека. Важно отметить, что культура может представлять нам ресурсы для разрешения проблем, в частности, психологических. Однако стоит вопрос о правильности их использования. Так же культура-это зеркало человеческой души, отражающее всю его деятельность, все хорошее и все плохое. Хорошим примером этому, может послужить роман Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея". Где культурным воплощением человеческой души является портрет молодого человека, который отражает все его деяния. Принимая все это во внимание, чтобы сделать мир лучше, на что нужно повлиять: на человека, на культуру или на то и другое сразу?

Литература

Бердникова А, психолог - Журнал «Мама и малыш» №11, 2006.

Вачков И. В. Введение в сказкотерапию. – М. Генезис, 2011г.

Выготский Л. С. Проблема культурного развития ребенка (1928)// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1991. N 4. С. 5-18

Кравченко А. И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд. М.: Академический Проект, 2002.- 496с.

Культурология: Учебное пособие / Под ред. Проф. Г. В. Драча. – М. – Альфа-М, 2003, - 432 с.

Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – М., 1993.

В течение прошлого века получена значительная фактологическая база, подтверждающая влияние культурной составляющей на психику людей. Дэвид Мацумото пишет по этому поводу: "Культура для поведения человека - то же самое, что операционная система для программного обеспечения; оставаясь незаметной, она играет важнейшую роль в его развитии и функционировании". Более того, культурный контекст стал многими психологами ставиться во главу угла, когда речь идет о психическом развитии человека. Установки, обычаи, традиции, правила и законы той культурной группы, в которой вырос человек, усваиваются им в онтогенезе и определяют его психологические особенности.

Влиянию культуры подвержены и познавательные характеристики человека, и его личностные особенности. В кросскультурных исследованиях была подвергнута проверке доктрина "психического единства", заключающаяся в том, что психические процессы людей одинаковы, универсальны и свойственны всему виду Homo sapiens. Эта доктрина возникла в XIX в., и тогда же появились сомнения в ее истинности. Так, в работах О. Конта, Э. Дюркгейма и других социологов подчеркивалось решающее значение социальной общности для свойств и поведения индивида.

Л. Леви-Брюль, изучив с этой же позиции первобытное мышление, пришел к выводу о том, что для того, чтобы исследовать мышление, следует анализировать культуру, к которой принадлежит индивид. Любую культуру можно охарактеризовать через совокупность существующих в ней общих взглядов, или "коллективных представлений". Именно в них, считал Леви-Брюль, причина "дологичности" первобытного мышления в отличие от мышления нормального европейца . Критика объяснительных концепций Леви-Брюля не помешала другим исследователям подтвердить его данные. Так, американский психолог Джером Брунер, известный своими работами по перцепции и мышлению, попытался создать теорию, связывающую культуру с развитием познавательных процессов.

Согласно его теории мышление является результатом интериоризации выработанных в данной культуре "орудий", к которым он относит не только технические орудия, по и символические системы. Культуры различаются не только созданными в них орудиями, но и социальными институтами, передающими знания и умения обращаться с орудиями.

Обсуждение выдвигаемых концепций, объясняющих влияние культуры на психику, не входит в задачи, которым посвящена данная глава. Поэтому обратимся к другим данным, свидетельствующим о кросскультурных различиях в познавательных процессах. Известны исследования У. Хадсона, в которых обнаружилось, что африканцы из традиционных обществ не понимают условностей изображения при восприятии картин и фотографий, естественных с точки зрения европейца. К ним относится применение ракурса для передачи перспективы - европейские дети адекватно воспринимали изображение поднимающегося по лестнице человека, а африканские дети считали, что он калека, так как у него одна нога короче другой . Ряд исследователей отмечает, что туземцы не узнают на фотографиях знакомые предметы или местность, не узнают даже себя и членов своей семьи3. Выполняя задание нарисовать корову в профиль, африканский ребенок изображает все четыре копыта, два рога и два уха, т.е. все то, что он знает, хотя и не видит. Европейский ребенок рисует то, что видит, рассматривая животное в профиль, - одно ухо, один глаз и проч.

Получены данные относительно того, что различия в восприятии глубины наблюдаются и в том случае, если человек наблюдает естественные реальные сцены, а не картины. Так, К. Тернбулл в своем этнографическом исследовании пигмеев, живущих в лесах Итурби, описывает случай, когда он вместе с пигмеем вышел из леса. Вдалеке виднелись пасущиеся коровы. Пигмей принял их за муравьев, хотя он видел коров раньше, но никогда не наблюдал их издалека.

Наряду с восприятием изучались особенности памяти. Во многих работах было обнаружено, что социальная значимость и интерес к тому, что запоминается, влияют на успешность запоминания. Так, африканский пастух обладал великолепной памятью на коров и растения, но почти не запоминал информацию, связанную со временем, поскольку повседневная жизнь деревенского жителя мало зависела от времени, текла согласно собственному ритму и не подчинялась строгому расписанию .

Задачи Пиаже на понимание принципа сохранения часто применялись в исследованиях неевропейских культур (П. Гринфилд, П. Дейсен и др.). Психологи везде обнаруживали тс же стадии и ту же последовательность в развитии понимания принципа сохранения веса, объема, длины и количества, которые описал Пиаже в работах, проведенных с женевскими детьми. Вместе с тем темп развития такого понимания в незападных культурах был более медленным, чем на Западе. Впрочем, следует отметить, что темп развития и других психических характеристик неодинаков у представителей разных культурных сообществ. Исследователи объясняли это действием трех факторов, связанных с особенностями культуры: характером деятельности членов определенной культуры, характером обучения и участием в социальном взаимодействии с людьми, стоящими на более высоком уровне развития.

Это доказывают исследования, посвященные сравнению систем воспитания в разных культурах, а также тех умений, навыков и знаний, которые в первую очередь передаются молодому поколению. Кросскультурные исследования на младенцах, выполненные с применением шкал Бейли и Гезелла, показали, что у африканских детей на первом году жизни более высокие показатели психического развития, чем у европейцев (данные М. Гебера, Р. Диана, К. Сьюпера, М. Уобера и др., выполненные на протяжении 1956- 1975 гг.) .

Сделав обзор этих результатов, К. Сьюпер не нашел подтверждения более раннего нейрофизиологического развития африканских детей, которым можно было бы объяснить их опережающее психическое развитие . Поэтому он обратился к особенностям воспитания, наблюдая за поведением африканских матерей и младенцев, беседуя с африканцами. В частности, он выяснил, что в Кении принято очень рано начинать учить детей сидеть и ходить, для чего выработаны специальные приемы.

Обобщая спои наблюдения и результаты других исследователей, Сьюпер сделал вывод, что более быстрое по сравнению с англичанами моторное развитие африканцев на первом году жизни связано с особенностями их системы воспитания. Это, впрочем, не означает, что африканские дети и в других областях психического опережают своих английских сверстников. Так, например, они позже обучаются ползать, так как на полу проводят в три раза меньше времени, чем английские дети. Традиции ухода за младенцем отражаются и на развитии его сенсорики. Так, чем чаще он находится в лежачем положении, тем быстрее у него развиваются пространственные и манипулятивные навыки; чем чаще его берут на руки и держат в вертикальном положении, тем лучше у него развиваются зрительные навыки.

Различия в обучении более старших детей также отражаются на их развитии. Например, Р. Сернелл нашел, что перцептивные особенности у детей из Замбии развиты намного хуже, чем у их европейских сверстников, так как их в школе не учат рисованию и конструированию. Но и в тех случаях, когда изобразительная деятельность поддерживается культурными традициями, содержание и техника выполнения рисунка отражают культурные факторы. "Рисует ли ребенок широкий панорамный вид или мелкие сцены из жизни, отдельные объекты или картинки, выдуманы или реалистичны его изображения - все это в большей степени зависит от окружающей его культуры. В определенных группах в рисунках преобладает действие, в других - неподвижные объекты и фигуры. Расположение объектов на картине тоже различается в разных группах".

Все эти работы показывают, что культурные различия, относящиеся к традициям и методам обучения и воспитания, определяют особенности развития представителей разных культурных сообществ, меняя относительную важность и первостепенность отдельных показателей психического развития. Различия между представителями разных культур возникают не вследствие специфики самих познавательных процессов, а из-за разных условий развития. В зависимости от опыта, приобретенного в той или иной области, от характера и методов обучения представители разных культур будут обладать определенными знаниями, навыками и умениями, позволяющими им справиться с теми проблемами, которые возникают в жизни определенного общества и требуют своего разрешения от его членов.

Таким образом, антропологические и психологические исследования свидетельствуют о том, что различия в познавательных процессах обусловлены действием специфических культурных и субкультурных факторов. Фактор культуры влияет на каждого человека, придавая особый оттенок тому пути, которым с самого начала развивается человек. Поэтому личность со всеми присущими ей свойствами также зависима от принадлежности к той или иной группе.

В качестве примера рассмотрим, как влияет своеобразие национальных культур па формирование некоторых личностных черт. Профессор Южнокалифорнийского университета Н. Имамото сопоставил поведение американских и японских матерей, ухаживающих за грудными младенцами. Наблюдения проводились ежедневно в течение 4 часов на протяжении трех лет. Он нашел, что японки немедленно реагируют на каждое требование ребенка. Если ребенок заплакал, его тут же берут на руки, укачивают. Ребенок ощущает покой и защищенность посредством материнских объятий, прикосновений. Ту же модель поведения применяют и другие взрослые члены семьи, повторяя действия матери. Японскому малышу не знакомо чувство одиночества, он постоянно среди людей. В результате у него формируются умения вписаться в группу, подчинять ей свои интересы, компромиссность, уважение и почитание старших. Отгороженность, потребность в автономии не поощряются в японском обществе.

Американская мать иначе ведет себя с младенцем. Она старается воздействовать на него преимущественно словами, разговаривает с ним, старается отвлечь его, переключить внимание на что-либо в окружении, если ребенок плачет. Тем самым у него развивается познавательный интерес, любознательность, умения самому себя запять, быть автономным, самостоятельным.

Еще один пример. Кросскультурные исследования фрустрационных реакций показали, что у японских детей в возрасте 6-9 лет чаще по сравнению с европейскими и индийскими детьми проявляются самокритичность, самообвинения и угрызения совести (А. Парик). Это связывают с авторитаризмом в японских семьях. Вместе с тем особенности семейного воспитания в Индии приводят к большей самостоятельности детей, которые при возникновении трудностей и проблем рассчитывают главным образом на свои силы и почти не обращаются за помощью к окружающим взрослым.

Таким образом, характер воспитательных воздействий, особенности материнской заботы и детско-родительского общения различаются в разных культурах и способствуют формированию разных типов личностей. Важно, что эти личностные специфические для каждой культуры черты соответствуют характеру требований культурной группы к своим членам, обеспечивая их адаптацию к своему окружению. Представления о существовании так называемого национального характера - не миф, свойственный обыденному сознанию, а реальность, подтверждаемая психологическими исследованиями.

Гуревич К. М. Указ. соч.

Super С. Л/., Harkness S. The developmental niche: a conceptualization at the interface of child and culm re / ed. by R. A. Pierce, M. A. Black // Life-span development: a diversity reader. Kendall, 1993. P. 61-77; WoberM. Distinguishing, centricultural from cross-cultural tests and research // Percept and motor skills. 1969. V. 28. P. 201-233; Handbook of human intelligence. Cambridge, 1982.

Super С. M., Harkness S. Op. cit.

Введение

Человек существо социальное. Наше поведение диктуется генетической предрасположенностью, средой или неким, единственным в своем роде, сочетанием множества факторов.

Культура относится к набору ценностей, идей, артефактов и других значащих символов, которые помогают индивидуумам общаться, а также интерпретировать и оценивать друг друга как членов общества. Акимова М.К. Психология. Учебное пособие. - Москва: «Педагогика», 2000г. - с. 95

Социальное развитие человечества хорошо изучено, и его закономерности сформулированы историческим материализмом. Спонтанное развитие социальных форм через общественно-экономические формации присущи только человеку, находящемуся в коллективе, и никак не связано с его биологической структурой. Вне этноса нет ни одного человека на Земле. Этническая принадлежность в сознании человека - явление всеобщее.

Нормы и ценности отдельных групп или микрокультур называются этническими моделями, которые воздействуют на многие сферы жизни, включая сферу воспитания, в том числе творческого.

Определение этнической принадлежности - это процесс отождествления себя и других людей с помощью этнических ярлыков. Например, субъективные атрибуты отражают этническую самоидентификацию человека. Объективное определение этнической принадлежности основывается на социокультурных критериях.

Цель, стоящая перед нами в данной работе, - рассмотреть этно-культурный компонент - как возможность реализации творческих способностей ребенка в музыкальном воспитании.

Задачи работы - изучить проблему влияния общественной среды на человека; рассмотреть, что представляет собой этно-культурный компонент и как он влияет на развитие творческих способностей ребенка.

Проблема влияния на человека общественной культуры

Одним из первых исследователей, обративших внимание на влияние культуры и подчеркнувших ее значение, был Б. Саймон в 1958 году. Б.Саймон особенно резко подчеркнул, что оценки испытуемых, которые получает исследователь, прежде всего отражают не их подлинные возможности, а те социальные условия, в которых они родились и выросли. В качестве примера приводится ряд вербальных тестов с использованием слов, значение которых должен знать ребенок, чтобы хорошо ответить на вопросы теста. Используемые в тестах слова лучше известны одним детям, хуже другим, а иным они совсем на известны. Таким образом, дети, которые не имели возможности много читать или развивать разговорную речь, оказывались в невыгодном положении. Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. Под редакцией Гуревича К.М. - Москва: «Педагогика», 2000г. - с.11

Исследование Б. Саймона относится только к английским детям, то есть детям, воспитывавшимся в одной национальной культуре, несмотря на все ее разнообразие. Естественно, что эти свойства тестов становятся ярче, когда объектами диагностики становятся представители различных этнических групп, разных национальных культур, а также лица иной общественной среды. В последние годы расширяются диагностические исследования, охватывающие детей и взрослых, которые воспитывались и формировались в условиях, отличающихся от тех, которые в целом называют европейской культурой, например, представителей некоторых африканских этнических групп.

На формирование индивидуально-психологических различий между людьми влияют социально-экономические и культурные факторы. Не исключается также роль наследственности. Выявленные особенности людей рассматриваются как продукт совместного действия среды и наследственности.

Теперь рассмотрим более подробно то, как общественная культура влияет на человека и его развитие.

Надо сказать, что в культуру входят как абстрактные, так и материальные элементы. Рассмотрим их различия. Под абстрактными элементами понимаются ценности, убеждения, идеи, типы индивидуальности, религиозные представления. Под материальными компонентами подразумеваются книги, компьютеры, инструменты, здания и т.п.

Культура дает человеку осознание себя как личности и уяснение приемлемых моделей поведения. Важнейшими мировоззренческими и поведенческими аспектами, формирующимися под воздействием культуры, являются:

осознание себя и мира;

общение и язык;

одежда и внешность;

культура питания;

представления о времени;

взаимоотношения;

ценности и нормы;

вера и убеждения;

мыслительные процессы и обучение;

привычки в работе.

Ценности - это объединяющие индивидуумов убеждения или социальные нормы. Нормы - это правила поведения, выработанные группой на основе согласия всех ее участников. Козлова В.Т. Психология и культура. Учебное пособие. - Москва: «Наука», 2001г. - с. 411

Культура передается из поколения в поколение, прежде всего такими общественными институтами, как семья, школа, религия. Предшествующий опыт и общение со сверстниками также являются источниками культурных ценностей. Итак, три института - семья, религия и школа - вносят огромный вклад в передачу и усвоение традиционных ценностей и готовят почву для гармоничного восприятия новых реалий.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что там, где демонстрационный эффект срабатывает в полной мере, догоняющая модернизация ускоряется и сравнительно быстро приносит результаты. Там же, где на пути распространения демонстрационного эффекта существуют барьеры, модернизация замедляется. Барьеры эти могут быть естественными (большие расстояния, отсутствие средств коммуникации) или неестественными (железные занавесы разного рода). Но в любом случае они мешают догонять, поскольку лишают информации.

Заметим попутно, что некоторые люди считают догоняющую модернизацию явлением позитивным, а некоторые - негативным. Кто-то полагает, что догонять хорошо, поскольку это способствует развитию, а кто-то считает, что плохо, поскольку разрушает нашу традиционную культуру и навязывает ценности сомнительного свойства. Однако вне зависимости от того, какую оценку мы ставим модернизации (мне лично ближе первая точка зрения), трудно усомниться в определяющем влиянии на нее демонстрационного эффекта.

Но здесь возникает вопрос, который в последние годы чуть ли не доминирует в дискуссиях о модернизации России. Является ли наше отставание объективным следствием существовавших ранее барьеров для распространения демонстрационного эффекта (периферийное положение России на краю Европы, отсутствие средств коммуникации, разрыв православной и католической церквей, незнание западных языков, железный занавес коммунистических времен и т. д.) или же для нас по сей день существуют жесткие барьеры, через которые никакой вызов Запада не проходит? В практическом плане ответ на данный вопрос означает следующее: мы просто отстали, но имеем хороший шанс догнатьили же мы не можем догнать, поскольку сами не хотим двигаться в том направлении, в каком нас манит демонстрационный эффект?

Неудачи последних лет в деле демократизации России, а также проблемы, связанные с высокой коррумпированностью и неэффективностью нашей рыночной экономики, способствовали формированию пессимистиче­ских представлений о модернизации. Часто говорится, что помимо демонстрационного эффекта и, возможно, даже в большей степени, чем он, на разные страны оказывает воздействие традиционная культура. Есть культуры, предрасположенные к рынку и демократии, а есть не предрасположенные. Есть такие, в которых рынок, демократия да и развитие в целом воспринимаются позитивно, а есть такие, где негативно. Иначе говоря, в некоторых культурах людям хотя и нравится высокий уровень потребления, но слишком уж не нравятся те институты, которые надо формировать для достижения подобного уровня. И потому демонстрационный эффект срабатывает лишь наполовину. Купить иномарку или iPadхочется, но уважать право собственности - нет. А потому модернизация осуществляется лишь на поверхностном уровне и быстро затухает, когда кончаются деньги для покупок.

Могут ли российские проблемы быть связаны с нашей особой культурой, отрицающей модернизацию? Теоретически могут, поскольку истории извест­ны примеры культур, стимулирующих развитие или, напротив, тормозящих. Самый известный случай - протестантская этика, значение которой раскрыл Макс Вебер.

Согласно его теории, истинно верующие протестанты обладают особым духом, способствующим развитию капитализма. Они верят в то, что спасение на том свете нельзя заслужить хорошими делами или искренним покаянием. Все люди изначально предопределены Богом к спасению или к гибели. Точно знать о том, какова его судьба, человеку не суждено. Однако косвенным образом он может судить о будущем, глядя на свое настоящее. Жизненный успех свидетельствует о том, что Господь не оставляет тебя, а неудачи, провалы и разорения служат признаком катастрофы, которая ждет и в мире ином.

Таким образом, получается, что мы можем быть спокойными за судьбу своей души лишь тогда, когда видим собственные успехи, когда честно трудимся, ведем примерный образ жизни, кормим семью, растим детей, украшаем свой дом и город. Неудивительно, что, столкнувшись с подобной психологической проблемой, истинно верующий протестант будет делать все возможное для своего преуспевания. Не обязательно он станет крупным капиталистом (хотя это было бы наибольшим свидетельством жизненного успеха), но в любом случае он будет трудиться с высокой производительно­стью, стремиться к карьерному успеху, налаживать контакты с людьми, от которых зависит его преуспевание. Иными словами, протестант оказывается человеком, оптимально пригодным для модернизации, а, соответственно, представительконфессий, в которых не формируется подобный капитали­стический дух, менее пригодным.

Теория Вебера, скорее всего, верна. Однако, как мы видели выше, отсутствие протестантской этики не помешало многим европейским католиче­ским странам и устремиться в погоню за лидерами, и, по сути дела, догнать их. Католическая Франция вполне успешная страна. Католические регионы Германии явно не отстают от лютеранских. Север католической Италии (Пьемонт, Ломбардия) - один из наиболее развитых регионов в Европе. Католические Испания, Чехия, Польша, Венгрия провели в свое время вполне успешные преобразования, став рыночными и демократическими. Таким образом, демонстрационный эффект оказывается в данном случае важнее культурных различий.

Наличие особой культуры само по себе еще не означает длительного отставания. Вот если в культуре какого-то народа присутствуют некоторые черты, не совместимые с модернизацией, но при этом устойчиво воспроизводящиеся с каждым новым поколением, тогда проблема налицо. Тогда демонстрационный эффект не срабатывает. Или точнее, человек, зажатый между национальной культурой, отрицающей перемены, и демонстрационным эффектом, требующим модернизации, оказывается в тяжелейшем положении. Он должен либо отвергнуть соблазны внешнего мира, либо расстаться со своим миром внутренним. Он должен сломать себя, отказаться от собственной идентичности, чтобы построить общество, не уступающее в конкурентоспособности лидерам модернизации.

Россия, бесспорно, имеет свои культурные особенности. Россия - это не Америка, а Украина - это не Россия. Но ведь и Германия - не Франция, и Эстония - не Литва. У нас в стране существует представление, будто культурные отличия России от Европы очень велики, тогда как внутриевропей­ские - несущественны. Однако нет такого прибора, с помощью которого можно было бы измерить различия в культуре, как измеряются различия в росте или весе людей. Не возникают ли наши представления о масштабе культурных различий из того, что мы просто не видим иного способаобъяснить российское отставание в модернизации? Мол, если Италия догнала Англию по ВВП на душу населения и по построению демократических институтов, значит, культурные различия между деревушкой в Сицилии и промышленным центром в Ланкашире не так уж существенны. А если Россия не догнала, то, выходит, культура этой загадочной страны совершенно иная.

В этой связи появляется немало курьезных теорий, трактующих специфику российской культуры. Если общество, неспособное иным образом понять наше отставание, предъявляет спрос на «культурные» объяснения, то «рынок идей» начинает производить невероятное количество подобных объяснений. Каждое так или иначе находит своего потребителя.

Один из наиболее ярких примеров - книга «Характер русского народа» известного философа Николая Лосского.Автор предлагает некий набор черт, определяющих этот характер, - религиозность, стремление к поиску смысла жизни, могучая сила воли, любовь к свободе, доброта, даровитость и т. д. Но в качестве доказательства своего подхода Лосскийпредлагает лишь примеры из жизни узкого круга интеллектуалов, а то и вовсе ссылки на художественную литературу - на Толстого и Достоевского. В итоге мы получаем картину духовного мира некоторой части элиты (что, в общем-то, неплохо), однако для изучения модернизации, для понимания того, какие факторы влияют на производство и общественное устройство, подобные «исследования» совершенно непригодны.

Точно так же не пригодны «исследования» с выводами противоположного свойства, но основанные на сходной «методологической базе». Авторы просто придают привычным штампам форму исследования, когда пишут, например, о врожденном раболепии русского народа, о его склонности к беспробудному пьянству, о примитивизме его верований, о жестокости, о природной приверженности антисемитизму и неспособности к кропотливому, созидательному труду. При этом традиционное чинопочитание немцев, любовь к выпивке финнов, сложное отношение к евреям у поляков и тому подобные явления не анализируются. Мол, раз у них с модернизацией дела обстоят лучше, то, значит, проблемы не столь существенны.

Подобные «русофилия» и «русофобия» - две стороны одной медали. Они в равной степени не являются ни исследованиями культуры в целом, ни анализом ее влияния на модернизацию. Культурологическое исследование, которое действительно могло быть полезно для решения интересующей нас задачи, должно было бы, наверное, содержать в себе четыре элемента. Во-первых, надо найти реальную специфику русской жизни. Во-вторых, показать, что это действительно культурная черта, то есть что она передается из поколения в поколение. В-третьих, выявить механизмы этой передачи. В-четвертых, выявить механизмы воздействия данной культурной особенности на экономические и политические институты.

Научные исследования особенностей нашей культуры сегодня появляются. Например, Игорь Яковенко формулирует гипотезу, согласно которой манихейство и гностицизм представляют собой культурные коды русской цивилизации. Соответственно, видение мира у нас в свете этой гипотезы оказывается несколько иное, чем на Западе. Однако не вполне ясно, почему такое видение формируется у человека, родившегося во второй половине ХХ столетия. Слова, будто все это «впитано нами с молоком матери», не очень убеждают. Почему «молоко матери» воздействует сильнее, чем, скажем, демонстрационный эффект? Почему некое представление, присущее предкам, должно заставить человека отказаться от использования институтов, способных улучшить качество жизни, притом что человек этот - не аскет и не монах, стремящийся удалиться от мира?

А самое главное - не ясен механизм связи данных культурных особенностей с конкретными нерешенными проблемами модернизации. Связаны ли, например, манихейство и гностицизм с той макроэкономической нестабильностью, из-за которой в 1990-х годах мы так долго не могли добиться роста ВВП? Более того, породили ли именно манихейство с гностицизмом авторитарный характер Российского государства? И если да, то как быть с авторитарными режимами, известными в истории почти всех европейских народов? У немцев, испанцев или поляков проблема с теми же культурными кодами? И если так, то в чем тогда особенность России? Можно ли объяснять наши проблемы именно культурой?