СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ИНКУЛЬТУРАЦИЯ

В нашей литературе распространена точка зрения, согласно которой «со­циализация» и «инкультурация» - синонимы. В самом деле, понятия соци­ализации и инкультурации очень близки по своему содержанию. Тем не менее их лучше не смешивать.

Социализация обозначает обучение человека жизни в современном обще­стве. В какую бы страну он ни выехал на время или ни переехал навсегда, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре и стра­тификации общества, распределении людей по классам, способах зарабаты­вания денег и распределения ролей в семье, основах рыночной экономики и политического устройства государства, гражданских правах и т.п.

Инкультурация (enculturation) обозначает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Культура в разных странах бо­лее специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жиз­ни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую ква­лификацию, признаваемую за рубежом, за короткое время усваивает права и обязанности, соответствующие его новой должности. Через месяц-другой

он справляется с профессиональными обязанностями не хуже коренного американца. Но привыкнуть к чужой культуре, почувствовать ее своей ему удается через многие годы.

Таким образом, адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация, приспособление к чужим ценно­стям, традициям и обычаям. Согласно вполне квалифицированному мнению М. Мид, термином «социализация» следует обозначать процесс усвоения индивидуумом норм поведения, общих для вида Homo sapiens, тогда как «ин­культурация» - это усвоение культу­ры того этноса, к которому принадле­жит человек 2 .

Расширительная трактовка верна в тех случаях, когда культура еще не раз­вита, как в первобытном обществе, либо когда усвоение культурных норм предшествует освоению социальных ролей. В частности, историки первобытной цивилизации 3 употребляют тер­мины «социализация» и «инкультурация» как синонимы. Они отмечают, что социализация, как вообще, так и в частности в первобытном обществе, имеет две стороны. Она включает в себя и социально контролируемые целенап­равленные воздействия на личность (воспитание), и ненамеренные спон­танные воздействия, в результате которых индивид приобщается к культу­ре, становится пригодным к выполнению различных социальных ролей. В первобытную, как и в последующие эпохи, социализация детей - необ­ходимое средство межпоколенной трансмиссии культуры 4 .

Социализация - это усвоение общечеловеческих социальных норм и ро­лей. Русский в Германии становится немцем, в Англии - англичанином и т.д. Особенно видна социализация у молодежи: молодые англичане, немцы, рус­ские быстро находят общий язык и понимание. Чем быстрее русский турист начинает ориентироваться в незнакомой стране, тем глубже у него социали­зация и инкультурация.

Инкультурация отличается от социализации, так как представляет собой усвоение не общечеловеческих, а местных культурных норм. В этом смысле русский и в Англии, и в Германии должен оставаться русским, а не немцем или англичанином.

Можно осуществлять социализацию, не занимаясь воспитанием. Родите­ли, обычно малообразованные, кормят детей, попивают, приносят в семью деньги (часто не все), на выходные уезжают на свои шесть соток, устраива­ют дружеские компании и попойки, но целенаправленным воспитанием сво­их детей они не занимаются. Никто их не водит в музеи, не читает книги, не проводит душеспасительные беседы и т.п. Социализация есть, а воспитания нет. Видимо, нет и инкультурации. Следовательно, можно проводить соци­ализацию. Но не иметь воспитания и инкультурации.

2 Hoebel Е.Л., Weather Th. Anthropology and the Human Experience. N.Y., 1979. P. 334; Mead M.
Socialization and Enculturation // CA. 1963. Vol. 4. No 12. P. 184-188.

3 История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988.

4 Кон И.С. Социализация // БСЭ. Т. 24. М, 1976. С. 221; Он же. Введение // Этнография детства.
Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной
Азии. М, 1983. С. 4.

В любом человеческом обществе, на каком бы уровне развития оно ни находилось, каждое новое поколение людей, прежде чем стать его полно­правными и полноценными членами, должно овладеть накопленной пред­шествующими поколениями культурой, пройти определенные этапы вклю­чения в систему общественных отношений.

Адаптация происходит и при социализации, и при инкультурации. В пер­вом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во вто­ром - к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации - тяжелая и медленная.

Когда человека спрашивают: «Кто ты?», то с точки зрения социализации

он должен ответить: я - профессор, ученый, инженер, глава семьи. Но с точки зрения инкультурации он обя­зан назвать свою национальность: «Я - русский». Каждый может прове­ сти простейший эксперимент: спро­сите у знакомого или незнакомого че­ловека, кто он. Важно, что первое придет опрашиваемому в голову - соци­альные или культурные роли.

Человек приспосабливается к жизни в обществе благодаря инкультура­ции - такому социальному процессу, через который человек изучает и пере­дает культуру другим поколениям.

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повсе­дневном общении с себе подобными - родственниками, друзьями, знако­мыми или незнакомыми представителями своей культуры, у которых созна­тельно и бессознательно ребенок учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуаци­ях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

Все творческие формы выражения, таким образом, представляют потен­циальный интерес как продукты и до­кументы культуры. Самое интересное, что случается с культурой и в культу­ре, происходит как раз в повседнев­ном общении простых людей, в том числе в процессе усвоения культурных норм детьми, который принято назы­вать инкультурацией.

Инкультурация, или обучение куль­туре, происходит несколькими путя­ми. Она может происходить непосред­ственно, когда родители учат ребенка благодарить за подарок, или опосре­дованно, когда тот же ребенок наблю­дает, как ведут себя люди в подобных ситуациях. Таким образом, прямое вы­сказывание и косвенное наблюдение («приглядывание») являются двумя

важными способами инкультурации. Человек изменяет свое поведение, когда ему говорят о том, как следует поступать, и когда он подсматривает, как другие ведут себя в аналогичных ситуациях. Часто люди говорят одно, а делают другое. В этих ситуациях индивид теряет ориентацию и процесс инкультурации затрудняется. Расхождение слов и поступков - один из тор­мозов данного процесса.

В частности, в большинстве культур ни родители, ни знакомые, ни дру­зья не учат ребенка тому, на каком удалении от партнера надо держаться при разговоре. Этими знаниями они просто не обладают. Вернее сказать, эти зна­ния у них не рефлексированы. Надлежащей дистанции при разговоре люди учатся методом наблюдения, проб и ошибок, экспериментирования.

Даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделыва­ем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения культурологии пред­ставляет совокупность определенных поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Одно дело поведение за едой дикаря, совсем другое - поведение культурного человека. Его учат всему, в том числе языку слов и языку жестов. Цивилизованного человека обучают тому, как удовлетворять свои естественные потребности в соответствии с нормами той или иной культуры. Иначе говоря, культура учит нас, что, когда и как следует есть.

Любой человек, подобно животному, нуждается в пище. В большинстве культур основной прием пищи происходит в полдень, а англичане делают это во второй половине дня. Они едят на завтрак рыбу, а американцы предпочи­тают кекс и особую кашу для завтрака. Бразильцы добавляют в крепкий кофе горячее молоко, а американцы смешивают молоко с пивом. У англичан обед наступает в 5-6 ч, а у испанцев в 10. Европейцы едят с вилкой в левой руке и ножом в правой. Тут же порезанное ножом мясо они сразу же отправляют в рот вилкой, которую американцы предварительно перекладывают в пра­вую руку 5 .

Независимо от культуры люди вынуждены удалять из организма есте­ственные шлаки. Но в одних культу­рах приучают делать это стоя, а в дру­гих сидя. Европейцы не могут зани­маться этим публично, поэтому во всех европейских городах построены общественные туалеты, где можно от­правлять естественные надобности вполне уединенно. А вот в Перу крестьянки, живущие в высокогорных се­лениях, присаживаются на корточки посреди улицы рядом с водосточным желобом. Интимность им создает массивная юбка, благодаря которой они чувствуют себя вполне уединенно. Подобные привычки и навыки - неотъемлемая часть культурных традиций, которые превращают естествен­ные процессы в культурные действия. Обучение нормам родной культуры - важнейшая часть процесса социализации и суть инкультурации.

5 Schwarrz В. Queuing and waiting: Studies in the Social Organization of Access and Delay. Chicago:, 1975. P. 42.

Социализация и инкультурация - это параллельные и взаимодействующие процессы. Общая тенденция такова, что по мере взросления человека объем и значение одного возрастает, а другого убывает (рис. 6).

Социализация - врастание в общество, становление человека социаль­ного. Конечный процесс социализации - личность. Личность - совокуп-

Рис. 6. Соотношение инкультурации и социализации

ность приобретенных социальных ролей. Даже преступник вполне может быть личностью.

Инкультурация - срастание с родной культурой, становление человека воспитанного. Конечный результат инкультурации - интеллигент. Интел­лигент - совокупность приобретенных культурных норм. Вор в законе, ос­таваясь сильной личностью, умеющей постоять за себя в любой ситуации, не является интеллигентом, умеющим соблюдать и отстаивать общечеловече­ские идеалы и культурные нормы своей страны в любой ситуации, особен­но тогда, когда за ним никто не наблюдает.

Можно быть очень социализированным и совершенно некультурным. «Новые русские» - образец превосходного приспособления к изменившей­ся в 90-е гг. социальной реальности, люди, умеющие находить выход из лю­бой ситуации, знающие в этой жизни все ходы и выходы. Это результат пре­восходной социализации. Однако в большинстве своем «новые русские» со­вершенно неинкультурированные люди. Им наплевать на общечеловеческие ценности и христианские заповеди вплоть до «не убий», на этикет поведения и т.п. Это социализированные, но не инкультурированные люди.

В старости процесс накопления культурных норм доходит до своего апо­гея (рис. 7). Труднее всего приспособиться к нормам чужой культуры пожи­лому эмигранту, так как ему сложнее всех освободиться от груза прежних культурных привычек.

Стало быть, минимальной инкультурация должна быть в детстве и мак­симальной в старости.

А что происходит с социализацией? Подчиняется ли она и как возраст­ным изменениям? Известно, что способность к адаптации с возрастом уга­сает. Старикам все сложнее и сложнее приспосабливаться к быстро меня­ющимся социальным условиям. Жертвами рыночных преобразований 90-х гг. в России стали в первую очередь пожилые и старые люди. Они не

Рис. 7. Своего максимума инкультурация достигает в старости

смогли усвоить нормы капиталистического общества. Последние, как и нор­мы социализма, - это по большей (но, видимо, не целиком) части нормы социальные, точнее экономические, но не культурные. Вот с ними-то у ста­риков и затруднения. Напротив, молодежь очень быстро влилась в новый порядок и вовсю занялась коммерцией. Способность к социальной адапта­ции и социализации у нее оказалась максимальной. Она оказалась готовой играть любые новые социальные и экономические роли. Хотя инкультура­ция у нее, т.е. совокупность накопленных норм и ценностей родной куль­туры, еще минимальная или почти минимальная.

Нормы социализма и капитализма могут оставаться социальными, т.е. правилами, помогающими лавировать во внешней среде, но не обязатель-

Рис. 8. Своего максимума социализация достигнет в молодости и зрелости, а затем чаще уменьшается, реже - остается на том же уровне

но проникать в душу. Многие из сочувствующих большевикам до револю­ции были купцами и зажиточными людьми, а это свидетельствует о том, что в капитализме как системе только лишь социальных норм они разбирались неплохо. Сам факт сочувствия большевикам говорит о другом: в их миро-

воззрение капиталистические нормы не проникли, не стали главными цен­ностями жизни. Иными словами, капитализм как система культурных норм остался им чужд.

Прошло 80 лет и в конце 1980-х гг. значительная часть советской интел­лигенции по своим культурным нормам ориентировалась на западную куль­туру, хотя в своем социалистическом обществе занимала высокие посты и хорошие должности. Когда наступила пора радикальных изменений, она выступила в авангарде перестройки. Но так же хорошо устроиться в новом капиталистическом обществе, к которому они призывали, большинство на­ших интеллигентов не смогли. Что им мешало? Нравственные принципы? Накопленные культурные нормы? Или пассивная социализация, в пик ко­торой они неизбежно вступили в 40-60 лет? Иначе говоря, идейно револю­цию готовили зрелые, а плодами воспользовались молодые.

Итак, процессы социализации и инкультурации могут идти в одном на­правлении, могут развиваться в противоположном направлениях. Их фазы могут совпадать, но могут существенно различаться. Это два расходящихся потока жизни.

Когда оба процесса совпадают, т.е. идут в одном направлении, мы можем построить единый континуум «социализация-инкультурация» (рис. 9).

Континуум показывает то, как у разных типов людей увеличивается или уменьшается культурный и социальный потенциал. Феральные люди - это

Рис. 9. Континуум «социализация-инкультурация»

воспитанные среди волков или других животных человеческие детеныши. Вернувшись в общество, они не могут к нему приспособиться и вскоре по­гибают. У них минимальный потенциал инкультурации и социализации. Средние величины имеют дети, воспитанные в детских домах и интернатах. Будучи взрослыми и покинув учреждение, они оказываются плохо приспо­собленными для полноценной жизни в большом обществе, не умея много­го из того, что умеют дети в обычных семьях. Наивысший потенциал у ин­теллигентных людей. Элита общества, как правило, состоит из них. Это со­циально активные и культурно состоявшиеся лица.

Социализация, по мнению петербургского культуролога Э.В. Соколо­ва, связана с усвоением некоторого обязательного минимума культуры. Речь идет об усвоении основных социальных ролей, норм, языка, черт на­ционального характера. Напротив, термин «инкультурация» подразумева-

ет более широкое явление, а именно приобщение личности ко всему куль­турному наследию человечества. А значит, не только к своей националь­ной культуре, но и к культуре других народов. Речь идет об овладении иностранными языками, формировании широкого кругозора, знаний все­мирной истории. Итак, инкультурация означает «приобретение широкой гуманитарной культуры». В нее входит также профессиональное обучение, ведь приобретение профессиональных знаний не есть необходимое тре­бование социализации 6 .

Инкультурация осложняется, если потеряны живые носители старины или разрушена материальная база культуры. Примерами служат казачество в Рос­сии, у которого в годы большевизма было уничтожено культурное ядро эт­носа, составлявшее главных агентов социализации в течение двухсот лет, и коренные индейцы Северной Амери­ки, изгнанные колонизаторами с ис­конных земель и заточенные в резерва­ции. Молодым поколениям казаков и индейцев многое приходилось восста­навливать по книгам или устным рас­сказам немногих уцелевших носителей традиционных ценностей. Естест­венного фона, плотной культурной среды, значительного количества представителей старших поколений, которые создают необходимую для ин- культурации атмосферу и духовную ауру, в том и другом случае не было.

В СТАТУСЕ AUPAIR 7

AUPAIR* с французского переводят по-разному: и «в паре», и «наравных». Во всем мире так называют студентов, которые совмещают культурные и хозяйственные функции, т.е. зарабатывают на пребывание в чужой стране и знакомство с ее культурой проживанием в чужой семье и оказанием ей по­мощи в работе по дому. Первое значение - в паре - означает совместный труд, второе - на равных - обозначает статус: вы входите на время в при­нимающую семью как член этой семьи с определенными правами и обязан­ностями. Семья обеспечит вас отдельной комнатой, питанием, карманны­ми деньгами (к примеру, в Германии это 400 ОМ в месяц), проездным биле­том и страховкой. Кроме того, она же предоставит возможность посещать языковые курсы и участвовать в культурных мероприятиях семьи. За это вы должны исполнять некоторые домашние обязанности.

6 Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. Пособие для старшеклассников. М., 1994
С. 120.

7 Информация с веб-сайтов: www.yat.ru ; http://euroconsult.narod.ru ; http://www.sv-agency.udm.ru ;
http://www.aupair.ck.ua .

s Это слово пишется по-разному: AU PAIR, au-pair, Au Pair. Каждый выбирает сочетание по вкусу.

Молодые люди (18-24) живут в принимающей семье на правах гостя, знакомятся с культурой страны, выполняя несложную домашнюю работу, ухаживая и присматривая за детьми. Естественно, семьи, которые принимают студентов, предпочитают для такой работы девушек, но бывают и исключе­ния. Судя по банкам данных A U PAIR в Интернете, многие молодые люди были бы не прочь пожить в европейской или американской семье в качестве «усатого няня».

На самом деле речь идет об очень широкой программе инкультурации молодежи, межкультурных обменов и связей. Программа «Учись и работай» для AU PAIR была организована Обществом по международным молодеж­ным контактам в Германии в начале 80-х гг. XX в. с целью развития культур­ных связей между молодыми людьми стран Европы, а затем и всего мира. Сегодня A U PAIR одинаково звучит на всех языках и именно так обозначает­ся особый вид визы, по которой молодые люди прибывают в страну, - вре­менный вид на жительство на срок, согласованный с семьей. Виза выдает­ся миграционной службой на основании договора, подписанного семьей и AU PAIR. Таким образом, пребывание AU PAIR в стране абсолютно легаль­но, со всеми вытекающими отсюда льготами: страхование, защищен­ность в правах и т.п.

Программа дает молодым людям и девушкам возможность совершен­ствовать знание иностранного языка, что особенно важно для профессио­нального старта. По окончании спе­циальных курсов (2-3 раза в неделю в течение 2-3 мес) им предоставляется соответствующий сертификат учебно­го заведения.

Предполагается, что молодые люди должны получить знание о культуре страны, став на время ее гражданами; на протяжении года жить, подчиняясь обычаям и жизненному укладу новой семьи. Семья, в свою очередь, позна­комится ближе с традициями другого народа. По мнению правительствен­ных организаций, ответственных за поддержку этой программы, именно такое общение позволит будущим поколениям более успешно осуществлять миролюбивую политику.

Выгоды от проживания за границей в статусе AU PAIR немало. Во-первых, постоянное нахождение в среде носителей языка. Во-вторых, возможность сэкономить. AU PAIR официально не является трудовой деятельностью. На языке чиновников это межкультурная образовательная программа для содей­ствия изучающим иностранные языки. Участники программы не относятся ни к категории студентов, ни к категории работающих. Деятельность^ UPAIR определяется как занятость особого вида, т.е. учеба - главное. Выполняя в принимающей семье обязанности домработницы и гувернантки, студент не

платит за проживание в стране, питание, проезд на общественном транспорте и пр., да еще получает какое-то количество карманных денег.

К тому же принимающая семья обязана относиться к нему как к члену семьи, приглашать на семейные торжества, выделить отдельную комнату, обеспечить медицинскую страховку (что немаловажно) и не перегружать домашней работой, чтобы не помешать успешной учебе.

Права и обязанности AUPAIR во всех европейских странах по большей части одинаковые, расхождения есть только в частностях. Студент AUPAIR должен соответствовать следующим требованиям:

1. Быть в возрасте от 18 до 24-28 (в Норвегии до 30) лет.

2. Не состоять в браке и не иметь детей.

3. Обладать хорошим физическим и психическим здоровьем, знанием иностранных языков и - желательно - водительскими правами.

4. Любить детей и животных.

5. Помогать семье в несложной домашней работе (например, мыть посу­ду, пылесосить, гладить белье, готовить несложные блюда, делать по­купки, гулять с собакой).

6. Сидеть с детьми: проводить развивающие игры и творческие занятия, гулять и читать с ними, водить их в детский сад, школу, кино, на спорт­площадку. В обязанности AV PAIR также входит проводить с детьми два-три вечера в неделю, чтобы дать возможность их родителям пойти, на­пример, в гости.

Во Франции существуют два плана работы AU PAIR: классический (30 ч работы в неделю, 2-3 вечера с детьми, 1700 франков в месяц карманных де­нег плюс социальная страховка - 810 франков в месяц - и оплата проезд­ного на транспорт) mAU-PAIRplus (35 ч работы в неделю, 1-2 вечерас деть­ми, 2300 франков в месяц карманных денег, такие же страховка и проездной). Обычно программы AU PAIR рассчитаны на 6- 12мес, но есть и програм­мы на 2-3 мес летних каникул, а потому можно не брать в институте акаде­мический отпуск, а отправиться на гувернерские заработки в Европу на лет­ние каникулы. На территории США студент должен быть готовым работать

в должности A U PAIR в течение одно­го года.

/Ш7М//?-взаимоотношения осно­вываются на принципе двусторонней помощи: семья-работодатель и AU PAIR зависят друг от друга и каж­дый должен иметь возможность поло­житься на другого. A (J PAIR принима­ется в семью как няня и в то же время принимает участие в жизни семьи как старшая дочь или сестра и имеет определенную свободу (как, например, по­сещение друзей, всевозможных мероприятий и др.).

Семья предоставляет AU PAIR отдельную комнату, полный пансион, вре­мя для посещения языковых курсов и еженедельно выплачивает карманные деньги. Обязателен один выходной в неделю и двухнедельный отпуск раз в полгода.

Семья оплачивает AU PAIR медицинскую страховку, страховку от не­счастного случая и в случае нанесения ущерба третьему лицу. Семья так-

План AU PAIR - разумная попытка создания общечеловеческого пространства

единой Европы

же, при необходимости, оплачивает однократное медицинское обследова­ние на сумму 55 EUR. По приезде AU PAIR встречают, а по истечении срока провожают представители семьи или агентства, которое осуществляет под­держку AU PAIR в течение времени пребывания в принимающей стране. Кроме того, по приезде агентство предоставляет ему список других A U PAIR, а также сведения о местах традиционных встреч AU PAIR.

Недельное рабочее время в Германии ограничено 20-30 ч. Впрочем, «ра­бота» в данном случае подразумевает, скорее, помощь хозяйке, легкую ра­боту в семье, где A U PAIR живет на правах «старшей сестры». В обязанности A U PAIR входит:

Присматривать за детьми, сопровождать их в школу, спортзал, играть и помогать в подготовке уроков;

Поддерживать порядок в детской;

Помогать накрывать на стол и готовить легкие блюда (к завтраку, на­пример), т.е. делать то же самое, что делают старшие по отношению к младшим детям в семье.

При возникновении серьезных проблем с семьей A UPAIR должен обра­титься в ответственное у4£/Л4//?-агентство. Если на то будут достаточно ве­сомые основания, то действие соглашения прерывается. В большинстве случаев обе стороны останавливаются на том, что AU PAIR живет в семье до тех пор, пока агентство не найдет для него другую, более подходящую семью.

Почему стоит выбрать именно программу AU PAIR:

Участие в программе полностью окупается (и не только финансово);

Возможна поездка в различные страны - США, Германию, Францию (список постоянно расширяется);

Помимо пребывания в принимающей стране есть уникальная безви­зовая возможность посетить еще несколько стран (если принимающая страна входит в Шенгенское соглашение);

Длительность программы 6-12 мес, поэтому совершенно невозможно «избежать» улучшения своего знания иностранного языка как за счет общения с членами принимающей семьи, так и за счет посещения язы­ковых курсов;

Дополнительно приобретается опыт ухода за детьми, подтверждаемый иностранным (!) сертификатом.

Стоит заметить, что процесс инкультурации - приобщения к культуре - в данном случае двунаправленный. Тот, кто решается жить в семье за гра­ницей, должен быть открыт для всего нового, он также должен быть готов к тому, что стиль жизни семьи, ее индивидуальные и культурные привычки могут отличаться от его собственных. В то же время семья также будет при­выкать и приспосабливаться kAUPAIR. Принимающей семье, которая, быть может, никогда не бывала в вашей стране, также будет интересно узнать, как живут в другой стране. Как показывает практика, большинство принимаю­щих семей живут в домах для одной семьи в пригородах или недалеко от больших городов. Как правило, имеется хорошее автобусное и железнодо­рожное сообщение.

Таким образом, благодаря программе AU PAIR любой студент или студентка может попробовать себя в роли временного (полгода-год) соци-ализацтора - няни для чужих детей. Одновременно в чужой стране они проходят инкультурацию - подробное ознакомление с другой культурой, привычками, обычаями и традициями еще одного, кроме своего собствен­ного, народа. Как видим, выгода двойная.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И МЕНТАЛИТЕТ 9

Тесная связь двух категорий - социализации и инкультурации - отме­чена исследователями давно. Несколько меньше внимания уделяется бли­зости таких феноменов, как социальный характер, этноисторические фак­торы, влияющие на развитие нации, менталитет, исторический процесс со­циализации больших групп людей.

Привычка мыслить и оценивать события определенным образом у наро­дов формировалась на протяжении многих веков. Исторические события наложили на национальный менталитет свой отпечаток и особым образом повлияли на его формирование. Следовательно, менталитет является про­дуктом исторической социализации. И неудивительно, так как менталитет характеризует особый строй индивидуального и коллективного сознания. Это понятие с большой пользой употребляется для анализа архаических структур и мифологического сознания. Менталитет - то общее, что рож­дается из природных данных и социально обусловленных компонентов и рас­крывает представление человека о жизненном мире.

9 Материал написан Н.А. Моисеевой.

данного народа набор основных личностных черт (концепция модальной лич­ности), либо как систему существующих в этносе представлений: установок, верований, ценностей, умонастроений (концепция социальной личности). На наш взгляд, менталитет и характер, несмотря на их похожесть, не явля­ются синонимами. Отличие менталитета от национального характера в том, что последний, являясь составной частью ментальное™, включает общие пси-хо-физиологические черты жизнедеятельности (определяемые принятой на­цией системой ценностей). Понятие «менталитет» по содержанию гораздо шире, чем понятие «национальный характер».

Так, основной особенностью русского характера (по оценке философов, историков, социологов, этнографов, психологов, писателей) считают про­тиворечивость, загадочность, непредсказуемость. В национальном характе­ре русских господствует инверсион­ная логика, когда происходят почти мгновенные переходы от одного по­ люса к другому, т.е. способность быс­тро повернуться противоположной стороной по закону «маятниковой модели». Ученые прослеживают действие «маятника» в характере русского этноса на протяжении всей его истории. Русский человек несет в себе порой несовместимое, что является одной из глубинных, а значит, и устойчивых характеристик менталитета русского этноса.

Чаще всего менталитет одного народа реконструируется исследователя­ми путем сопоставления с менталитетом другого. Захватывая бессознатель­ное, менталитет выражает жизненные и практические установки людей, ус­тойчивые образы мира, эмоциональные предпочтения, а также свойствен­ные данному сообществу и культурной традиции способы, техники и стратегии коллективной социализации.

Исследования в области этнологии (эволюционизм и анимистическая школа), а затем исследования в области социологии (социологический раци­онализм Э. Дюркгейма) выделили элементы примитивной ментальное™, которые они отнесли к архаическому этапу общества. В контексте этих пер­вых исследований, которым не удалось дать точное определение понятия «примитивная ментальность», прослеживается как скрытое противопостав­ление примитивных народов развитым народам, так и иерархическое рас­пределение ментальностей. В оформление понятия «примитивной менталь­ное™» большой вклад внес Леви-Брюль. Он подчеркнул опасности, которые возникают при попытке постичь коллективную жизнь бесписьменных пер­вобытных народов, основываясь на современных понятиях, чем оказал ог­ромное влияние на направленность антропологических и этнологических исследований. Леви-Брюль отметил сущностные различия между примитив­ной и цивилизованной ментальностью, при этом не исключая, что между ними могут быть переходы. В «Записных книжках» (1949), опубликованных посмертно, Леви-Брюль вернулся к противопоставлению первобытной и современной ментальное™. В последней он выделил ряд черт, позволяющих характеризовать ее как логическую, организованную и рациональную.

Исследования социокультурных различий и психологических особенно­стей в контексте той или иной эпохи показывают разноуровневый харак­тер исторического времени. Здесь одни ментальные процессы, касающие-

ся индивида, поверхностны и кратко временны, другие по продолжитель­ности средневременны. Это процессы в области форм чувствования и об­разов мышления социума, которые идут размеренно и характеризуются экономическими, социальными и псхгг Итическими факторами. Следующий

Уровень характеризуется наибольшей Длительностью. Это ментальные ха­рактеристики, которые не изменяют­ся со сменой поколений и являются Наиболее устойчивыми структурами Моделей поведения и представлений. Это наиболее глубокий ментальный слой, связанный с биологическими свойствами человека, который выра­жается в константах архетипических образований.

Все крупнейшие исторические со­бытия, происходившие на родине, Подобно пластам или слоям культуры накапливаются в структуре психики представителя данной национально­сти, определяя структуру его менталитета. Расшифровать структуру мента­литета - значит перечислить значимые исторические события и выяснить то, как их переживал и оценивал народ, как они повлияли в конечном ито­ге на его мотивацию, систему ценностных предпочтений, структуру выбо­ров. Таким образом, менталитет делают история и историческая социали­зация, а национальный характер формируют человеческая природа, климат, география.

По мнению неокантианца Кассир ера, примитивная ментальность отли­чается от нашей не особой логикой, а своим восприятием природы. Прими­тивный человек не способен дистанц Ировать себя 0 т природы и делать эм­пирические различия между вещами, у него гора здо сильнее выражено чувство единства с природой, в которой он не приписывает себе особого, уникального положения. В тотемизме он не просто рассматривает себя по­томком какого-либо вида животного, связь с этим животным проходит че­рез все его физическое и социальное существование. Первобытный человек идентифицирует себя с тотемическим животным или птицей. Глубокое чувство единства живого у первобытного человека сильнее эмпирических различий. Простая морфологическая общность духовности, по мнению Гус­серля, не должна скрывать от нас интенциональные глубины.

Попытки исследования менталитета были предприняты и в России В 20-е гг. XX в. русский философ Г. Г. Шпет определил эту область знания как отрасль психологии, охватывающую изучение таких проявлений душев­ной жизни человека, как язык, мифы, верования, нравы, искусство 10 , т.е. тех же продуктов духовной культуры, которые призывали изучать Лацарус и Штейнталь, Кавелин и Вундт. В этой работе Шпет проводит подробный ме­тодологический анализ концепций Лац ару са - Штейнталя и Вундта. Идеи русского философа, изложенные в первой части его книги, введенное им по-

1,1 Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Психология социального бытия. М.; Воронеж, 1996. С. 341.

Российский менталитет - это отражение безмерного пространства и суровой природы

нятие «коллективные переживания», в науке наших дней называют менталь-ностью. Г.Г. Шпет предлагает изучать не продукты культуры как таковые, а именно переживания людей по их поводу, подчеркивая, что «может быть, нигде так ярко не сказывается психология народа, как в его отношениях к им же "созданным" духовным ценностям»" . Он говорит о том же, к чему пришла современная наука: о необходимости изучения в психологии субъективной культуры. Весьма актуально звучит его утверждение, что при­надлежность человека к народу определяется не биологической наслед­ственностью а сознательным приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа: «Человек, дей­ствительно, сам духовно определяет себя, относит себя к данному народу, он может даже "переменить" народ, войти в состав и дух другого народа, од­нако опять не "произвольно»», а путем долгого и упорного труда пересоз­дания детерминирующего его духовного уклада» 12 . Но при этом Шпет от­мечает очень важную особенность этнической идентичности, на которую не обращают внимания многие исследователи наших дней: единство чело­века с народом определяется обоюдным актом признания. Иными слова­ми, чтобы быть членом этнической общности, недостаточно осознания сво­ей к ней принадлежности, необходимо и признание индивида группой.

Затем долгое время проблема менталитета у нас практически никак не изучалась. Прорыв наметился в начале 1990-х гг. Так, например, в 1992 и 1993 гг. вышли в свет коллективная монография авторов Института этноло-

" Шпет ГГ. Введение в этническую психологию // Психология социального бытия. М; Воронеж,

1996. С. 341. 12 Там же. С. 371.

гии имени Миклухо-Маклая «Русские: этносоциологические очерки», ра­бота двух петербургских ученых А.О. Бороноева и П.И. Смирнова «Россия и русские: характер народа и судьбы страны», а также московских специа­листов из ВЦИОМ «Советский простой человек». В них был впервые пред­ставлен научный анализ этнонациональных особенностей и характера рус­ских. Однако с методологической точки зрения и рассмотрения проблемы

ментальности первые монографии оказались недостаточно глубокими. К тому же обе монографии вышли в свет с таким большим временным раз­рывом между сбором данных и их пуб­ликацией, что, учитывая темпы общественных перемен в постперестроеч­ной России, они морально устарели еще до своего рождения 13 . И только с появлением работ В. Агеева, 3. Сикевич, П. Шихирева, М. Грачева, К. Ка­сьяновой и А. Наумова изучение российского национального характера при­обретает черты научной обоснованности, чему во многом способство­вало использование западной методологии.

Российские ученые отмечают несомненную взаимосвязь российского менталитета с пространственными и геополитическими факторами развития страны. Открытость, отсутствие природно-географических границ, невоз­можность естественной изоляции общества от внешнего мира, огромная протяженность, наличие богатейших ресурсов сказываются на характере хозяйствования и общественной организации народа. А.П. Бутенко и Ю.В. Колесниченко, анализируя менталитет в соотношении с идеологией в России, полагают, что это «определенное социально-психологическое состо­яние нации, народности, народа, граждан, запечатлевшее в себе (не "в па­мяти" народа, а в подсознании) результаты длительного и устойчивого воз­действия этнических, естественно-географических и социально-экономи­ческих условий проживания субъекта менталитета» 14 .

На ментальной основе формируется совокупность определенных осознан­ных и неосознанных психических феноменов как результат отражения ис­торической реальности. Ментальность включает в себя тысячелетние тра­диции, обычаи, нравы, архетипы, мифы, символы, народное творчество (пре­дания, сказания, былины, пословицы и поговорки, религиозные ритуалы и праздники), его национальный и социальный характер и др. Они оказыва­ют влияние на общественное сознание каждой новой эпохи, особенно в пе­реломные моменты истории государства.

При разработке государственной политики должен соблюдаться прин­цип ментальной, социальной и национальной идентичности, но с учетом требований общецивилизационных законов. Социальная идентичность - это соответствие, совпадение принципов построения социального государ­ства, эффективной социальной политики и принимаемых в этих целях ре­шений глубинным представлениям большинства граждан (например, веко­вым представлениям о социальной справедливости). Национальная иден-

13 Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общест­
венные науки и современность. 2001. № 4.

14 Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и обществен­
но-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 94.

тичность - это соответствие решений в области национальной политики национальному самосознанию, глубинной психологии этносов и «россий­ского суперэтноса» (Л. Гумилев) как целостности и единства многообразия.

В жизни социума важную роль играет «ментальный инструментарий», т.е. понятия и категории этнокультуры - языки, обряды, обычаи, верования, ма­гия, мифы, искусство, мораль. Анализ мифологии, фольклора, архетипов и установок коллективного подсознательного дает возможность изучить ценно­стно-смысловые образования этнических субъектов, так как именно они ока­зываются определяющими в структуре этнической ментальности. Менталь-ность выступает целостным выражением духовных направлений, которые не

сводятся к сумме форм общественного сознания (религии, искусства и др.), а являются специфическим отображе­ нием действительности, обусловлен­ным процессом жизнедеятельности эт­носа в определенном географическом, историческом и культурном простран­стве. Этническая же ментальность по своей сути есть система образов, представлений, стимулирующих и регулирующих поведение в данных куль­турных и социальных условиях.

Характерные психологические черты этнических субъектов зафиксирова­ны в их ментальности, по которым соответственно можно судить об их исто­рическом и социальном процессе формирования. Этническая ментальность на современном этапе обретает самостоятельность и нередко становится определяющим социально-психологическим фактором, обусловливающим общественно-политические процессы, а также процессы этногенеза в боль­шинстве стран. Роль ментальности в этносе состоит в ориентации предста­вителей этноса на определенное поведение, ценности, мировоззрение и но­сит мировоззренческо-практический характер.

Россия - гигантский конгломерат народов. По степени этнического раз­нообразия с Россией могут соперничать только Соединенные Штаты Аме­рики, исторически являющиеся страной иммигрантов. Начиная с послепет­ровского времени (XVIII в.), в состав России вошли те народы, которые и по сей день составляют основу ее этнического разнообразия. С этого момента Россия стала грандиозной генетической и психологической лабораторией, в которой во время совместного существования разнообразных этносов и соответствующих им языков, культур, верований вырабатывался общерос­сийский менталитет. Совместные исторические испытания, становясь осно­вой жизненной силы нации, наложили свою специфику на российскую мен­тальность, подобно тому как пережитые трудности и невзгоды способство­вали закалке национального характера индивида. На пространствах России совершался и продолжает совершаться масштабный эксперимент совмест­ного бытия огромного числа народов, как резко различающихся по своим характеристикам, так и относительно близких по языку, культуре, генетиче­скому типу. Российские народы в большинстве своем исторически укоре­нены на своих территориях, но это не помешало им взаимно проникать друг в друга. Российское этническое многообразие способствовало тому, что рос­сийский дух приобрел широту, которая стала отличительной чертой его мен­тальности, внутреннюю свободу, в отличие от упорядоченности у народов Запада.

Вовлеченность в историческую орбиту всех этносов России, несомнен­но, не оставила неизменной ментальность ни одного из народов. Сегодня можно утверждать, что в России имеет место смешение различных нацио­нальностей, поскольку число межнациональных браков не имеет тенден­ции к снижению. В России, с одной стороны, наблюдается смешение на­ций, с другой стороны, постоянно действует и противоположная тенден­ция - обособление и самосохранение. Та же тенденция действует и в Соединенных Штатах, поскольку представление о США как о стране, где осуществляется «смесительный» процесс различных народов, сегодня не соответствует действительности.

Для России характерен и другой феномен: население, которое не отно­сит себя к русскому этносу, постоянно «живет как бы в двух мирах, в двух измерениях, оказывается носителем двух типов ментальное™» 15 . В связи с этим для России характерен процесс аккультурации как приобретения но­вых черт при «сохранении основных черт исконного» 16 , но это ни в коей мере не является тем, что человек, овладев ценностями другой культуры, обязательно отказывается от своих прежних ценностей. В России (как и во многих странах современного мира) огромное число детей растет и воспи­тывается в двух культурных традициях, двух языковых средах. Другими сло­вами, каждый представитель российской цивилизации становится носите­лем ментальное™ и характера, общих для данной цивилизации.

Процесс аккультурации в истории России характеризовался двумя пото­ками культурного творчества, трансляции достижений, традиций и новатор­ства. Во-первых, от центральных к окраинным субкультурам и, во-вторых, связанным с развитием устойчивых связей русскоязычных процессов в ми­ровой социокультурной деятельности (в немалой степени благодаря фран­цузско-русскому двуязычию основной части русского дворянства и внима­нию его просвещенных групп к изучению немецкого, английского и дру­гих языков). Этому факту в немалой степени способствовали результаты петровских и екатерининских реформ, завершение формирования русско­го литературного языка (творчество Г.Р. Державина, В.А. Жуковского, Н.М. Карамзина, А.С. Пушкина и др.). Параллельно в дворянскую культу­ру постоянно проникали элементы народного миросознания и обществен­ных смысложизненных ценностей (совестливость, ответственность перед людьми и перед Богом, чувство Родины, духовного единства попавших в беду представителей разных сословий и этносов, включенных в общую со­циально-историческую деятельность на территории единого государства). В свою очередь, сознающие свою ответственность за судьбу страны дворя­не, следуя нравственным идеалам и ценностям, становились народными героями (А.В. Суворов, М.И. Кутузов, П.И. Багратион и др.). На этой ос­нове неоднократно происходила консолидация разных сословий, классов и национально-этнических групп страны в условиях трагических испыта­ний (1611 - 1612,1812,1877-1878, 1914). Уроки этой консолидации - духов­ный фактор патриотической сплоченности последующих поколений рос­сиян в годы интервенции (1918-1922) и Великой Отечественной войны (1941-1945).

15 Шаповалов В.Ф. Россиеведение: Учеб. пособие для вузов. М., 2001. С.125.

16 Арутюнов С.А. Билингвизм и бикультурализм // Советская этнография. 1978. № 2.

Особенность России - ее полиэтничность, при которой составляющие ее народы находятся на разных этапах развития. Отсюда своеобразие типа российской государственности с сильной центральной властью, мошной бюрократией и слаборазвитостью гражданского общества. И отсюда выте­кают особенности социально-психологического состояния современной многонациональной России. Это является и специфической особенностью ментальное™ населяющих ее народов. Данные антропологии, социологии

и социальной психологии подтверж­дают, что у народов России существу­ют глубинные связи определенных «психологических черт». И целост­ность России - в единении «общих психологических черт ее народов» (Н.С. Трубецкой). Согласно закону психической совместимости наций, с одной стороны, культура должна во­площать в себе те элементы психоло­гии, которые являются общими для большинства данной культуры. С дру­гой стороны, отличия разных нацио­нальных культур друг от друга должны быть идентичными различиям национальных психологии их носителей, т.е. отдельных этносов, наций, народов. От непонимания данной взаимосвязи общего и особенного наблюдаются явления национализма, как на осознан­ном, так и на бессознательном уровнях.

В многонациональной России существуют общие основания (язык, культура, социальное общение и т.д.), большинство этносов тысячи или сотни лет жили вместе, пережив много исторических событий (войн, смут). Пережитое людьми не исчезает, оно оседает в хранилище их бессознатель­ной памяти, т.е. на уровне ментальное™. Неформальное признание русской культуры, проявление общинное™, взаимовыручки, соборности, мотив сильной государственности укоренились на уровне ментальное™.

В России культурно-исторически сложился и теперь объективно существует социально-генетический субстрат - российский суперэтнос. Исторически и семантически понятия «русский» и «российский» отождествлялись. Единство народов России создано «единым русским народом во всем сложном сочета­нии его национальностей». Но у них есть «сходство душевного уклада» (И. Иль­ин). Российский суперэтнос исторически формировался на основе русского этноса как базового, что отражено в названии общего государства: Русь - Рос­сия. Многие ментальные черты стали общими как для русских, так и других наций, естественно, в разной степени у горных и равнинных народов. Более того, с русскими у других наций больше общих черт, чем отличительных.

Исследования показывают также, что у группы наших исламских наро­дов набор некоторых фундаментальных ценностей практически тот же, что и у русских. Так, например, главные особенности менталитета российских мусульман (эгалитаризм, коллективизм, конформизм, религиозно-общин­ная корпоративность и др.) имеют те же истоки. Таким образом, высказыва­ние: «В татарине много русского, так же и в русском - много от татарина» отражает ментальную характеристику российской общности.

Родовые черты российского этноса уходят корнями в язычество

Поскольку в России сейчас трансформировались экономический базис, идеи и идеалы, это отразилось и на социально-психологическом состоянии народа. Вследствие этого неизбежны определенные сдвиги и в проявлениях характера. Но проявилась и другая тенденция, тенденция усиления нацио­нального самосознания. Как показывают исследования, психология этно­са, нации, народа, лежащая в основе их менталитета, не есть неизменная константа. Менталитет народа, во-первых, включает в себя динамические черты, изменяющиеся под воздействием функционирующего в данный мо­мент общественного сознания, во-вторых, исторически устойчивые компо­ненты (например, общинность, соци­альная справедливость), оставаясь в своей основе неизменными. Но эти компоненты могут в разные эпохи вы­ражаться в разных символах и лозун­гах. В связи с этим следует давать себе отчет в том, что быстрой смены мен­тальной парадигмы в результате каких бы то ни было реформ произойти не может в силу того, что действуют ис­торически сложившиеся устойчивые ментальные компоненты. Реализация реформ неизбежно будет осуществ­ляться в рамках современной мен­ тальное™ народа, у которого есть соб­ственная жизнь, малосопоставимая с жизнью одного поколения. Представляется более реалистичным и менее травматичным учет и использование национальных особенностей ментали­тета при проведении любых реформ.

Сущность присущего российскому крестьянству менталитета (или, пользуясь словами К.. Мяло - «совокупности подлинно мировоззренческих и творческих принципов») определяется как «изощренная диалектика кос­моса, социума и единичной личности, когда, входя в общину (мир), человек через весь объем ее представлений одновременно как бы входил в "правиль­ный" миропорядок. А только через связь с этим порядком он и мог обрести

то, что согласно универсальной христианской идее здесь выступало также как высшее благо - спасение души. ...Сутью этого мировоззрения была принципиальная космоцентричность, стремление любой новый порядок вещей и любое техническое нововведение приводить в соответствие с мо­делью идеального равновесия вселенной. Нам нужно было дожить до эпо­хи глобальных нарушений экологического равновесия и озоновой бреши, дабы понять, что интуиция наших предков, подсказывавшая им идею такого равновесия, была безупречна» 17 .

Формированию менталитета и его эволюции способствовали, во-пер­вых, расово-этнические качества общности, во-вторых, естественно-геогра­фические условия существования этноса, в-третьих, результаты взаимодей­ствия данного этноса и социокультурных условий его проживания. Среди расово-этнических отличий социокультурной общности, воздействующих на менталитет, в первую очередь следует отметить ее численность, темпе­рамент, уровень развития и т.п. Ментальность больших суперэтносов опре­деляется ментальностью малых наций. Непосредственное влияние оказы­вают на ментальность и темперамент определенной социокультурной об­щности (например, «русские долго запрягают, но быстро едут»), расово-этнические качества, этническая монолитность данной общности. Одна общность может быть монолитна в этническом плане (например, японцы или армяне), другая - представлять собой некий субстрат (напри­мер, американский народ, включающий в себя и автохтонные этносы и переселенцев из Африки, Азии и Европы), третья - объединять различные этносы (например, россияне). Это способствует некоторым особенностям менталитета, в частности, для россиян естественны, как правило, принци­пы терпимости и взаимовыручки, отсутствие религиозных войн.

Естественно-географические условия проживания социокультурной общности закрепляют на ментальном уровне оптимальные способы адап­тации и выживания. Зависимость от результатов многовекового взаимодей­ствия данной общности и социокультурных условий его проживания спо­собствовала формированию устойчивых социально-экономических спосо­бов и типов жизнедеятельности: коллективно-общинный, характерны для России, или индивидуалистический, характерный для Запада, кочевой или оседлый образы жизни. Это обусловило наличие инвариантных менталь­ных констант (например, общинность и этатизм в России).

В каждом российском этносе, в каждом его поколении - и в современном тоже - появляются те же глубинные черты, которые сформировались в нем сотни, даже тысячи лет назад. Известно, что господство язычества - прошлое нашей страны, но все же остались еще языческие традиции. Изучая «глуби­ну памяти» язычества, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в ос­нове объединения всех наций и народностей современной России лежат и архетипы язычества, и они «держат на себе» великий российский суперэтнос как единство этнического многообразия. Во-вторых, многие славянские язы­ческие архетипы вошли в парадигму современного православия, т.е. прояв­ляются в наше время. Например, архетип «кумира», или архетип «идола», а главное - «Божества». Народное верование в «мать сыру землицу» жило вна­чале в языческой, а затем в христианской форме. Далее оно трансформиро­вано К. Оборванная нить // Новый мир. 1988. № 8. С. 253.

валось в такие образы, как «Мать-Россия», «Родина-Мать». Содержание язы­ческих и библейских культов сказалось на формировании монархической власти в России и «культа личности» (почитание богов перешло в почитание «царя-батюшки», а затем - вождя, генсека и т.д.) Это несомненно наложило свой отпечаток на общероссийскую ментальность, как и тысячелетие жизни по канонам православия. В любой религии сконцентрирован и отсеян духов­ный опыт того или иного народа, группы народов. В религии отражена, за­фиксирована и действует психология этноса. Молитвы, обряды (службы), проповеди, праздники, в сущности, это - социально-психологические тех­нологии обслуживания духа и души человеческой, продолжение опыта пре­дыдущих тысячелетий в судьбах разных народов.

Таким образом, менталитет проявляется на уровне культуры народа и исторических судеб страны при соответствии моделей поведения характе­ру исторических задач, закрепления их в народном сознании, культурных стереотипах. При этом психологическая детерминанта, сложившаяся исто­рически, соответствует ментальному «коду» в любых обстоятельствах. Скла­дываясь, формируясь и вырабатываясь исторически, менталитет в каждую историческую эпоху представляет собой совокупность социально-психоло­гических качеств, детерминируемых ими поведенческих реакций, прояв­ляющихся во всех сторонах жизнедеятельности данной общности.

Ментальность российского суперэтноса складывалась веками, поэтому при принятии властных решений следует учитывать психологию российского

народа, его представления о справедли­вости и совести, добре и правде, смыс­ле жизни, его культурный и хозяйст­венный уклад, национальный харак­тер, специфику государственного управления. Поэтому сегодня актуаль­ ны исследования менталитета всех эт­носов, населяющих Россию, и в целом российского суперэтноса с тем, чтобы наиболее грамотно разрешать соци­альные, межэтнические, межрелигиозные конфликты, учитывать интересы центра и периферии, корректировать содержание реформ. По мнению не­которых исследователей, целесообразным могло бы оказаться исследование менталитета многочисленных этносов России и построение на основе этих исследований некой «психограммы» народов России. Это позволило бы при­нимать управленческие решения, наиболее адекватно отражающие ментали­тет общероссийский и, в частности, многих этносов.

Базовыми особенностями российского менталитета являются: преобла­дание моральных составляющих и прежде всего чувства ответственности и совести. Это обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что «из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» (И.А. Ильин). Именно по этой причине вопрос: ради чего жить? - имеет первостепенное значение, более важное, чем вопрос о хлебе насущном (Ф.М. Достоевский). Значи­тельно и влияние религиозного фактора (прежде всего православия, иных традиционных конфессий) как одного из источников российского мента­литета.

Исследования показывают наличие трансформации некоторых черт, осо­бенно положительных (доброта, мягкость, чувство собственного достоин­ства, чувство локтя, чуткость, любовь к страдающим и др.), и усиление ряда негативных (жестокость, склонность к самоуничижению, хулиганство, рав­нодушие, дерзость, недостаток средней культуры и др.). Вместе с тем сохра­няется архетипическая, ментальная парадигма в характере русского народа, сложившаяся и продолжающая жить на основе его психологии. Новое вре­мя привнесло изменения в эту парадигму, которые сказались на состоянии и «глубинной» и «поверхностной» психологии. Сохраняется и возможность перехода ряда черт в свою противоположность (например, вероятность пе­рехода от «смирения и долготерпения» к «жестокости русских бунтов»).

Результаты исследований Д. Боллингера, Ш. Паффер, Э. Джонса, Г.У. Солдатовой, Н.М. Лебедевой свидетельствуют о промежуточном поло­жении России на шкале индивидуализма-коллективизма. Авторы отмеча­ют изменения в культуре России, фиксируемые на шкалах культурных из­мерений. В настоящее время наметился переход русской культуры от кол­лективистского полюса к индивидуалистскому; русские в бывших союзных республиках отличаются меньшим по сравнению с титульным населением коллективизмом. При контакте с коллективистскими культурами русские отмечают у себя индивидуалистические черты, а с индивидуалистически­ми культурами - черты коллективизма. Хотя традиционно Россию относи­ли к феминным культурам (Н.А. Бердяев, В.В. Розанов), в настоящее вре­мя индекс мужественности повышается. Согласно данным Ш. Паффер и А.И. Наумова 18 (выборка - 250 человек), в середине 1990-х гг. в сознании россиян выявлены средний уровень индивидуализма, маскулинности и вла­стной дистанции, умеренно высокий - патернализма и избегания неопределенности. Молодое поколение россиян, вступившее в производ­ственную жизнь в эпоху перестройки, имеет высокие показатели по шкале мускулинности и низкие по шкале патернализма. Если раньше Н.А. Бердя­ев, В.О. Ключевский и Г.П. Федотов отмечали большую дистанцию власти в России, то сейчас ее показатель уменьшается 19 .

Вместе с тем все отчетливее просматривается тенденция: при сохране­нии ментального вектора идет зарождение некоторых новых черт характе­ра на индивидуальном уровне. Или, говоря словами И. Ильина, в России совершается «незримое возрождение в зримом распаде».

Социализация. По своей природе человек является социальным существом, и поэтому социальная интегрированность выступает чрезвычайно важным фактором его жизни. Следовательно, каждому человеку необходимо уметь приспосабливаться к окружающему обществу, иначе он обречен на устойчивую неспособность ладить с окружающими, изоляцию, мизантропию и одиночество. Чтобы этого не происходило, человек с самого раннего детства усваивает принятые манеры поведения и образцы мышления и через это входит, включается в окружающий мир. Это вхождение в мир осуществляется в форме усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, навыков поведения, позволяющих ему быть полноправным членом общества. Процесс освоения индивидом норм общественной жизни и культуры принято обозначать терминами «социализация» и «инкультурация». Поскольку оба понятия отражают процесс усвоения культурных ценностей какого-либо общества, то они во многом совпадают друг с другом по содержанию и нередко используются как синонимы. Это характерно для той группы ученых, которые придерживаются широкого понимания термина «культура» как любой биологически ненаследуемой деятельности, закрепленной в материальных или духовных продуктах культуры. Однако большинство ученых, считающих культуру исключительно человеческим способом существования, отличающим человека от всех других живых существ нашей планеты, считают целесообразным проводить различие между этими терминами, отмечая качественные особенности каждого из них. Сторонники данной точки зрения рассматривают социализацию как двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей, а с другой - активное воспроизводство этой системы индивидом в его деятельности. Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах общественной жизни, человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Таким образом, происходит гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им системы социокультурных ценностей общества, что позволяет ему успешно существовать в качестве полноценного гражданина. Самые простые кросскультурные исследования показывают, что в различных обществах и культурах ценятся разные качества личности. Формирование и развитие принятых в определенном обществе качеств личности происходит, как правило, путем их целенаправленного воспитания, т.е. передачи норм, правил и типов достойного поведения от старшего поколения к младшему. В культуре каждого народа сложились свои способы передачи социального опыта молодому поколению. Этнологи и социологи сравнили стили воспитания детей в различных культурах и выделили два противоположных по своему характеру -- японский и английский.

Инкультурация. В отличие от социализации, предполагающей интеграцию человека в общество, понятие «инкультурация» подразумевает освоение индивидом присущих его культуре миропонимания и поведения, в результате чего формируется его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с представителями данной культуры и отличие от представителей других культур. Процесс инкультурации начинается с момента рождения, т.е. с приобретения ребенком первых навыков поведения и освоения речи, и продолжается всю жизнь. Этот процесс включает в себя формирование таких основополагающих человеческих навыков, как, например, типов общения с другими людьми, форм контроля за собственным поведением и эмоциями, способов удовлетворения потребностей, оценочного отношения к различным явлениям окружающего мира. Конечным результатом процесса инкультурации является культурная компетентность человека в языке, ценностях, традициях, обычаях своего культурного окружения.

Стадии инкультурации. Основоположник исследования процесса инкультурации, американский культурный антрополог Мелвилл Херсковиц, особенно подчеркивал в своих трудах, что процессы социализации и инкультурации проходят одновременно и без вхождения в культуру человек не может существовать и как член общества. При этом он выделял два этапа инкультурации, единство которых на групповом уровне обеспечивает нормальное функционирование и развитие культуры. Дело в том, что на протяжении жизни каждый человек проходит определенные этапы, которые принято называть стадиями жизненного цикла: детство, юность, зрелость и старость. На каждой стадии жизненного цикла процесс инкультурации характеризуется своими результатами и достижениями. В соответствии с этими достижениями обычно выделяют две основные стадии инкультурации - начальную (первичную), охватывающую периоды детства и юности, и взрослую (вторичную), охватывающую два других периода. Первичная стадия начинается с рождения ребенка и продолжается до окончания подросткового возраста. Ее основное содержание составляют воспитание и обучение. В этот период дети усваивают важнейшие элементы культуры, приобретают навыки, необходимые для нормальной социокультурной жизни. Процесс их инкультурации реализуется посредством целенаправленного воспитания и частично собственного опыта.

Для данного периода в каждой культуре существуют специальные способы формирования у детей адекватных знаний и навыков для повседневной жизни. Чаще всего это происходит с помощью различных типов игр. Игровые формы представляют собой универсальное средство инкультурации личности, поскольку выполняют сразу несколько функций:

Обучающую, заключающуюся в развитии таких умений и навыков, как память, внимание, восприятие информации различной модальности;

Коммуникативную, ориентированную на объединение разрозненного сообщества людей в коллектив и установление межличностных эмоциональных контактов;

Развлекательную, выражающуюся в создании благоприятной атмосферы в процессе общения;

Релаксационную, предполагающую снятие эмоционального напряжения, вызванного нагрузкой на нервную систему в различных сферах жизнедеятельности;

Развивающую, состоящую в гармоническом развитии психических и физиологических качеств человека;

Воспитательную, направленную на усвоение общественнозначимых норм и принципов поведения в конкретных жизненных ситуациях.

Маленькие дети играют в одиночку, не обращая внимания на остальных людей. Им свойственна уединенная независимая игра. Позднее они начинают копировать поведение взрослых и других детей, не вступая с ними в контакт. Это так называемая параллельная игра. В возрасте около трех лет малыши начинают учиться координировать свое поведение с поведением других детей, т.е. они играют в соответствии со своими желаниями, но учитывают и желания других участников игры. Это называется объединенной игрой. Наконец, с четырех лет дети способны к совместной игре - координации своих действий и поступков с другими. Значимое место в процессе первичной инкультурации принадлежит освоению трудовых навыков и формированию ценностного отношения к труду и развитию способности к обучению. В результате ребенок на основе своего раннего детского опыта приобретает социально обязательные общекультурные знания и навыки. В данный период их приобретение и практическое освоение становятся ведущими в образе жизни и развитии его личности. Можно сказать, что в это время складываются предпосылки трансформации ребенка во взрослого человека, способного к адекватному участию в социокультурной жизни.

Социализация как инкультурация

Социальные ситуации, с которыми сталкивается ребенок в процессе взросления и которые определяют содержание социализации, могут быть проанализированы как ситуации собственно межличностного взаимодействия (как влияние «других людей») и как ситуации влияния общества в целом. Последнее же всегда «больше», чем непосредственное социальное окружение, так как включает в себя, помимо общественных отношений, социальных институтов и коллективных представлений, еще и культуру (или культуры). Внимание исследователей к роли куль­туры в индивидуальном развитии связано в основном с очевидным контрастом между разнообразием обычаев, верований, нравов разных народов. Если для общей психологии интересна роль культуры в формировании психических процессов, то социальная психология ориентирована па анализ факторов культуры в социальном развитии личности - форми­ровании социального повеления, становлении системы персональных ценностей и Я-концепции.

В определяющем значении культуры для человека в его социальном качестве легко убедиться: достаточно оказаться в ином культурном ок­ружении или просто столкнуться с другой культурой, как казавшиеся очевидными нормы социального поведения (от нормативов величины межличностной дистанции в общении до норм взаимопомощи, отноше­ний доминирования/подчинения, способов разрешения конфликтных ситуаций) перестанут быть таковыми.

Любая культура имплицитно несет в себе нормативный образ чело­века, существующий па уровне индивидуального и общественного соз­нания. Именно этот нормативный канон человека в культуре определяет особенности социализации: будет ли поддерживаться различными ее ин­ститутами активность или пассивность подрастающего человека, его стремление к индивидуальному успеху или ориентация на коллектив­ные достижения, интернальный или экстернальный локус контроля, множественность или структурная собранность Я-концепции.

Таким образом, если в качестве ведущей задачи социализации выде­лить задачу межпоколенной трансмиссии культуры, т.е. задачу «переда­чи по наследству», от поколения к поколению всех свойственных кон­кретной культуре особенностей, то социализация может быть понята как процесс вхождения человека в культуру своего народа, а сам термин за­менен термином инкулътурация.

Понятие инкультурации было введено в научный обиход американ­ским культурантропологом М. Херсковицем. Процесс инкультурации начинается с момента рождения - с приобретения ребенком первых на­выков и освоения речи, а закапчивается, можно сказать, со смертью. Он совершается по большей части не в специализированных институтах со­циализации, а под руководством старших па собственном опыте, т. е. происходит научение без специального обучения. Конечный результат процесса инкультурации - человек, компетентный в культуре: в языке, ритуалах, ценностях и т. п.

В качестве основного механизма трансляции культуры па групповом уровне выделяют культурную трансмиссию. Обычно выделяют три ее вида:

Вертикальную трансмиссию, в процессе которой культурные ценно­сти, умения, верования и т. и. передаются от родителей к детям;

Горизонтальную трансмиссию, когда от рождения до взрослости ре­бенок осваивает социальный опыт и традиции культуры в общении со сверстниками;

«непрямую» трансмиссию, при которой индивид обучается в специа­лизированных институтах социализации (школах, вузах), а также па практике - у окружающих его людей.

Социализация как интернализация

Процесс социализации может быть рассмотрен с точки зрения того содержания, которое заложено в социальном влиянии па личность, и, следовательно, механизмов трансляции социального опыта: в атом случае социализация выступает как интернализация. В социально-психологи­ческой литературе, посвященной проблеме социализации, можно встре­тить две трактовки понятия иптернализации: в широком смысле она понимается как синоним социализации, в узком - как ее частная ва­риативность, как совокупность мотивационных и когнитивных процес­сов, с помощью которых внешние социальные требования становятся внутренними требованиями личности.

Данный подход наиболее насыщен эмпирическими исследованиями. Практически любое исследование в рамках проблематики социализации так или иначе обращается к содержанию усваиваемого индивидом соци­ального опыта. При этом, как правило, речь идет о двух основных харак­теристиках данного процесса:

Усвоение моделей поведения;

Усвоение социальных значений: символов, ценностей и установок.

В исследованиях, посвященных процессам иптернализации поведен­ческих (в частности, ролевых) моделей, отмечается:

1. Интернализация ролей зависит от степени объективной и субъектив­ной значимости самой модели (например, статуса значимого другого, чье поведение служит моделью).

2. Успешность интернализации индивидом моделей поведения зависит от степени согласованности ожиданий его социального окружения. В исследованиях, обращающихся к изучению личностных диспози­ций (ценностей, установок, структур самосознания), выступающих как результат интернализации социальных требований, тоже можно выде­лить определенные общие положения:

1 Индикатором, позволяющим говорить об усвоении социальных тре­бований па уровне личностных диспозиций, является реальное пове­дение личности.

2 Основным фактором успешности процесса иптерпализации выступа­ет степень осознанности ишернализуемых влияний.

В различных теоретических ориентациях акцентируются разные ме­ханизмы интернализации. В необихевиористских теориях социального научения подчеркивается роль наблюдаемого поведения; в психоанали­тических социально-психологических теориях акцентируется внимание на механизме рационализации.

Как потребитель культуры человек использует культурные универсалии в своей социальной практике, во взаимодействии с другими людьми. Он пользуется языками и символами коммуникации, знаниями, этическими нормами, которые даны ему в качестве готового инструментария, способов личной самоидентификации и социальной самореализации в данном обществе.

Понятия «человек» и «личность» относятся к одному и тому же объекту и употребляются зачастую как синонимы. На самом деле, между ними существует принципиальное смысловое различие. Человек как понятие родовое, указывает на принадлежность к человеческому роду как высшей ступени развития живой природы со всеми характерными только для этого вида особенностями (членораздельной речью, сознанием, потребностью и способностью к практической деятельности). Человек рассматривается в совокупности своих биологических, социальных и культурных характеристик.

Очевидно, нельзя считать личностью человека первобытного общества, поскольку он не является носителем индивидуального сознания и не способен рефлексивно выделить себя из коллектива, а также из природной среды. Нельзя также считать личностью малолетнего ребенка, поскольку он лишь только-только начал усваивать социокультурные нормы, образцы, ценности. Наряду с этим понятие личности нельзя отождествить и с детьми-«маугли», которых «воспитывали» животные, а также с индивидами, не желающими или не способными адаптироваться в пространстве социума.

Личность – это человек, представляющий собой единство тела и духа, единство, в котором ведущую роль играет именно дух: в духе, а не в теле заключена сущность человека. Но человеческий дух, духовность - это явление сугубо социальное. Соответственно, в понятии «личность» отражена сущность человека как общественного существа.

Понятия «инкультурация» и «социализация» обозначают различные стороны процесса формирования личности в условиях социокультурной среды. Если процесс социализации выражается во взаимодействии индивидов друг с другом, в человеческом поведении, то процесс инкультурации происходит в системе таких социокультурных элементов, как ценностно-смысловые ориентиры, язык, система коллективного знания, ментальность, культурная картина мира, общественные идеалы, этические нормы.

Инкультурация - это процесс и результат приобщения индивида к культуре, это длительное постепенное освоение человеком навыков, норм, манер поведения, характерных для определённого типа культуры, для определённого исторического периода. В процессе инкультурации человек подчиняется стереотипам, процедурам, принятым в группе. Эти процедуры зафиксированы, прежде всего, в языке. Процесс инкультурации связан с более тонкой сферой и материей человеческой экзистенциальности. Он происходит в системе таких социокультурных элементов, как ценностно-смысловые ориентиры, язык, система коллективного знания, ментальность, культурная картина мира, общественные идеалы, этические нормы. Т.о. инкультурация - это процесс освоения человеком присущего данной этнической культуре миропонимания и поведения, в результате чего формируется его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от представителей других культур. Наиболее важным в процессе инкультрации является овладение знанием.

Осуществляется этот процесс посредством воспитания в детстве, при получении образования, в ходе общения с членами семьи, друзьями, коллегами, при осмыслении содержания произведений литературы и искусства.

Социализация - это долгий и трудный путь становления личности, постепенное усвоение требований общества: определенной системы норм, ценностей, установок поведения, необходимых для успешного взаимодействия с членами данного общества. Конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей называются институтами социализации или агентами социализации. Агентами социализации осуществляются функции обучения и контроля. Агентами первичной социализации для ребенка являются родители, близкие и родные, друзья. Агентами вторичной социализации - руководители и официальные представители государства и его органов.

В процессе социализации происходит постепенное вовлечение индивида в жизнь общества, приобщение его к истории и традициям, передача ему основных форм социокультурного опыта. Особенно велика роль первичной социализации на раннем этапе развития личности. В детстве в процессе своей социализации человек приобщается к нормам и ценностям культуры, к технологии деятельности, к этике взаимодействия с другими людьми. В процессе социализации у ребёнка формируется речь и сознание, усваивается общественный опыт, социальные роли и т. д. Дети, лишённые в детском возрасте человеческого общения, оказываются не способными стать людьми в полном смысле слова.

Существуют различные объяснения процесса социализации. Французский социолог Г. Тард, считал, что в основе социализации лежит принцип простого подражания. Дж. Смелзер был убеждён, что социализация означает приобретение людьми социального опыта, а также осознание человеком тех ценностей, которые необходимы ему для исполнения социальных ролей: она даёт человеку возможность взаимодействия с другими людьми и способствует передаче опыта от поколения к поколению.

В процессе социализации, как правило, выделяют две основных фазы: социальную адаптацию , т. е. приспособление индивида к социально-экономическим условиям, ролевым функциям и социальным статусам, нормам и интериоризацию , означающую включение социальных норм во внутренний мир человека. Интериоризация, которая начинается с формирования чувств вины и стыда и завершается становлением чувств долга, чести и совести, является процессом социализации, очеловечивания человека. В результате этого процесса появившийся на свет индивид вида Homo sapiens становится личностью, т.е. человеком как общественным существом.

Социализацию неправильно отождествлять с воспитанием, представляющим собой целенаправленную систему психолого-педагогических воздействий с целью сформировать у человека определённые качества и формы поведения, соответствующие определённому образцу. При этом ребёнок может играть пассивную роль. В процессе же социализации роль ребёнка непременно активная: он что-то выбирает, а что-то отвергает. Социализация, в широком смысле слова, означает процесс интеграции в человеческое общество, приобретение человеком социального опыта, необходимого для исполнения социальных ролей.

В реальной жизни процессы социализации и инкультурации тесно взаимосвязаны и протекают одновременно. Они не заканчиваются после достижения возрастной зрелости: развитие культурной и социальной адекватности личности продолжается всю жизнь.

В каждом обществе и культуре постепенно формируется определённый процесс социализации личности в зависимости от исторически конкретной структуры общества и от типа культуры. Свои особенности имеет социализация в первобытно-общинном, античном, феодальном, капиталистическом и социалистическом обществах. Своими особенностями социализации личности отличаются также традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества. Процессы социализации отличаются в восточных, европейских, африканских культурах и др. Например, в традиционном обществе фактически не существует специализированных институтов социализации.

С процессами инкультурации и социализации связано понятие культурной самоидентичности, которое означает ощущение и осознание представителями того или иного этноса, нации, социальной группы принадлежности к определенной культуре, понимания ее единства и целостности, а также её своеобразия по сравнению с другими культурами.

Приобретая культурную самоидентичность, человек усваивает и интегрирует в свой внутренний мир культурные ценности, нормы, стереотипы, образцы того общества, к которому он принадлежит. Это наглядно проявляется в соответствующей линии поведения, в отношениях с другими членами общества, во взаимодействии с окружающим миром, в особенностях языка и мышления. При этом социально-психологические установки и мировосприятие представителей западного и восточного типов культуры будут существенно отличаться.

Погружаясь в мир иной культуры, человек в условиях серьёзных культурных различий может испытывать, по выражению американского учёного Ф. Боасса «культурный шок». В этой ситуации становится ярко выраженной принадлежность индивида к «своему» обществу, его истории и культуре.

В процессе социализации и инкультурации в сознании индивида формируется культурная картина мира. В культурную картину мира входят вненаучные знания, первичная интуиция, национальный архетип, способы восприятия пространства и времени. В ней заключена избирательная оценка значимых материальных и духовных ценностей, их важности, значимости, позитивности. Человек, существуя в пространстве определенной культуры, усваивает этнические, национальные, социальные нормы, образцы, ценности, предпочтения, которые находят отражение в его миропонимании.

Культурная картина мира, усвоенная индивидом как членом общества, определяет систему его представлений о себе, диктует адекватную этим представлениям линию поведения. Культурная картина мира созидается постепенно под влиянием обыденной жизни, неотрефлексированной повседневности. Но вместе с тем, именно система рационального знания, рефлексия, непротиворечивые, абстрактно-логические построения, ясное и очевидное содержание артефактов делают картину мира ясной и законченной. Система знаний выражает структурированность мира человека в соответствии с принципом взаимосвязи вещей, их функций с практической деятельностью. С этих позиций можно выделить религиозную картину мира, эстетическую картину мира, этическую, правовую, научную и т.д.

Сформировавшаяся в результате социализации и инкультурации личность может не только избирательно усваивать социокультурный опыт, но также способна выступить в роли разрушителя отживших элементов культуры, которые однозначно тормозят культурно-исторический процесс.

Уже в детстве в психике человека формируется своеобразная структура, которая в дальнейшем определяет его ведущую деятельность и тип жизненных отношений Недооценка роли культуры в становлении личности сегодня несёт большую угрозу всему человечеству завтра. Пренебрежительное отношение к культурному наследию прошлого или отрицание необходимости существования нового в культуре может быть воспитано семьёй, СМИ, официальной государственной идеологией. Деформации в соотношении «старого» и «нового» могут привести к уродливому развитию и человека, и государства, и культуры. Это находит выражение в нецивилизованном решении, связанных с научно-техническим прогрессом, экологической катастрофой, с межгосударственными, межнациональными отношениями, воспитанием и образованием, соблюдением прав и личных свобод личности.

В последнее время человек по своему образу жизни всё чаще дистанцируется от культуры, общества, направляя свою деятельность в сторону социального протеста, альтернативного стиля жизни. Итак, становление личности является результатом культурной эволюции индивида. Ценности культуры постоянно воздействуют на личность, развивая её. Культура творит человека как бы по заказу и под присмотром общества.

Понятия социализации и инкультурации очень близки по своему содержанию. Тем не менее, их лучше не смешивать.

Социализация обозначает обучение человека жизни в современном обществе. В какую бы страну он ни выехал на время или ни переехал навсегда, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре и стратификации общества, распределении людей по классам, способах зарабатывания денег и распределении ролей в семье, основах рыночной экономики и политического устройства государства, гражданских правах и т. п

Инкультурация обозначает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Культура в разных странах более специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жизни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую квалификацию, признанную за рубежом, за короткое время усваивает права и обязанности, соответствующие его новой должности.

Таким образом, адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация - приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям.

Адаптация происходит и при социализации, и при инкультурации. В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором - к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации - тяжелая и медленная.

Когда человека спрашивают: «Кто ты? », то с точки зрения социализации он должен ответить: «Я - профессор, ученый, инженер, глава семьи». Но с точки зрения инкультурации он обязан назвать свою национальность: «Я - русский».

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с себе подобными - родственниками, друзьями, знакомыми или незнакомыми представителями одной культуры, у которых сознательно и бессознательно ребенок учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

Инкультурация или обучение культуре происходит несколькими путями. Она может происходить непосредственно, когда родители учат ребенка благодарить за подарок или опосредованно, когда тот же ребенок наблюдает, как ведут себя люди в подобных ситуациях. Таким образом, прямое высказывание и косвенное наблюдение («приглядывание») являются двумя важными способами инкультурации. Человек изменяет свое поведение и тогда, когда ему говорят о том, как следует поступать, и тогда, когда он подсматривает, как другие ведут себя в аналогичных ситуациях. Часто люди говорят одно, а делают другое. В этих ситуациях индивид теряет ориентацию и процесс инкультурации затрудняется.

Даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделываем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения культурологии представляет совокупность определенных поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Одно дело поведение за едой дикаря, совсем другое - поведение культурного человека. Последнего учат всему, в том числе и языку жестов. Цивилизованного человека обучают тому, как удовлетворять свои естественные потребности в соответствии с нормами той или иной культуры. Иначе говоря, культура учит нас, что, когда и как следует есть.

Социализация - врастание в общество, становление человека социального. Конечный процесс социализации - личность.

Можно быть очень социализированным и совершенно некультурным. «Новые русские» - образец превосходного приспособления к изменившейся в 90-е годы социальной реальности, люди, умеющие находить выход из любой ситуации, знающие в этой жизни все ходы и выходы. Это результат превосходной социализации. Однако в большинстве своем «новые русские» - совершенно неинкультурированные люди. Им наплевать на общечеловеческие ценности и христианские заповеди вплоть до «не убий», на этикет поведения и т. п.

В старости процесс накопления культурных норм доходит до своего апогея. Труднее всего приспособиться к нормам чужой культуры пожилому эмигранту, так как ему сложнее всех освободиться от груза прежних культурных привычек.

А что происходит с социализацией? Подчиняется ли она возрастным изменениям и как? Известно, что способность к адаптации с возрастом угасает. Старикам все сложнее приспосабливаться к быстро меняющимся социальным условиям.

Нормы социализма и капитализма могут оставаться социальными, т. е. правилами, помогающими лавировать во внешней среде, но необязательно проникать в душу.

Многие из сочувствующих большевикам до революции были купцами и зажиточными людьми, а это свидетельствует о том, что в капитализме как системе только лишь социальных норм они разбирались неплохо. Сам факт сочувствия большевикам говорит о другом: в их мировоззрение капиталистические нормы не проникли, не стали главными ценностями жизни. Иными словами, капитализм как система культурных норм остался им чужд.

Итак, процессы социализации и инкультурации могут идти в одном направлении, а могут развиваться в противоположных направлениях. Их фазы могут совпадать, но могут существенно различаться. Это два расходящихся потока жизни.

Когда оба процесса совпадают, т. е. идут в одном направлении, мы можем построить единый континуум «социализация - инкультурация».

Континуум показывает то, как у разных типов людей увеличивается или уменьшается культурный и социальный потенциал. Феральные люди - это воспитанные среди волков или других животных человеческие детеныши. Вернувшись в общество, они не способны к нему приспособиться и вскоре погибают. У них минимальный потенциал инкультурации и социализации. Средние величины инкультурации и социализации имеют дети, воспитанные в детских домах и интернатах. Став взрослыми и покинув учреждение, они оказываются плохо приспособленными для полноценной жизни в большом обществе. Они не имеют многого из того, что получают дети в обычных семьях. Наивысший потенциал у интеллигентных людей. Элита общества, как правило, состоит из них. Это социально активные и культурно состоявшиеся люди.

Социализация, по мнению петербургского культуролога Э.В. Соколова, связана с усвоением некоторого обязательного культурного минимума. Речь идет об усвоении основных социальных ролей, норм, языка, черт национального характера. Напротив, термин «инкультурация» подразумевает более широкое явление, а именно приобщение личности ко всему культурному наследию человечества. А значит, не только к своей национальной культуре, но и к культуре других народов. Речь идет об овладении иностранными языками, формировании широкого кругозора, знаний всемирной истории. Итак, инкультурация означает «приобретение широкой гуманитарной культуры». В это понятие входит также профессиональное обучение, ведь приобретение профессиональных знаний не есть необходимое требование социализации.