Что такое водяное общество. Сочинение Лермонтов М.Ю

«Герой нашего времени» – социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, «исследовать душу человеческую». Лермонтов - романтик, поэтому проблема личности - центральная проблема романтизма и, естественно, творчества поэта. Однако новаторство «Героя нашего времени» заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических.

Печорин главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею «лишних людей».

В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине», так как Печорин «бешено гоняется за жизнью», но ничего от нее не получает, а Онегин просто «плывет по течению».

Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, – решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть «Княжна Мери», в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный прием, как исповедь. Все художественные средства – портрет, пейзаж, диалоги, детали – носят психологический характер. В повести при помощи развернутой образной системы раскрывается тайна характера героя.

Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причем он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях «Бэла», «Тамань» и «Княжна Мери».

В психологической повести «Княжна Мери» личность Печорина противопоставлена «водяному обществу», показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. «Водяное общество» - это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются все характерные черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении «водяного общества», их жизни, интересов, развлечений.

Печорин с легким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ «водяного общества» дается также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина.

В целом все «водяное общество» противопоставлено Печорину. Однако все же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним.

Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого – поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий - антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведет себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от нее, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства и именем Мери). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния образа Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага.

Вернер – единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин «бешено гоняется за жизнью», Вернер же пассивен. Вернер – натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он свое завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая.

Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, – раскрытию образа Печорина и показу его отношения к любви.Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает еще более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развернутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера).

Вера – самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намеками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчеркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо.

Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина.

Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: «…петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись».

Тут же мы узнаем о женах местных начальников, «хозяйках вод»: «…они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум».

Особый класс в «водяном обществе» составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется «водяная молодежь». Вообще трудно себе представить что-нибудь новое, что еще не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Все то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера.

Таким образом, «водяное общество» – не случайная тема в романе. Проблема личности, ее взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века.

Действие романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», публиковавшегося в течение 1839–1840 годов в журнале «Отечественные записки» и описывавшего события, происходившие в эпоху реакции, наступившей после восстания декабристов, происходит на Кавказе. «Водяное общество», то есть людей, приехавших на минеральные воды, мы видим в самой большой части романа, которая называется «Княжна Мери». Она написана от имени главного героя Григория Александровича Печорина и составляет часть его дневника, так называемого «Журнала Печорина». Светское «водяное общество» Пятигорска и Кисловодска состоит из получивших отпуск и не поехавших домой или долечивающихся после ранения офицеров русской армии. Кроме того, оно представлено выходцами из светского общества двух российских столиц, которых московские и петербургские доктора отправили для лечения на только что открытые минеральные воды, а также «степных помещиков», их жен и дочерей.
А что же собою представляет главный герой романа Григорий Александрович Печорин? Читатели все ждали появления обещанного в названии героя, то есть личности, которая действительно совершит нечто героическое. Но М. Ю. Лермонтов в предисловии объяснил своим читателям, что слово «герой» он использовал в этом произведении в значении: человек, наиболее полно отражающий современные нравственные принципы. «Герой нашего времени», милостивые государи, точно портрет, но не одного человека, это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии», – так пишет автор о главной фигуре своего романа.
Об особенностях изображения действительности автор в предисловии высказывается также весьма недвусмысленно: «История души человеческой… едва ли не интереснее и не поучительней истории целого народа». Следовательно, М. Ю. Лермонтов подчиняет все художественные особенности своего произведения задаче наиболее полного раскрытия «истории души» Григория Александровича Печорина. В том числе и систему образов романа. Каждый второстепенный персонаж романа обрисован так, чтобы оттенить по сходству или контрасту какие то грани характера главного героя. Так написан и собирательный образ «водяного общества», который мы видим глазами Печорина: «Пойду к Елисаветинскому источнику: там, говорят, утром собирается все водяное общество». Характеризуя основные черты этих людей, Печорин записывает в дневнике: «Они пьют – однако не воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом; они играют и жалуются на скуку. Они франты… принимают академические позы… Они исповедывают глубокое презрение к провинциальным домам и вздыхают о столичных аристократических гостиных, куда их не пускают». Какая ирония звучит в этих словах Печорина, посвященных съехавшимся на воды людям!
Главный герой романа М. Ю. Лермонтова совершенно очевидно противопоставлен «водяному обществу» и относится к нему весьма скептически и отрицательно, так как состоит оно в основном из людей, подобных Грушницкому: не очень умных, занятых своей карьерой, своим положением в обществе, в общем, всем тем, «чем так счастлива самолюбивая посредственность». Ум Печорина подвергает осмеянию правила жизни и хорошего тона, принятые в «водяном обществе» Пятигорска.
Для того чтобы сделать характер героя еще ближе и понятнее читателю, а также проиллюстрировать мысль, что Печорин – недюжинный человек, который действительно страдает в атмосфере светских сплетен, интриг, клеветы и который не может найти своей жизни достойного применения, Лермонтов показывает нам, как значительно отличаются друг от друга главный герой и типичный представитель «водяного общества» Грушницкий.
Печорин красив и аристократичен: «Он был среднего роста, стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение… белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный благородный лоб… усы его и брови были черные – признак породы в человеке… немного вздернутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза». Грушницкий же просто «хорошо сложен, смугл и черноволос; ему на вид можно дать двадцать пять лет, хотя ему едва ли двадцать один год. Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правою опирается на костыль».

Печорин – дворянин по происхождению – занимал довольно высокое положение в светском обществе. Княгиня Лиговская, например, после знакомства с ним выяснила, что она дружна с «полудюжиной его тетушек». За какую то «историю» он был выслан на Кавказ, но, вспоминая свою молодость, пишет, что она протекла «в бесплодной борьбе со светом». Общественное положение Грушницкого совсем не такое блестящее: «Грушницкий – юнкер. Он только год в службе. Приезд его на Кавказ – также следствие его романтического фанатизма».
Печорин обладает «сатанинской гордостью» и хотел бы, чтобы не скучать, облагодетельствовать целое человечество, ему скучно даже под чеченскими пулями, «бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду», но, к сожалению, не находя применения своим «силам необъятным» и отчаянно скучая. Грушницкий же только принимает вид отверженного, непонятого и скучающего человека, потому что нынче модно казаться таким: «Он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы… и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект – их наслаждение».
Печорин пользуется успехом у женщин, история пребывания его на Кавказе включает целый список имен женщин, павших жертвой его чар: Бэла, Мери, Вера. Грушницкий хоть и способен нравиться «романтическим провинциалкам до безумия», соревнование за сердце Мери проигрывает Печорину. Заинтересовавшаяся поначалу им девушка позднее обращает свой взгляд на главного героя, после чего Грушницкий вместе с остальными сплотившимися вокруг него членами «водяного общества» Пятигорска объявляет Печорину настоящую войну и предлагает ему совершенно бесчестные условия дуэли, по которым герой должен встать под пулю с незаряженным пистолетом.
Печорин довольно циничный молодой человек. Ему доставляет удовольствие манипулировать другими людьми: подчинить своей воле и влюбить в себя княжну Мери, довести до бешенства Грушницкого, по своей прихоти почти разрушить судьбу Веры. Он довольно равнодушен к страданиям своих жертв, хотя его и посещает минутное раскаяние, когда он понимает, что он причина несчастья окружающих. В минуту объяснения с Мери он уже был готов броситься к ее ногам и просить руки этой девушки, он рыдает, когда его конь пал и ему не удалось догнать уезжающую к мужу Веру. Но все это, с его точки зрения, минутные слабости, так как основной жизненный принцип его таков: «Да и какое мне дело до несчастий и бед человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности».
Грушницкий же не способен прогнозировать события, которые должны произойти, самонадеян и глуп, цель его жизни, как выясняется, «путеводительные звездочки» офицерских эполет, женитьба на Мери и карьера. Именно поэтому он так взбешен, когда Печорин расстраивает все его планы. У него не хватает мужества даже во время дуэли, когда Григорий Александрович предоставляет ему последнюю возможность извиниться или выстрелить в воздух.
Именно через сравнение образов Печорина и Грушницкого в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» мы понимаем разницу в масштабе личности этих двух персонажей. Понимаем, что «водяное общество» в романе стало для его создателя воплощением светского общества, которое не хочет принимать тех, кто хоть чуть чуть умнее, образованнее и порядочнее его представителей и кого сам поэт от души ненавидел.

Глава «Бэла»
Повесть «Максим Максимыч»
Журнал Печорина
Печорин и «водяное общество»
«Я люблю сомневаться во всем»

Повествование в любом художественном произведении всегда подчинено замыслу автора. В романе Лермонтова и сюжет, и характеры героев, и события направлены на раскрытие «истории души человеческой». Именно поэтому при знакомстве с произведением «Герой нашего времени» анализ романа представляется необходимым. Нам, читателям, важно понять, почему Печорин таков, каков есть, почему, вызывая так мало симпатий в начале повествования, интересует нас по мере знакомства с ним все больше и острее?

Ответить на эти вопросы возможно, шаг за шагом рассматривая поступки и мысли Печорина, следуя глава за главой вслед за замыслом автора.

Глава «Бэла»

Лермонтов не случайно выбирает для повести форму «рассказа в рассказе» – именно рассказчик, «подстрекаемый любопытством» и жаждущий интересных историй о необычном крае, где «кругом народ дикий, любопытный; каждый день опасность, случаи бывают чудные», готовит нас к появлению главного героя. О «странном» молодом человеке, с которым пришлось служить, повествует нам штабс-капитан Максим Максимыч, случайный попутчик автора путевых записок.

«Простота и безыскусственность этого рассказа – невыразимы, и каждое слово в нем так на своем месте, так богато значением», – писал критик Белинский, и анализ главы «Бэла» полностью подтверждает им сказанное.

Главный герой заинтриговывает нас с первой главы. Характер его и поведение противоречивы и непредсказуемы. Бесхитростный Максим Максимыч считает, что Печорин – из тех людей, «у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!» Одна из таких «необыкновенных вещей» – история с Бэлой.

Мы слушаем о событиях, следим за героями, с которыми связан Григорий, – каждый из них как будто оттеняет, «проявляет» черты его натуры. С одной стороны, Печорин, без сомнения, силен, смел, люди подчиняются его обаянию. Но и другая сторона характера бесспорна: он так занят собой, что проходит через жизни людей, ломая их. Выдергивает по мимолетной прихоти Бэлу из ее родной стихии; играя на слабых сторонах, заставляет Азамата предать собственную семью; лишает Казбича того, что ему дорого. По собственному признанию, имеет «воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня».

Нам, так же, как и простодушному Максим Максимычу, ведущему рассказ, непонятны мотивы поступков Печорина.

И, хотя герой романа не вызывает пока симпатий, привлекают внимание штрихи, выбивающиеся из портрета, который мы, читатели, уже составили. Почему «он поднял голову и засмеялся так», что у штабс-капитана «пробежал мороз по коже», почему «был долго нездоров, исхудал» после смерти Бэлы?

Повесть «Максим Максимыч»

О главном герое в следующий раз мы услышим от автора путевых записок, молодого офицера, и это неслучайно. В отличие от штабс-капитана, который искренне привязан к Печорину, но в силу социального положения и разности взглядов (они ведь из разных эпох!) не может объяснить причины поступков Григория, рассказчик примерно одного возраста с ним и явно из одной среды. Внимательный взгляд молодого офицера не пропускает ни одной детали в портрете Печорина, и портрет этот – в первую очередь психологический. Мы снова отмечаем противоречивость образа, непостижимое переплетение черт то силы, то слабости.

Не побежденное жизнью крепкое сложение – и внезапная «нервическая слабость стана», когда Печорин сел, небрежная, ленивая походка – и явный признак скрытности – «не размахивал руками», ослепительно чистое белье – и запачканные перчатки, женская нежность кожи – и следы морщин. А главное в облике – глаза: «они не смеялись, когда он смеялся», « сияли каким-то фосфорическим блеском, то был блеск…ослепительный, но холодный»; а взгляд был «равнодушно спокоен».

То, как ведет себя Печорин во время встречи с Максим Максимычем, обескураживает. Если слушать только реплики, то все правила общения с добрым старым знакомым соблюдены: «Как я рад. Ну, как вы поживаете?», «Благодарю, что не забыли». Но холодность при разговоре, односложные ответы, принужденное зевание показывают, что Печорину в тягость встреча, он не хочет вспоминать прошлое. Равнодушие и эгоизм этого человека ранят Максима Максимовича, неприятны рассказчику, отталкивают читателя. Все время после истории с Бэлой Григорий «скучал», теперь отправляется в Персию, – и снова непонятен и странен нам герой, глубоко погруженный в свои мысли, отталкивающий свое прошлое, человека, который привязан к нему. Есть ли в этом мире что-то, что ему дорого?

Журнал Печорина

В двух первых частях произведения мы видим «героя времени» глазами штабс-капитана. Между «достойным уважения», но простым Максим Максимычем и «порядочным», т.е., по значению слова во времена Лермонтова, принадлежащем к аристократам Печориным лежит пропасть – и по происхождению, и по убеждениям, и по возрасту, поэтому мы не можем понять, каков же в действительности характер Григория. Автор заметок значительно ближе к главному герою: они одного поколения и, видимо, происхождения, но и он, рассказывая о Печорине, не может объяснить мотивов поступков.

Анализ романа «Герой нашего времени» на этом этапе знакомства с произведением говорит о том, что характер Печорина неоднозначен. Разобраться, что движет им, каков он в действительности, поможет только беспристрастный взгляд – и мы найдем его в дневнике Печорина. Дневник – личные записи, не предназначенные для чужого взгляда, автор всегда пишет для себя и потому откровенен. Теперь герой сам говорит о себе, и повествование объективнее, честнее и глубже, чем может быть любое другое – он исследует собственные поступки и убеждения.

«Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих».
«Чудесным рассказом» считал «Тамань»» А.П.Чехов, «какая прелесть «Тамань!», – так оценивал ее И.Тургенев.

Перед нами – другой, незнакомый нам пока Печорин: он еще неопытен и совсем молод, его чувства живые и яркие, ему интересны люди, их жизнь и стремления, он смело идет в неизвестность. Повествователь журнала чуток к природе – ночной пейзаж похож на картину художника, так все в нем точно и романтично. Его влечет тайна слепого мальчика, тайна «нечистого» места, в котором он оказался, душа жаждет полноты жизни, счастья и красоты.

«Твердо решившись достать ключ загадки», вмешавшись в течение жизни «честных контрабандистов» в своем страстном желании войти в их мир, Григорий разочарован разгадкой.

Ундина, в которой «все было обворожительно» и чьи «глаза, казалось, были одарены магнетическою властью», теряет свою привлекательность в глазах героя, коварно заманивая в ловушку и обманывая его надежду на любовь. Отважный и сильный Янко, который поразил воображение молодого человека, открывается ему с другой стороны. Романтическое представление о «буйной головушке» рассеивается, когда слышит Печорин, как рассуждает контрабандист о плате за труды, как скуп он в вознаграждении мальчика, видит, как бросает на произвол судьбы старуху и слепого, узнав об угрозе разоблачения. Перед нашим героем – реальная жизнь, и она оказывается не только привлекательной и волнующей, но прозаически суровой. «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? «Я встревожил их спокойствие и, как камень, едва не пошел ко дну!»

«Герой времени» ведет себя смело и решительно, но действия его бесцельны. Нет поля для серьезной деятельности, к которой он готов, которую ищет, и Печорин вторгается в чужие дела и жизни, попусту растрачивает свои силы. Очень точную характеристику дает герою В.Белинский, говоря «Вы видите человека с сильною волею, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пустоту своего духа, хотя бы и деятельностию без всякой цели».

Приобретенный в Тамани опыт – горек, и Григорий старается заменить свои чувства равнодушием и отчужденностью к людям, с которыми мимолетно свела его судьба. «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих»,- таков итог исканий и чаяний автора журнала.

Печорин и «водяное общество»

Следуя за страницами журнала Печорина, мы видим героя в среде людей одного с ним круга. Многообразно раскрывается в повести «Княжна Мери» характер «героя времени», его психология.

«Отрадное» чувство появляется в душе Григория, когда он наблюдает за природой, вдыхает свежий воздух, оказавшись в Пятигорске: «зачем тут страсти, желания, сожаления?». Тем контрастнее воспринимаются события, происходящие с главным героем. Общество, в котором вращается Печорин, не является ему близким, люди вызывают иронию своим стремление «казаться», внешним лоском без внутреннего содержания. Но и само «водяное общество» не принимает молодого офицера, слишком отличающегося от всех.

Наше внимание среди других привлекает Грушницкий, давний знакомый Печорина: слишком непримирим герой в отношении к нему, а ведь порой он ведет себя, как и юный офицер. Герои похожи, но и противоположны одновременно. Один из них стремится к показной деятельности, второй не находит себе достойной, один беспомощен и слаб – другой всемогущ в силе подчинения своей власти окружающих. Печорин находится в конфликте с обществом, и именно Грушницкий – часть это общества. Слабость характера – не порок, пока не приводит к подлости. Клевета, распущенная старым знакомым, ранит Григория, но жестоким делает его низость поступка человека, готового к обману на дуэли. «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия», но «самолюбие и слабость характера» восторжествовали, оказались сильнее честности. Грушницкий погибает, но торжества победителя у Печорина нет, только горечь и пустота.

На протяжении всех событий «Княжны Мери» рядом с главным героем – еще один персонаж, помогающий нам увидеть глубже и полнее характер Печорина. Доктор Вернер, на первый взгляд очень похож на самого Григория. Став приятелями, “читая в душе друг друга”, два этих человека так и не сблизились. Размышления Печорина о невозможности дружбы подталкивает нас к пониманию причины: дружеские отношения не могут возникнуть там, где главенствует равнодушие и себялюбие, где есть привычка «смотреть на страдания и радости других только в отношении к себе».

Индивидуализм героя мы обнаруживаем в каждом поступке, в любом действии: упоение от сознания власти над Верой, изобретательность, с которой Григорий старается завладеть сердцем наивной княжны, «игра» с Грушницким. Понимает ли герой мотивы своих поступков и импульсов, верно ли их оценивает? «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Так может писать только человек, осознающий малейшие движения своей души, а значит, индивидуалистическая суть собственного характера – не тайна для Печорина. Более того, взгляд «на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы…» – основа его мировоззрения.

Но потому Печорин и «герой времени», что является частью эпохи, ему присуще постоянное раздвоение духа, тонкий самоанализ. Идя за принципом индивидуализма, Григорий создает собственную теорию счастья. «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха…Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость». Но и она не может сделать героя счастливым, нет ощущения превосходства и могущества в его душе. Мало того, размышляя о пустоте бытия, о не отпускающей скуке, Печорин приходит к выводу о цели, для которой родился и которую не смог постичь: «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».

Увидев главного героя глазами Максим Максимыча, офицера-рассказчика, читая страницы журнала, мы, кажется, узнаем о нем так много, что постигли «историю души человеческой».

«Я люблю сомневаться во всем»

Сможет ли заключительная глава романа добавить к образу героя новые штрихи? Печорин и поручик Вулич, заключившие пари о том, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому заранее назначена роковая минута», очень похожи. Оба они замкнуты, с легкостью подчиняют себе людей, их волнует вопрос неизбежности судьбы. «Нет предопределения»,- таково мнение Григория. Вулич же, человек страстей, убежден в другом.

Поверив после выстрела поручика на какой-то момент в предопределение, – «доказательство было разительно», «я остановил себя вовремя на этом опасном пути и, имея правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо, отбросил метафизику в сторону…», -повествует автор журнала. Испытывая судьбу, Печорин смел и решителен, рискует жизнью. А в дневнике иронически замечает: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем, или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»

Только теперь мы видим истинное убеждение Печорина: «Я люблю сомневаться во всём: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает». И здесь Печорин верен своему времени – он готов пересматривать ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь. Печорин не идет следом за «людьми премудрыми», отвергает их веру. Сопоставляя предков и потомков, к которым относит себя, приходит к выводу о неспособности «более к великим жертвам для блага человечества». Веры нет, но нет и ничего, что можно было бы найти взамен. Остается одно: человек – сам творец своей судьбы, он может полагаться только на собственное «я». Индивидуализм Печорина берет начало в безверии, он – стремление ответить на вопросы о смысле жизни, предназначении человека.

Анализ произведения «Герой нашего времени» Лермонтова позволяет углубиться и проникнуть в «историю души человеческой», понять характер и необыкновенность образа Печорина и самому читателю задуматься над вечными вопросами бытия.

Тест по произведению

Коллекция сочинений: Печорин и “водяное общество” в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

“Герой нашего времени” – социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, “исследовать душу человеческую”.

Лермонтов – романтик, поэтому проблема личности – центральная проблема романтизма в творчестве поэта. Однако новаторство “Героя нашего времени” заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических.

Печорин – главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею “лишних людей”.

В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в “Герое нашего времени” острее, чем в “Евгении Онегине”, так как Печорин “бешенно гоняется за жизнью”, но ничего от неё не получает, а Онегин просто “плывёт по течению”.

Подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, – решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть “Княжна Мери”, в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный приём, как исповедь. Все художественные средства – портрет, пейзаж, диалоги, детали – носят психологический характер. В повести при помощи развёрнутой образной системы раскрывается тайна характера героя.

Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причём он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях “Бэла”, “Тамань” и “Княжна Мери”.

В психологической повести “Княжна Мери” личность Печорина противопоставлена “водяному обществу”, показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. “Водяное общество” – это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении “водяного общества”, их жизни, интересов, развлечений.

Печорин с лёгким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ “водяного общества” даётся также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина.

В целом всё “водяное общество” противопоставлено Печорину. Однако всё же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним.

Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого – поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий – антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведёт себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от неё, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства с Мэри). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага.

Вернер – единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин “бешенно гоняется за жизнью”, Вернер же пассивен. Вернер – натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он своё завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая.

Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, – раскрытию образа Печорина и показу его отношений к любви. Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает ещё более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развёрнутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера).

Вера – самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намёками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчёркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо.

Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: “…петербургский покрой сюртука ввёл их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись”.

Тут же мы узнаём о жёнах местных начальников, “хозяйках вод” : “…они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум”.

Особый класс в “водяном обществе” составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется “водяная молодежь”. Вообще трудно представить себе что-нибудь новое, что ещё не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Всё то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера.

Таким образом, “водяное общество” – не случайная тема в романе, Проблема личности, её взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века.

“Герой нашего времени” – социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, “исследовать душу человеческую”.
Лермонтов – романтик, поэтому проблема личности – центральная проблема романтизма в творчестве поэта. Однако новаторство “Героя нашего времени” заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических.
Печорин – главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею “лишних людей”.
В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в “Герое нашего времени” острее, чем в “Евгении Онегине”, так как Печорин “бешенно гоняется за жизнью”, но ничего от нее не получает, а Онегин просто “плывет по течению”.
Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, – решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть “Княжна Мери”, в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный прием, как исповедь. Все художественные средства – портрет, пейзаж, диалоги, детали – носят психологический характер. В повести при помощи развернутой образной системы раскрывается тайна характера героя.
Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причем он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях “Бэла”, “Тамань” и “Княжна Мери”.
В психологической повести “Княжна Мери” личность Печорина противопоставлена “водяному обществу”, показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. “Водяное общество” – это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении “водяного общества”, их жизни, интересов, развлечений.
Печорин с легким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ “водяного общества” дается также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина.
В целом все “водяное общество” противопоставлено Печорину. Однако все же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним.
Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого – поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий – антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведет себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от нее, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства с Мэри). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага.
Вернер – единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин “бешенно гоняется за жизнью”, Вернер же пассивен. Вернер – натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он свое завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая.
Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, – раскрытию образа Печорина и показу его отношений к любви. Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает еще более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развернутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера).
Вера – самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намеками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчеркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо.
Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина.
Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: “… петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись”.
Тут же мы узнаем о женах местных начальников, “хозяйках вод” : “… они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум”.
Особый класс в “водяном обществе” составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется “водяная молодежь”. Вообще трудно представить себе что-нибудь новое, что еще не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Все то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера.
Таким образом, “водяное общество” – не случайная тема в романе, Проблема личности, ее взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века.

(No Ratings Yet)

Ви зараз читаєте: Печорин и “водяное общество” в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” (1)