Роль старшее поколение в произведении вишневый сад. Новое поколение, молодая россия в пьесе

Название пьесы символично. “Вся Россия - наш сад”,- сказано у Чехова. Эта последняя пьеса была написана Чеховым ценой огромного напряжения физических сил, и простое переписывание пьесы было актом величайшей трудности. Чехов закончил “Вишневый сад” накануне первой русской революции, в год своей ранней смерти (1904).

Думая о гибели вишневого сада, о судьбе обитателей разоряющегося имения, он мысленно представлял себе всю Россию на сломе эпох.

В преддверии грандиозных переворотов, словно чувствуя возле себя шаги грозной реальности, Чехов осмысливал настоящее с позиций прошлого и будущего. Далеко идущая перспектива насыщала пьесу воздухом истории, сообщала особую протяженность ее времени и пространству. В пьесе “Вишневый сад” нет острого конфликта, все, казалось бы, идет своим чередом и между героями пьесы не происходит открытых ссор и столкновений. И все же конфликт существует, но не открытый, а внутренний, глубоко скрытый в мирной на первый взгляд обстановке пьесы. Конфликт состоит в непонимании поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. И каждое из трех поколений мечтает о своем времени.

Пьеса начинается с приезда Раневской в свое старинное родовое имение, с возвращения к вишневому саду, который стоит за окнами весь в цвету, к знакомым с детства людям и вещам. Возникает особая атмосфера проснувшейся поэзии и человечности. Словно в последний раз ярко вспыхивает - как воспоминание - эта живая жизнь на пороге умирания. Природа готовится к обновлению - ив душе Раневской пробуждаются надежды на новую, чистую жизнь.

Для купца Лопахина, который собирается приобрести имение Раневской, вишневый сад тоже означает нечто большее, чем просто объект коммерческой сделки.

В пьесе перед нами проходят представители трех поколений: прошлое - Гаев, Раневская и Фирс, настоящее - Лопахин и представители будущего поколения - Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Чехов не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само Время в его движении. Герои “Вишневого сада” оказываются жертвами не частных обстоятельств и собственного безволия, а глобальных законов истории - деятельный и энергичный Лопахин такой же заложник времени, как пассивный Гаев. Пьеса построена на уникальной ситуации, которая стала излюбленной для драмы XX века,- ситуации “порога”. Еще ничего такого не происходит, но есть ощущение края, бездны, в которую должен низвергнуться человек.

Любовь Андреевна Раневская - представительница старого дворянства - женщина непрактичная и эгоистичная, наивная в своем любовном увлечении, но она добра и отзывчива, и в ней неувядает чувство красоты, что особо подчеркивает Чехов. Раневская постоянно вспоминает о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду. Она живет этими воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем - и думать не хочет. Ее инфантильность кажется смешной. Но оказывается, все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о прекрасной старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек и уступают без борьбы.

Лопахин - представитель буржуазии, герой настоящего времени. Вот как сам Чехов определял его роль в пьесе: “Роль Ло-ахина центральная. Ведь это не купец в пошлом смысле слова… это мягкий человек… порядочный человек во всех смыслах...” Но этот мягкий человек - хищник, он живет сегодняшним днем, поэтому его идеи умны и практичны. Сочетание бескорыстной любви к прекрасному и купеческой жилки, мужицкая простота и тонкая артистическая душа слились в образе Лопахина воедино. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но на самом деле и он не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неуверенность в себе.

В пьесе переплетаются несколько сюжетных линий. Гибнущий сад и несостоявшаяся, даже незамеченная любовь - две сквозные, внутренне связанные темы пьесы. Раньше всех заканчивается линия несостоявшегося романа Лопахина и Вари. Она построена на излюбленном чеховском приеме: больше всего и охотнее всего говорят о том, чего нет, обсуждают подробности, спорят о мелочах несуществующего, не замечая или сознательно замалчивая существующее и существенное. Варя ждет простого и логического хода жизни: раз Лопахин часто бывает в доме, где есть незамужние девушки, из которых подходит ему лишь она. Варя, значит, должен жениться. У Вари даже мыс-ли не возникает иначе взглянуть на ситуацию, подумать, любит ли ее Лопахин, интересна ли она ему? Все Варины ожидания основаны на досужих пересудах о том, что этот брак был бы удачен!

Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Вокруг Пети Трофимова группируется романтический план пьесы. В его монологах много общего с мыслями лучших чеховских героев. С одной стороны, Чехов только и делает, что ставит Петю в смешные положения, постоянно компрометируя его, снижая его образ до предельно негероического - “вечный студент” и “облезлый барин”, которого Лопахин постоянно останавливает своими ироническими замечаниями. С другой стороны, мысли и мечты Пети Трофимова близки собственным умонастроениям Чехова. Петя Трофимов не знает конкретных исторических путей к хорошей жизни и его совет Ане, разделяющей его мечты и предчувствия, по меньшей мере наивен. “Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны, как ветер”. Но в жизни назрел коренной перелом, который предчувствует Чехов, и не характером Пети, степенью зрелости его мировоззрения, а обреченностью старого определяется неотвратимость.

Но разве может такой человек, как Петя Трофимов, изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует, он вообще ведет себя как-то нелепо. Аня еще слишком молода. Она никогда не поймет драмы матери, а сама Любовь Андреевна никогда не поймет ее увлечения Петиными идеями. Аня вообще еще мало знает жизнь для того, чтобы ее изменить. Но Чехов видел силу молодости именно в свободе от предубеждений, от футляр-ности мыслей и чувств. Аня становится единомышленницей Пети, и это усиливает звучащий в пьесе мотив будущей прекрасной жизни.

В день продажи имения Раневская затевает совершенно неуместный с точки зрения здравого смысла бал. Зачем он ей нужен? Для живой Любови Андреевны Раневской, что теребит сейчас в руках мокрый платок, ожидая возвращения брата с торгов, этот нелепый бал важен сам по себе - как вызов повседневности. Она вырывает у будней праздник, хватает от жизни то мгновение, которое способно протянуть нить к вечности.

Имение продано. “Я купил!” - торжествует новый хозяин, гремя ключами. Ермолай Лопахин купил имение, где дед и отец его были рабами, где их не пускали даже на кухню. Он уже готов хватить топором по вишневому саду. Но в высший момент торжества этот “интеллигентный купец” неожиданно чувствует стыд и горечь свершившегося: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. И становится ясно, что для вчерашнего плебея, человека с нежной душой и тонкими пальцами, покупка вишневого сада, в сущности, “ненужная победа”.

В конечном счете, Лопахин - единственный, кто предлагает реальный план спасения вишневого сада. И реален этот план прежде всего потому, что Лопахин понимает: в прежнем виде сад сохранить нельзя, время его ушло, и теперь сад можно сохранить, лишь переустроив в соответствии с требованиями новой эпохи. Но новая жизнь означает прежде всего смерть былого, и палачом оказывается тот, кто яснее всех видит красоту гибнущего мира.

Итак, основной трагизм произведения состоит не только во внешнем действии пьесы - продаже сада и имения, где многие из действующих лиц провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и во внутреннем противоречии - неспособности тех же самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Постоянно ощущается эта нелепость событий, происходящих в пьесе. Нелепо выглядят Раневская и Гаев с их привязанностью к старым предметам, нелеп Епиходов, а Шарлотта Ивановна сама олицетворение ненужности в этой жизни.

Последний акт, как всегда у Чехова,- момент расставания, прощания с прошлым. Горестного для старых хозяев “вишневого сада”, хлопотного для нового дельца, радостного для молодых душ с их безоглядной блоковской готовностью отринуть все - и дом, и детство, и близких, и даже поэзию “соловьиного сада” - ради того, чтобы с открытой, свободной душой крикнуть: “Здравствуй, новая жизнь!” Но если с точки зрения социального завтра “Вишневый сад” звучал как комедия, то для своего времени - как трагедия. Две эти мелодии, не сливаясь, проступали в финале одномоментно, рождая сложный трагикомический исход произведения.

Молодые, весело, призывно перекликаясь, убегают вперед. Старые люди, как старые вещи, сбились в кучу, о них спотыкаются, не замечая их. Подавляя слезы, бросаются друг к другу Раневская и Гаев. “О мой милый, мой нежный, прекрасный сад. Моя жизнь, моя молодость, счастье мое, прощай!.. Прощай!..” Но музыка прощания заглушается “стуком топора по дереву, звучащим одиноко и грустно”. Затворяются ставни и двери. В пустом доме остается не замеченный в суете больной Фирс: “А человека-то забыли...” Старик один в запертом доме. Слышится “точно с неба звук лопнувшей струны”, и в тишине глухо стучит топор по дереву.

Символика “Вишневого сада” говорила о приближении грандиозных социальных катаклизмов и изменении старого мира.

В этом произведении отражены проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего. При этом Чехов по-новому изобразил главный конфликт произведения - конфликт трех поколений.

В пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад», казалось бы, нет ярко выраженного конфликта. Между героями не происходит открытых ссор и столкновений. И всё же за их обычными репликами чувствуется наличие скрытого (внутреннего) противостояния.

С моей точки зрения, основной конфликт пьесы — это несовпадение времён, несоответствие человека эпохе, в которой он проживает. В пьесе присутствуют три плана времени: прошлое, настоящее и будущее. На первый взгляд, олицетворением прошлого являются Гаев и Раневская, герой сегодняшнего дня — Лопахин, а люди будущего — это Аня и Петя Трофимов. Но так ли это?

Действительно, Гаев и Раневская бережно хранят память о прошлом, любят свой дом, вишнёвый сад, который в произведении является и конкретным садом, и образом, символизирующим нечто прекрасное, а также Россию. Вся пьеса пронизана грустным чувством от лицезрения гибели вишнёвого сада, гибели красоты. Гаев и Раневская, с одной стороны, обладают чувством прекрасного, кажутся людьми изящными, утончёнными, излучающими любовь к окружающим. С другой стороны, фактически именно Раневская привела к краху своё имение, а Гаев «проел состояние на леденцах». На поверку оба они оказываются людьми, которые живут лишь воспоминаниями о прошлом. Настоящее их не устраивает, а о будущем они и думать не хотят. Поэтому и Гаев, и Раневская так старательно избегают разговоров о реальном плане спасения вишнёвого сада, не принимают всерьёз дельных предложений Лопахина — иными словами, они надеются на чудо, не пытаются ничего изменить.

В жизни человека прошлое — это корни. Поэтому о нём необходимо помнить. Но тот, кто, живя прошлым, не думает о настоящем и будущем, вступает в конфликт со временем. Вместе с тем человек, забывший о прошлом, не имеет будущего — такова, как мне кажется, основная мысль автора. Именно таким человеком предстаёт в пьесе Чехова новый «хозяин жизни» — Лопахин.

Он целиком погружён в настоящее — прошлое его не касается. Вишнёвый сад интересует его лишь постольку, поскольку из него можно извлечь прибыль. О том, что цветущий сад символизирует связь прошлого с настоящим, он, разумеется, не задумывается, и в этом заключается его главная ошибка. Таким образом, у Лопахина тоже нет будущего: забыв о прошлом, он вступил в конфликт со временем, хотя и по другой причине, чем Гаев и Раневская.

Остаются, наконец, молодые люди — Аня и Петя Трофимов. Можно ли назвать их людьми будущего? Не думаю. Оба отказались и от своего прошлого, и от настоящего, живут только мечтой о будущем — конфликт времён очевиден. Что у них есть, кроме веры? Ане не жаль сада — по её мнению, впереди целая жизнь, полная радостного труда на общее благо: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого». Однако ни «вечный студент» Петя, ни совсем молоденькая Аня не знают подлинной жизни, смотрят на всё слишком поверхностно, пытаются переустроить мир на основе одних только идей и, разумеется, не имеют представления о том, скольких трудов стоит вырастить в действительности (на деле, а не на словах) настоящий вишнёвый сад.

Можно ли доверить Ане и Пете будущее, о котором они так красиво и беспрерывно говорят? На мой взгляд, это было бы опрометчиво. Я думаю, что и автор не на их стороне. Петя даже не пытается спасти вишнёвый сад, а ведь именно эта проблема волнует автора.

Таким образом, в чеховской пьесе присутствует классический конфликт — как у Шекспира, «прервалась связь времён», что символически выражается в звуке лопнувшей струны. Автор не видит ещё в русской жизни героя, который мог бы стать настоящим хозяином вишнёвого сада, хранителем его красоты.

Своей пьесой автор ставит вопрос – кому суждено быть творцом новой жизни. Ответа на этот вопрос не даёт ни автор ни сама жизнь, но готовность к новому Чехов подчёркивает в двух героях – Ане и Пете. Там где Петя говорит о неустроенности старой жизни и зовёт к жизни новой, автор ему сочувствует, ибо это мысль самого Чехова. Но в рассуждениях Пети нет личной силы, способности к реализации сказанному. Подобно всем недотёпам в пьесе, он не складен и бессилен перед новой жизнью, но слова его речи могут будоражить слушателей, в частности Аню, в образе которой подчёркивается прежде всего молодость и неопытность. Аня тоже готова изменить жизнь и предощущение грядущего переворота зреют в обществе и находят отклик в душах людей похожих на Аню.

Каждый персонаж имеет своё значение для осмысления проблематики произведения: Семёнов Пищик – на его примере дан другой судьбы дворянина. Его судьбы пока не продаётся, но благополучие держится на случае. В образе Шарлоты – судьба нелепа и парадоксальна, подчёркивается роль случая в жизни человека. Епиходов – человек проживающий не свою жизнь. Ему, претендующему на образованность и возвышенность чувств, судьбы уготовила лишь 22 несчастья. На хозяев Раневскую и Гаева, в образах слуг утрированны черты характера старых хозяев жизни. Фирс – райская преданность господам и забвенная личность, проявление пережитков крепостнической поры. Фирса – вина хозяев относящимся к людям как к вещам. Главный образ пьесы, центр её – это Вишнёвый сад. В этом образе совмещается конкретное и вечное (молодость, воспоминания, чистота, счастье). С этим образом и связана Сочинение на тему будущего России. Вокруг образа Вишнёвого сада располагаются все персонажи и у каждого из них свой сад. Он высвечивает духовные возможности каждого из действующих лиц. Сад углубляет философскую проблему пьесы – одиночество никем нелюбимых героев в вечном круговороте жизни.

В пьесе нет традиционного, ярко выраженного противоборства сторон и столкновения различных жизненных позиций. Источник же драматизма не в борьбе за Вишнёвый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, которое переживают ВСЕ герои. Жизнь идёт нелепо и нескладно, не принося никому ни радости, ни счастья, и потому всех героев есть ощущение временности своего пребывания в мире.

Чехов: « Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс». Внешне события драматичны, но печальное у Чехова оборачивается комичным, порою фарсовым (театральная пьеса лёгкого игривого содержания с внешними комическими эффектами).

Интересно, что Павлович Чехов сам выращивал сад в Мелихове. В Крыму писатель рядом со своим домом на высоком возвышении разбил южный сад, который стал его детищем. Он растил его по хорошо продуманному плану и создавал его как художественное произведение.

Вишневый сад в пьесе - воплощение всего прекрасного, олицетворение красоты и поэзии. Это один из героев пьесы. Он возникает в ней постоянно, как бы напоминая о себе. Введенный в реплики действующих лиц, сад становится участником действия.

Великолепный чеховский сад связан в пьесе с судьбами трех поколений: прошлого, настоящего и будущего. Тем самым Чехов очень широко раздвигает время, запечатленное в своей пьесе. Сам сад воплощает прошлую культуру и красоту. Так воспринимает его Раневская и Гаев. Для них он связан с детством. По словам Раневской, «счастье просыпалось» вместе с нею каждое утро, когда она глядела из окна на эти деревья.

Для Лопахина сад чудесен лишь как удачное «местоположение». По его словам, «замечательного в этом саду только то, что он очень большой». Для него это деловой коммерческий участок. Он считает, что вишня «доходов ныне не приносит», другое дело - маковое поле! Он собирается вырубить старый , и теперь угроза висит над деревьями как дамоклов меч.

Лопахин чувствует себя хозяином жизни. «Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!» Сколько в этих словах цинизма и куража! «Настроим мы дач!» - проговаривается он. В финале пьесы угроза приведена в действие: стучит топор, падают деревья.

Равнодушие к тому, что происходит, чувствуется в словах Пети Трофимова. К вечной человеческой ценности - красоте - он подходит с узко классовых позиций и начинает порочить вишневый сад, усматривая почему-то за каждым деревом замученного раба-крепостного. «Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест», - так успокаивает он Аню.

Только Аня, светлая, нежная и восторженная, устремленная в будущее, готова посадить новый сад прекраснее прежнего. Она одна достойна той красоты, которая заключена в вишневом саде.

В пьесе представлены как бы два мира: мир грез и мир действительности. Раневская и Лопахин живут в разных мирах. Поэтому и не слышат они друг друга. Любовь Андреевна живет в мечтах, она вся в своей любви, в своих фантазиях. Ее как бы нет здесь: часть ее осталась в Париже, несмотря на то, что сначала она даже не читает сообщения оттуда, а часть вернулась в этот дом, в этот сад, но только не сегодняшний, а в тот, который она помнит с детства. Из своей скорлупки, наполненной розовым эфиром мечты, она видит жизнь, но не может ощутить ее такой, какая она на самом деле. Ее фраза: «Я знаю, мне писали», относящаяся к смерти няни, ее отношение к Варваре - это вовсе не жестокость, не безразличие. Просто Раневская не здесь, она в своем мире.

Принято утверждать, что Гаев, брат Раневской, - как бы ее искаженное изображение. В этом есть явная «натяжка». Он просто находится на границе этих двух миров. Он не праздный мечтатель, но, по-видимому, его существование не вполне реально, если в его возрасте о нем говорят «молодо-зелено».

А вот Лопахин - это, пожалуй, единственный человек из действительности. Но все не так просто. В Лопахине сочетается и реальность, и мечта. Но его «грезы» ведут к действию: память о всем том добром, что сделала для него Раневская, заставляет его искать выход из той ситуации, в которую они попали. Но дело заканчивается покупкой вишневого сада.

Очень точным кажется сравнение режиссера Эфроса, который говорил, работая в театре на Таганке над этим спектаклем, что все герои пьесы - дети, играющие на минном поле, и лишь Лопахин, серьезный человек, предупреждает об опасности, но дети увлекают его своей игрой, он забывается, но вскоре вновь вспоминает, как бы просыпается. Только он один постоянно помнит об опасности. Один Лопахин.

Вопрос о соотношении мечты и реальности в пьесе «Вишневый сад» отразился и в спорах о жанре. Известно, что сам Чехов назвал пьесу комедией, но Станиславский поставил ее как драму. И все-таки прислушаемся к мнению автора. Пьеса Чехова «Вишневый сад» - это скорее грустная дума о судьбе России, чем революционный призыв, как ее иногда пытаются представить.

Никаких способов переустройства жизни, никаких конкретных действий в пьесе нет. Принято считать, что будущее России Чехов видел в образах Трофимова и Ани. Но ведь владельцы сада - потомственные дворяне Гаев и Раневская. Этот сад принадлежит их роду много-много лет. И автору эти люди глубоко симпатичны, несмотря на праздность и безделье. И здесь встает вопрос о неоднозначности пьесы.

Взять хотя бы образ самой хозяйки сада - Раневской. Известно, что Чехов с большим увлечением работал над этой ролью и предназначал ее для актрисы О. Л. Книппер, своей жены. Этот образ всегда вызывал противоречивые толки и стал одной из загадок Чехова. В ответ на вопрос, как следует играть этот образ, Чехов ответил: «Пальчики, пальчики в кольцах; она за все хватается, но все валится у нее из рук, а в голове пусто». Таков ключ к образу, предложенный самим автором.

Раневская обладает такими замечательными свойствами характера как доброта, преданность чувству любви. Она хлопочет об устройстве приемной дочери Вари, жалеет слугу Фирса, отдает свой кошелек крестьянам, которые пришли с ней проститься. Но порой эта доброта - просто результат достатка, которым она обладает и который и обнаруживает себя в сверкании колец на пальцах. Она сама признается в своей расточительности: «Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая».

Свою заботу о людях раневская не доводит до логического конца. Варя остается без средств к существованию после продажи имения и вынуждена идти к чужим людям. Фирс остается в запертом доме, потому что Любовь Андреевна забыла проверить, отправили ли его в больницу.

Для Раневской характерно легкомыслие, быстрая смена чувств. Так, она обращается к Богу и молит простить ее прегрешения, но в это же самое время предлагает устроить «вечерок». Двойственность переживаний сказывается и в отношении России. Она нежно относится к своей родине, к вишневому саду, к своему старому дому с огромными окнами, в которые лезут непослушные ветви. Но чувство это неустойчиво. Как только она получает телеграмму от бывшего любовника, который обобрал ее, она забывает обиду и собирается в Париж. Создается впечатление, что Раневская лишена внутреннего стержня. Ее легкомыслие и безалаберность приводят к тому, что сад продан, усадьба отходит в чужие руки.

В пьесе Чехова «Вишневый сад» Аня и Петя не являются главными героями. Они не связаны напрямую с садом, как другие действующие лица, для них он не играет столь значимой роли, из-за чего они в некотором роде выпадают из общей системы персонажей. Однако в произведении драматурга уровня Чехова нет места случайностям; стало быть, неслучайна и обособленность Пети с Аней. Рассмотрим же этих двух героев подробнее.

Среди критиков распространена трактовка выведенных в пьесе «Вишневый сад» образов Ани и Пети как символа молодого поколения России начала двадцатого века; поколения, которое идёт на смену давно отжившим свой век «раневским» и «гаевым», равно как и порождениям переломной эпохи «лопахиным». В советской критике это утверждение считалось неоспоримым, так как саму пьесу было принято рассматривать в строго определённом ключе - исходя из года написания (1903) критики связывали её создание с социальными переменами и назревающей революцией 1905 года. Соответственно, утверждалось понимание вишневого сада как символа «старой», дореволюционной России, Раневской и Гаева как образов «отмирающего» дворянского сословия, Лопахина - нарождающейся буржуазии, Трофимова - разночинной интеллигенции. С этой точки зрения пьеса рассматривалась как произведение о поиске «спасителя» для России, в которой назревают неизбежные изменения. Лопахина как буржуазного хозяина страны должен сменить разночинец Петя, полный преобразовательных идей и нацеленный в светлое будущее; буржуазию должна сменить интеллигенция, которая, в свою очередь, осуществит социальную революцию. Аня же здесь символизирует «раскаявшееся» дворянство, которое принимает активное участие в этих преобразованиях.

Подобный «классовый подход», унаследованный с давних времён, обнаруживает свою несостоятельность уже в том, что многие персонажи не вписываются в эту схему: Варя, Шарлотта, Епиходов. В их образах мы не находим «классового» подтекста. Кроме того, Чехов никогда не слыл пропагандистом, и, скорее всего, не стал бы писать столь однозначно расшифровывающуюся пьесу. Не стоит забывать и того, что сам автор определял жанр «Вишневого сада» как комедию и даже фарс- не самая удачная форма для демонстрации высоких идеалов…

Исходя из всего вышесказанного, рассматривать исключительно в качестве образа молодого поколения Аню и Петю в пьесе «Вишневый сад» нельзя. Такая трактовка была бы чересчур поверхностной. Кем же они являются для автора? Какую роль играют в его замысле?

Можно предположить, что автор намеренно вывел двух героев, не связанных напрямую с основным конфликтом, в качестве «сторонних наблюдателей». У них нет кровного интереса в торгах и саде, нет чёткой символики, связанной с ним. Для Ани и Пети Трофимова вишневый сад не является болезненной привязанностью. Именно отсутствие привязанности помогает им выжить в общей атмосфере разрухи, пустоты и бессмысленности, столь тонко переданной в пьесе.

Общая характеристика Ани и Пети в «Вишневом саде» неизбежно включает в себя любовную линию между двумя героями. Автор обозначил её неявно, полунамёком и трудно сказать, для каких целей ему понадобился этот ход. Возможно, это способ показать столкновение в одинаковой ситуации двух качественно разных характеров Мы видим юную, наивную, восторженную Аню, ещё не видевшую жизни и в то же время полную сил и готовности к любым преобразованиям. И мы видим Петю, полного смелых, революционных идей, вдохновенного оратора, искреннего и увлечённого человека, притом абсолютно бездеятельного, полного внутренних противоречий, оттого нелепого и порой смешного. Можно сказать, что любовная линия сводит друг с другом две крайности: Аню - силу без вектора, и Петю - вектор без силы. Энергия и решительность Ани без направляющей бесполезны; увлечённость и идейность Пети без внутренней силы мертвы.

В заключение можно отметить, что образы этих двух героев в пьесе на сегодняшний день, к сожалению, всё ещё рассматриваются в традиционном «советском» ключе. Есть основания считать, что принципиально иной подход к системе персонажей и пьесе Чехова в целом позволит нам увидеть гораздо больше оттенков смысла и обнаружит немало интересных моментов. Пока же образы Ани и Пети ждут своего непредвзятого критика.

Тест по произведению

Пьеса "Вишневый сад" была написана Чеховым в 1903 году. Это время, когда в России назревают большие общественные перемены, ощущается предчувствие "здоровой и сильной бури". Недовольство жизнью, смутное и неопределенное, охватывает все сословия. По-разному выражают его писатели в своем творчестве. Горький создает образы бунтарей, сильных и одиноких, героические и яркие характеры, в которых воплощает мечту о гордом Человеке будущего. Символисты через зыбкие, туманные образы передают ощущение конца нынешнего мира, тревожное настроение надвигающей" ся катастрофы, которая страшна и желанна. Чехов по-своему передает эти же настроения в своих драматических произведениях.

Чеховская драма - совсем новое явление в русском искусстве. В ней отсутствуют острые социальные конфликты. В пьесе "Вишневый сад" все герои охвачены беспокойством и жаждой перемен. Хотя действие этой грустной комедии разворачивается вокруг вопроса, кому достанется вишневый сад, герои не вступают в ожесточенную борьбу. Здесь нет обычного конфликта хищника и жертвы или двух хищников (как, например, в пьесах А. Н. Островского), хотя в конце концов сад достается купцу Ермолаю Лопахину, ио он совершенно лишен хищнической хватки. Чехов создает ситуацию, в которой открытая вражда между героями, обладающими разными взглядами на жизнь, принадлежащими к разным сословиям, просто невозможна. Все они связаны между собой любовными, родственными отношениями, для них имение, где разворачиваются события, - почти родной дом.

Итак, в пьесе три основные группы персонажей. Старшее поколение - зто Раневская и Гаев, полуразорившиеся дворяне, олицетворяющие прошлое. Сегодняшний день, среднее поколение, представлено в лице купца Лопахина. И, наконец, самые молодые герои, судьба которых в будущем, - это Аня, дочь Раневской, и Петя Трофимов - разночинец, учитель сына Раневской.

Все они совершенно по-разному относятся к проблеме, связанной с судьбой вишневого сада. Для Раневской и Гаева сад - вся их жизнь. Здесь прошли детство, юность, счастливые и трагические воспоминания привязывают их к этому месту. Кроме того - это их состояние, то есть все, что осталось от него.

Ермолай Лопахин смотрит на вишневый сад совсем иными глазами. Для него это прежде всего источник дохода, но не только. Он мечтает приобрести сад, так как он - воплощение того образа жизни, который недоступен сыну и внуку крепостных крестьян, воплощение недосягаемой мечты об ином прекрасном мире. Однако именно Лопахин настойчиво предлагает Раневской спасти имение от разорения. Здесь и обнаруживается истинный конфликт: расхождения возникают не столько на экономической, сколько на идейной почве. Таким образом, мы видим, что не воспользовавшись предложением Лопахина, Раневская теряет свое состояние не только из-за своей неспособности что-то предпринять, из-за безволия, но потому, что сад для нее - символ красоты. "Милый мой, простите, вы ничего не понимаете... Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, то это только наш вишневый сад". Он представляет для нее и материальную, и, что важнее, духовную ценность.

Сцена покупки сада Лопахиным - кульминационная в пьесе. Здесь высшая точка торжества героя; самые смелые мечты его сбылись. Мы слышим голос настоящего купчика, напоминающего отчасти героев Островского ("Музыка, играй отчетливо! Пускай все, как я желаю!.. За все могу заплатить"), но и голос глубоко страдающего человека, не удовлетворенного жизнью ("Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь").

Лейтмотив пьесы - ожидание изменений. Но делают ли герои что-то для зтого? Лопахин умеет лишь зарабатывать деньги. Но это не удовлетворяет его "тонкую, нежную душу", чувствующую красоту, жаждущую настоящей жизни. Не умеет он найти себя, свою настоящую дорогу.

Ну, а что же молодое поколение? Быть может, у него есть ответ на вопрос, как жить дальше? Петя Трофимов убеждает Аню, что вишневый сад - это символ прошлого, которое страшно и которое нужно поскорее отринуть: "Неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка... не глядят на вас человеческие существа... Владеть живыми душами - ведь это переродило вас всех... вы живете в долг, на чужой счет..." Петя смотрит на жизнь исключительно с социальной точки зрения, глазами разночинца, демократа. В его речах много справедливого, но в них нет конкретного представления о разрешении вечных вопросов. Для Чехова он такой же "недотепа", как большинство персонажей, "облезлый барин", мало понимающий в реальной жизни.

Самым светлым и незамутненным предстает в пьесе образ Ани. Она полна надежд, жизненных сил, но в ней Чехов подчеркивает неопытность, детскость.

"Вся Россия - наш сад", - произносит Петя Трофимов. Да, в пьесе Чехова центральная тема - это судьба не только вишневого сада, принадлежащего Раневской. Это драматическое произведение - поэтическое размышление о судьбе Родины. Автор не видит еще в русской жизни героя, который мог бы стать спасителем, настоящим хозяином "вишневого сада", хранителем его красоты и богатств. Все герои этой пьесы (исключая Яшу) вызывают сочувствие, симпатию, но и грустную улыбку автора. Все они печалятся не только о своей личной судьбе, но ощущают общее неблагополучие, носящееся как бы в самом воздухе. Пьеса Чехова не решает вопросов, как и не дает нам представления о дальнейшей судьбе героев.

Трагический аккорд завершает драму - в заколоченном доме остается старый слуга Фирс, про которого забыли. Это упрек всем героям, символ равнодушия, разобщенности людей. Однако в пьесе звучат и оптимистические ноты надежды, хотя и неопределенной, но живущей в человеке всегда, потому что жизнь устремлена в будущее, потому что на смену старому поколению всегда приходит молодость.