Русский народ: культура, традиции и обычаи. Генетики открыли тайну происхождения русского народа


Обычно историю русского народа начинают со времен Киевской Руси. Между тем, славяно-русы - очень древний род. Его история насчитывает не одну тысячу лет.

Обычно историю русского народа начинают со времен Киевской Руси. В свою очередь историю Киевского государства начинают с IX века, со времен княжения Аскольда, Дира и Рюрика. Вместе с тем, славяно-русы - очень древний род. Русские – одно из его племен, которому было суждено стать великим народом и создать грандиозную Империю, раскинувшуюся на одну шестую часть суши

1. Древность славян

Русские – славяне и поэтому их истоки находятся в славянской древности.

Историки спорят о том, когда возникли древние славяне, которых еще именуют «праславянами». Называются самые разные даты их выделения из общего массива индоевропейцев. Выдающийся русский ученый, академик О. Н. Трубачев считал необходимым говорить о III тысячелетии до н. э. Еще один гигант академической науки Б. А. Рыбаков указывал на середину II тысячелетия до н. э. История славян уходит в глубину веков.

Между тем, само слово «славяне» употребляется византийскими авторами в VI в. н. э. Очевидно, что до этого времени славяне использовали другое имя. По данным готского историка Иордана, данным именем было слово «венеды». Это – древнейшее арийское имя, которым, как утверждал знаменитый скандинавский поэт Снорри Стурлусон, когда-то давным-давно называлась вся Европа. По его мнению, она именовалась Энетией («энеты» - одна из форм этнонима «венет»). (Весьма возможно, что венедами назывались все индоевропейцы в период своего единства. Потом их имя перешло к славянам.)

Русские ученые убедительно доказали, что праславянская диалектная группа занимала центральное положение в общеиндоевропейском этническом массиве и в силу этого видоизменилась весьма незначительно. Тому есть многочисленные подтверждения.

В области этимологии к потрясающим результатам пришел академик О.Н. Трубачев («Этногенез и культура древнейших славян») . Он привел убедительнейшие аргументы в пользу того, что прародина славян совпала с одной из прародин индоевропейцев. Праславяне, по его мнению, представляли собой этнокультурное ядро древнего арийства и когда началась миграция отделившихся диалектных групп, оно осталось на прежнем месте, сохранив наибольшее количество древнейших черт. Потом, конечно, началась и миграция славян, но это произошло намного позже.

Сказанное выше косвенно подтверждают новейшие антропологические исследования. Особенно интересна гипотеза В. П. Бунака («Происхождение русского народа по антропологическим данным»), согласно которому русские антропологические варианты восходят к некоему древнейшему антропологическому слою, относящемуся к ранненеолитическому и мезолитическому времени. Этот слой был назван им древним восточноевропейским.

Само слово «венед», восходит ко временам индоевропейского единства. Это выяснил польский топонимист С. Роспонд, сопоставивший три этнонима: «венеты», «анты» и «вятичи» . Оказывается, все они должны быть сведены к общеиндоевропейскому корню ven.

По всему получается, что после выделение из индоевропейского массива периферийных диалектов, протославянское ядро претерпело минимальные видоизменения. По большему счету можно даже отождествить древних арийцев и русских, центральный славянский этнос, чье развитие, как нации, было развитием внутри изначальной праиндоевропейской субстанции.

Академик Рыбаков предлагает такую версию – распространяясь по Европе, часть древних славян именовала себя посланцами великого народа венедов. Слово «склы» («слы»), то есть «послы», соединилось со словом «венеды». Отсюда и скла-вене, т. е. склавины, славяне.

Как видно, в древности разные этнонимы могли звучать несколько по иному. Славяне именовали себя венедами. Возникает вопрос – может также поступаи и русы, являющиеся частью славянства?

В разных письменных источниках (античных и средневековых) приводятся следующие этнонимы, которые могли принадлежать нашим предкам – росы, руги, руги, рутены, рузарии, одрусы, расены. Весьма интересен последний термин. Расены – самоназванием этрусков (Дионисий Галикарнасский). Есть версия, согласно которой этруски-расены были праславянами, подвергшимися латинизации. В пользу этой версии приводятся многие аргументы.

Русы-руги-рутены селились в разных регионах Европы. Древние авторы размещают их в Италии, Галлии и Прибалтике, в Подунавье и в Приднепровье. В Центральной Европе руги даже создали свое мощное королевство – Ругиланд. Король ругов Одоакр некоторое время властвовал над Римом. (Любопытно, что казаки Богдана Хмельницкого считали Одоакра своим предком).

2. Поляне, ноне зовомые Русь»

Но, безусловно, самое блестящее будущее ждало русов в Приднепровье, на землях будущей Киевской Руси. Здесь издревле располагалось зона высокоразвитого пашенного земледелия и ремесленного производства. В I тыс. до н. э. отец истории Геродот располагал здесь неких скифов-земледельцев, иначе называемых сколотами. Многие историки, например Б. А. Рыбаков, склонны считать, что сколоты представляли собой праславянскую часть Скифии (собственно скифы были ираноязычными кочевниками). По крайней мере, зона их расселения совпадает с зоной древних славянских гидронимов (названий рек). Получается, что еще в прошлом веке на территории скифов-сколотов жили люди, называющие свои реки славянскими именами. Ясно, что этими людьми могли быть только славяне.

Сколоты представляли собой высокоразвитое общество. Они имели дружинную прослойку, занимались многочисленными ремеслами и торговали хлебом с греческими колонистами Причерноморья. Можно, с известной долей осторожности, предположить, что именно вокруг сколотов было объединено великое Скифское царство, которое в IV в. до н. э. раскинулось от Дона до Дуная. Его войска разгромили войско персидского царя Дария, осуществляли походы в Египет и Ассирию. Скифия была разгромлена в III в. до н. э ираноязычными кочевниками-сарматами. После этого на землях Приднепровья наступил застой.

Его сумело преодолеть сколотское племя паралатов, иначе называемое палами (в языке праславян «п» легко переходило в «л») или же палеями. Некогда так себя называли поляне – самое мощное племя восточных славян, на территории которого и возник Киев – центр Древней Руси. Историки спорят о том, когда возникла эта древняя столица. Археологии склонны говорить о конце VI в. Однако, по данным польских авторов, (Стрыйковский, Длугош) Киев был образован в IV в. н. э.

«Повесть временных лет» пишет: «поляне, ныне зовомые русь». Это свидетельствует в пользу того, что некогда племя русов стало доминировать на богатейших землях паралатов-палов-полян. Они дали свое имя земле полян, которая начала прозываться Русью. Скорее всего, русы появились в полянских землях откуда-то из волго-донских степей. Старорусская летопись «Синопсис» утверждает о том, что «русы Кия пришли из Дикого поля». Очевидно, это была пассионарная группа славян-воинов, которая и основала Киев. А самому Киеву суждено будет объединить разные восточнославянские земли, образовав то самое государство, о котором все мы знаем со школьной статьи – Киевскую Русь.

3. Русы: народ и каста

В средневековых арабских источниках русы часто противопоставляются славянам. Так, Ибн-Русте уверяет, что русы «нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают в плен…». Они «не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян». Гардизи сообщал о русах следующее: «Всегда сто-двести из них ходят к славянам и насильно берут с них на свое содержание, пока там находятся… Много людей из славян… служат им, пока не избавляются от зависимости». Согласно же Мутакхару ибн Тахиру ал-Мукадасси, страна русов граничит с землей славян, первые нападают на вторых, расхищают их добро и захватывают их в плен.

На основании этих высказываний многие историки считали и считают, что русы не были славянами, а представляли собой либо скандинавов, либо иранцев, либо кельтов, подвергшихся славянизации. Так ли это?

Конечно, противопоставление налицо. Но оно не носит этнического характера. Необходимо сразу же оговориться – этническое противопоставление славян и русов не имеет право даже на то, чтобы считаться гипотезой, ибо оно противоречит данным, накопленным наукой. В «Повести временных лет» – главном источнике по истории Древней Руси – русы представлены как славяне. Там вполне однозначно утверждается – «словенский и роуський язык - одно есть». Сами русы в ПВЛ поклоняются именно славянским богам.

Обращается внимание на то, что в договорах руси с греками большинство имен русов не принадлежат к славянским. Это на первый взгляд мощный аргумент, однако, при внимательном рассмотрении ситуации, он перестает быть таковым. Имена русов принадлежат самым разным этносам - кельтам, иллирийцам, скандинавам, иранцам, собственно славянам и даже тюркам. Такое многообразие наводит на мысль о том, что русы не были каким-то одним неславянским этносом. Можно предположить наличие разных этнических источников формирования прослойки русов. Но тогда не ясно – почему столь разношёрстная кампания ославянилась (речь явно не идет о первом поколении русов), стала говорить по-славянски и поклоняться славянским богам, а имена оставила прежними? Кое-кто пытается доказать, что личное имя важнее, чем имя Бога, но это уже полный бред, особенно если брать в расчет ситуацию средневековья, когда религия значила для человека все.

Древность знает много случаев подобных нашему. Так, готский историк Иордан признавал, что готы почти не имели собственных имен. В случае же с русами речь даже не идет об отсутствии славянских имен как таковых. Просто какая-то часть русов, очевидно принадлежащих к высшему слою, использовала неславянские имена. Может быть – из соображения моды, а может быть – повинуясь каким-нибудь древним обычаям. Каким? Можно предположить следующее. Как известно, многие традиции практиковали сокрытие своего истинного имени от посторонних, особенно от врагов. Имя человека считалось энергийным выражением его сущности и могло быть использовано оккультными противниками для порабощения его «я» или наведения порчи. Подписывая договор с греками, славяне могли называть не свои истинные имена, а имена, принадлежащие другим, соседним народам.

Но как же быть с данными арабских источников, отделяющих славян от русов? А вот как. Сегодня доказано, что все эти тексты восходят к тексту Ибн-Хордадбеха, который заявил: «Русы суть вид славян…» В ходе источниковедческого анализа выяснилось, что цитированные выше арабские тексты восходят к тексту Хордадбеха, но не содержат (по непонятным причинам) его отрывка о славянстве русов. Но ведь этот текст самый ранний, поэтому ему и надо отдавать приоритет. Кроме того, существуют тексты аз-Замана, ал-Марфази и Мухаммеда Ауфи, в которых нет никакого противопоставления славян и русов.

Сам Ибн-Хордадбех не оставил (за исключением приведённого высказывания) каких-либо сведений о славянах, его текст дошел до нас в сокращенном виде. «…Сохранившиеся в других, боле поздних сочинениях, ссылки на этого автора, как правило, не совпадают с уцелевшим экстрактом, – пишет А. П. Новосильцев. – Это наводит на мысль, что сохранившийся вариант сочинения нашего автора представляет собой лишь кратчайшие выжимки из большого оригинала».

Вставки в изначальный рассказ Хордадбеха нужно считать позднейшими искажениями, внесенными под впечатлением от определенных различий между русами и основной массой славянства. Только различия эти не племенные, а социальные. (Хордадбех использует словосочетание «вид славян»).

В пользу этого свидетельствуют данные «Русской правды» (Ярослава), согласно которой русин – «любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник» . Историк Г. С. Лебедев утверждает по этому поводу следующее: «…Правда Ярослава подчеркивает, что княжеская защита распространяется на этот дружинно-торговый класс вне зависимости от племенной принадлежности – «аще изгой будет, любо словенин». Всем им гарантирована та же защита, что и непосредственным членам княжеской администрации…»

Иными словами русы – «каста» управленцев и воинов. Причем воинское ремесло они считали главным. Арабы описывают их как суровых, яростных и умелых бойцов. Будучи крайне воинственны, русы приучали своих детей к мечу буквально с первых дней жизни. В люльку только что родившегося ребенка отец клал меч и говорил: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом» (Ибн-Русте). Ал-Марвази писал о русах: «Храбрость их и мужество хорошо известны так, что один из них равноценен многим из других народов».

Именно эта пассионарная прослойка воинов сумела завоевать первенство среди разных славянских племен. Арабы описывают как русы нападают на славян и облагают их данью – это есть описание деятельности по централизации племенного союза полян, которая предполагала взимание налога (полюдья).

При этом сами русы имели свои земли, которые больше напоминали военные базы. Одной из таких баз был «остров русов», описанный арабскими авторами. Такое же базой являлся и легендарный остров Руян (Буян из русских сказок), заселенный русами-руянами.

Каста русов находилась на службе у киевского князя – арабы пишут, что остров русов подчинялся русскому правителю. Он использовал их для укрепления единства и мощи полян-руси. Эту касту мы можем сравнить с казачеством, которое тоже представляло собой отдельную воинскую прослойку, проживающую на особых территориях.

Интересно, что облик руса (в описании византийца Льва Диакона) очень похож на облик казака - воина Запорожской Сечи: «Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос…» . Весьма возможно, потомки касты русов принимали активное участие в создании казачества.

Представители «касты» русов часто захватывали власть в отдельных славянских племенах. Потом эти племена устанавливали свое господство над другими племенами. Так произошло и с полянами, во главе которых встали русы Кия, основавшие Киев.

4. Имя русов – имя боевое

Слово «рус» означало красный цвет, который был цветом воинов, аристократов, князей. Так, он символизировал воинское сословие у индоариев, иранцев и кельтов. Например, в ведической Индии красный цвет принадлежал варне (касте) кшатриев, т. е. воинов. Он символизировал кровь, пролитую в боях.

В различных этимологических словарях слово «рус» тождественно слову «русый», которое означает не столько «белый», как думают многие, сколько «ярко-красный», и даже «рыжий». Так, в словаре А. Г. Преображенского «рус(ъ)» («руса», «русо», «русый») означает «темнорыжий», «коричневатый» (о волосах). Ему соответствуют укр. «русый», бел. и серб. «рус», словац. «rus», «rosa», «rusa glava», чеш. «rusu». М. Фасмер приводит словен. «rus» в значении «красный». О «красном» значении слова «русъ» сообщал в своем словаре И. И. Срезневский.

Связь слов «рус» и «красный» прослеживается и вне славянских языков, что позволяет говорить об индоевропейской основе данного феномена. Пример – латыш. «russys» («кроваво-красный»), «rusa» («ржавчина»), лит. «rusvas» («темнокрасный»), латин. «russeus», «russys» («красный», «рыжий»).

Латинский переводчик хроники Феофана переводил слово «русские» как «красные». Славяне называли Черное (Русское) море еще и «Чермным», т. е. «красным».

Вообще, красный цвет имел очень большое распространение в Древней Руси. С ним теснейшим образом был связан культ Рода-Громовержца, верховного бога восточных славян, которого наши предки считали творцом. Имя указанного божества следует поставить в один ряд со словами «родрый» («красный»), «рдеть» («краснеть»), «рудый» («рыжий», «красный»), «руда» (диалектное обозначение крови). Кроме того, у Рода есть индоарийский аналог – бог Рудра (Шива) – «красный вепрь неба». Получается, красный цвет имел огромное значение для восточных славян – это был цвет верховного бога, творца.

Следует вспомнить и о том, что красные стяги являлись «штандартами» киевских князей, они видны на старинных миниатюрах, о них говорит «Слово о полку Игореве». Согласно былинам, красный цвет широко использовался для раскраски русских боевых кораблей. Русы охотно красили в него лица, используя как боевую раскраску. Ибн Фадлан писал о русах, что они «подобны пальмам, белокуры, красны лицом и белы телом…» Низами Гянджеви ("Искандернаме") изобразил это в стихах:

«Краснолицые русы сверкали. Они

Так сверкали, как магов сверкают огни».

Великая русская нация получила свое имя от рыцарской, кшатрийской касты, прославившейся умением и желанием воевать. Это в высшей степени символично, ведь русские - пожалуй, самый боевой народ в мире, народ, проявивший максимальную стойкость перед лицом многочисленных врагов и сумевший создать величайшую империю в крайне неблагоприятных геополитических условиях.

5. Могущество Киева

Русы, соединившись с полянами, создали в Приднепровье мощное государство. Оно вело активную внешнюю политику, в системе которой не последнее место занимала военная экспансия. В 375 г. (по данным «Синопсиса») некие «русские вои» сражались с римским императором Феодосием.

Константинопольский патриарх Прокулос (434-447 гг.) рассказывает о победоносном походе Руси (в союзе с гуннским правителем Ругилой) на Царь-град в 424 г.

Арабский писатель ат-Табари приписывал дербентскому правителю Шахрияру (644 г.) следующие слова: «Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме местных жителей никто не умеет».

В начале XX в. в российской прессе был напечатан один древний грузинский манускрипт, повествующей об осаде Царьграда русами в 626 г. В нем упоминается некий русский «хаган» («каган»), вступивший в союз с персами для того, чтобы напасть на Константинополь. Согласно манускрипту, этот хаган еще при императоре Маврикии (582-602 гг.) напал на Византию, пленив 12 тысяч греков. А ведь титул «хаган» считался на Востоке приблизительно равным императорскому, дать его могли только вождю сильнейшего государства. (Кстати сказать, византийцы тоже писали о некоем «прегордом кагане северных скифов».)

К 7 в. н. э. днепровские славяне завершили строительство грандиозной цепи укрепительных сооружений («Змиевы валы») на границе со степняками. Эта цепь растянулась по линии Житомир – Киев – Днепропетровск – Полтава – Миргород – Прилуки. Она представляла собой шесть параллельных валов. В некоторых местах их поперечник достигал 20 м, а высота - 12 м. По оценкам специалистов, для строительства подобного сооружения требовался труд сотен тысяч людей. А такое строительство было невозможно без наличия сильной государственной организации.

Очевидно, что днепровские поляне-русы создали государство «Киевская Русь» еще до «хрестоматийного» IX века.

Александр Елисеев

Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная


Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, скифы мы!


Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова - финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя


Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов.
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины


Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая - Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Сами мы местные


Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.


Понравилось: 3 пользователям
@ 2024 nobelbar.ru - Обувь, одежда, стиль, аксессуары, маникюр, прически