Завещание аллена даллеса. План аллена даллеса и его основные цели по идеологической борьбе против ссср

Директивы Аллена Даллеса, военного советника США в 40-50-е годы, представляют собой рекомендации к разрушению Советского Союза изнутри. К сожалению, сейчас мы видим, что многое из того, что «завещал»...

Директивы Аллена Даллеса, военного советника США в 40-50-е годы, представляют собой рекомендации к разрушению Советского Союза изнутри.

К сожалению, сейчас мы видим, что многое из того, что «завещал» Даллес сбылось. Но это не означает, что война проиграна. И, в том числе, против фальшивых «культурных» ценностей и людей, их нам несущих, нужно вести непримиримую борьбу, создавая нечто Новое, Сильное и Высшее…

Из Доктрины Аллена Даллеса (1945 г.):

«Окончится вторая мировая война. Как-то всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить.

Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театр, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать, так называемых, художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русском народу - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них космополитов».

Директива Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года

«Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России… Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти.

Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели - недостижимы без войны, и, следовательно, мы, тем самым, признаём: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.

Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время.

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества.

Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом, мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события.

Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещённых концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их дело, а не наше. Наше дело - работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события.

Как правительство, мы не несём ответственности и за внутренние условия в России…

Нашей целью, во время мира, не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу.

Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако, следует, со всей силой, подчеркнуть что это - их, а не наше дело…

Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако, мы не возьмём на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.

Речь идёт, прежде всего, о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении, по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это - невозможно, как, ввиду обширности территории, так и численности населения…

«План Даллеса» (Доктрина Даллеса) — один из самых известных в России мифов о теории заговора и враждебном информационном влиянии США на СССР, в последствии и на Россию. Несмотря на полное отсутствие хоть каких-то доказательств существования данного «плана» и ряд фактов подтверждающих его вымышленность, этот текст многими до сих пор считается правдивым. Как и любой другой миф из теорий заговора «План Даллеса» является хорошо организованным .

Эта статья расскажет возникновения «Плана Даллеса», его связь с реальностью и использованных пропагандистских методиках в составлении самого «плана», а так же его дальнейшей популяризации.

Данная статья является не более чем разбором вопроса и анализом информации из открытых источников. «План Даллеса», «Доктрина Алена Даллеса» и любые другие документы или тексты с подобным названием, а так же сходные по смыслу являются ФАЛЬШИВКОЙ направленной на создание негативного отношения к США в целом с использованием распространенного пропагандистского и демагогического приема — поиска виноватых. Личное мнение автора, как к самому вопросу, так и к указанным в статье личностям не используется.

«План Даллеса» в статье митрополита Иоанна, 1993 год

Первым упоминанием текста, который в итоге превратился в тот самый план, в российских СМИ является публикация статьи «Битва за Россию» митрополита Иоанна в газете «Советская Россия» 20 февраля 1993 года, в 1995 изданной в сборнике «Одоление смуты» .

Иван Матвеевич Снычёв, 9.10.1927 - 2.11.1995. Епископ Русской Православной Церкви, с 20 июля 1990 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, постоянный член Священного Синода, магистр богословия, публицист, автор ряда книг. В прессе известен как ярый традиционалист, монархист и националист, а так же антисионист и сторонник российского изоляционизма.

В первых строках этого собрания сочинений, книги «Одоление смуты» имеется такая фраза: «Когда это стремление к чистоте и святости овладевает целым народом, он становится носителем и хранителем идеи столь высокой, столь сильной, что это неизбежно сказывается на всем мироустройстве. Такова судьба русского народа. В этом положении народ и его государство неизбежно подвергаются испытаниям самым тяжким, нападкам самым безжалостным и коварным. Такова судьба России «. Цитирование этой фразы важно для указания на демагогический аспект всей статьи — приведение объекта (человека, общества, народа) к «избранности», отчуждения его от окружающих и выставления этих окружающих некими враждебно настроенными, противниками. В этой фразе прямо говориться — судьба России и ее народа бороться с коварными нападками тех, кто не согласен с избранностью данного народа. По сути, в этой короткой фразе сразу собраны три демагогических приема: подмена тезисов, порочный круг, ложная альтернатива и даже, возможно, аргумент к личности (неких врагов несогласных с позицией автора, которая якобы отражает мнение всего народа). В дальнейшем, в тексте разбираемой статьи мы можем постоянно видеть подобные высказывания и те же демагогические приемы.

Отрывку, посвященному высказываниям Даллеса предшествует обширный «экскурс в историю» утверждающий исключительную роль России и конкретно Православной Церкви в борьбе с неким мировым злом и заговором: «В 1054 году христианский мир испытал страшное потрясение: от вселенской полноты Православной Церкви отпал католический Запад, прельстившись суетой и обманчивой славой мирского величия. Русь сохранила верность Православию, презрев политические выгоды и соблазны ради подвижнических трудов и даров церковной благодати. С этого момента берет свое начало не прекращающаяся по сию пору война против России «. Стоит отметить, что крещение Руси состоялось около 990 года, так что к 1054 году, спустя всего 64 года от официального принятия Руси христианства. Очень опрометчиво с исторической точки зрения заявлять о том, что за столь короткий срок весь народ Руси являл собой единую религиозную силу. Кроме того, в 1024 и 1071 годах происходили крестьянские восстания в Суздале и Ростове, предводительствовали в которых волхвы. В контексте данной статьи неуместно разбирать эти исторические факты, но то, что восстаниями руководили языческие жрецы, вероятно, свидетельствует о неполном единстве веры. Так же Иоанн цитирует, хотя и не утверждает их подлинности, «Протоколы сионских мудрецов » . Конкретно Алена Даллеса митрополит Иоанн цитирует в статье «Битва за Россию» и приводит такие слова, якобы сказанные в 1945 году, видимо уже после завершения Второй Мировой Войны:

«Посеяв в России хаос, — сказал в 1945 году американский генерал Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ, — мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например мы, постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

Итак, вот ряд вещей, которые дискредитируют данный текст и заставляют серьезно усомниться в его подлинности:

«Посеяв в России хаос » — в 1945 году существовал лишь СССР и его коммунистическое правительство с коим у капиталистических США были известные конфронтации. Сомнительно что в подобных высказываниях агента ЦРУ упоминалась бы именно Россия являвшаяся частью СССР, чем сам СССР. Хотя, в США времен Холодной войны одинаково популярно было как выражение «Soviet Russia», так и «Soviet Union», поэтому далеко не факт что эта фраза действительно имеет значение.

«Генерал Аллен Даллес » — Ален Даллес не был генералом, ровно, как и вообще не служил в вооруженных силах. С одной стороны священник мог и не знать о звании цитируемого им человека. Но если используются чьи-то цитаты, то верно предположить что цитирующий сам читал, то о чем он говорит, а значит должен быть хотя бы поверхностно знаком с биографией автора. Особенно когда делаются столь серьезные заявления. Но, очевидно, это не так.

«Подменим их ценности на фальшивые » — Холодная война была войной идеологической, войной ценностей. Что в этом ключе может являться «фальшивыми ценностями»? Распространенным мотивом Западной пропаганды во время Холодной войны был именно упор на «лучшую (западную) жизнь» и капиталистические ценности. Ни о каких «фальшивых» не могло быть и речи, ибо, фактически это были ценности Западного мира. По сути, тут используется перефразированная фраза из «Протоколов сионских мудрецов» цитированных Иоанном ранее, цель этой фразы уровнять в глазах читателей ЦРУ США со «Злом» и иудейско-масонского заговора — «Наш пароль — сила и лицемерие, — провозглашают анонимные авторы документа. — Насилие должно быть принципом, хитрость и лицемерие — правилом…»

«Культ секса » — США в 1945 году были обществом весьма консервативным и вопросы, касающиеся секса рассматривались совсем иначе. Кроме того, будущий директор ЦРУ не мог не знать о распространенности в СССР идеи равенства полов, в частности о некоторых ее радикальных примерах, таких как общество «Долой стыд!» Выглядит сомнительным то, что в подобных социальных реалиях тема секса могла бы быть эффективным пропагандистским механизмом.

«И наркоманию » — в 1945 году вопросы наркомании не стояли так жестко. Несмотря на некоторый контроль над оборотом некоторых наркотиков (героин, кокаин, морфин), они часто применялись в медицине. В частности амфетамины широко использовались как стимуляторы в армиях разных стран во время Второй Мировой Войны и далее, вплоть до конвенции ООН о психотропных веществах от 1971 года .

«Национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу » — здесь же автор, возможно, противоречит сам себе: в начале цитаты говорится о России, а не о СССР, так что не совсем понятно, что подразумевается по самим определением «русского народа» и тем, кому должна прививаться ненависть к этому народу.

Из всех приведенных нестыковок видно, что данная «цитата» не является прямой цитатой будущего директора Центрального Разведывательного Управления США к 19945 году уже ровно тридцать лет занимавшегося вопросами внешней разведки и являвшегося, несомненно, профессионалом своего дела. Крайне маловероятно, что он смог бы допустит столь грубые ошибки в своих высказываниях. Максимум эта цитата может быть рассмотрена как перефразированная и подогнанная под нужный Иоанну смысл. Но, в виду того, что не имеется ни одного источника, где бы фигурировали похожие слова Даллеса, то вероятнее всего, это вымысел самого митрополита. Цель этого вымысла вполне понятна из приведенных ранее цитат — демагогия и создание образа «врага».

Итак, чем же Ален Даллес так приглянулся Иоанну, кто он такой и почему именно его митрополит использовал в своей агрессивной пропаганде?

Ален Даллес и его план. Причем тут Даллес?

Аллен Уэлш Даллес (Allen Welsh Dulles). 7.04.1893 – 29.01.1969, США. Дипломат и разведчик всю жизнь работавший в различных структурах внешней разведки США, один из главных фигурантов операции «Санрайз», директор ЦРУ с 1953 года по 1961, автор ряда книг о разведке и пропаганде. Будучи директором ЦРУ, командовал известнейшей операцией «Золото», целью которой была прокладка телефонного кабеля под Берлинской стеной в 1955 году для секретного подключения к штабу советских войск в Восточном Берлине. Операция с самого начала контролировалась разведкой СССР и, несмотря на то, что тоннель был «обнаружен» лишь через год после его строительства, скорее всего все это время по нему шла дезинформация. Самыми успешными операциями во время директорства Даллеса считаются свержение иранского пример-министра Мосаддыка в 1953 году и свержение президента Гватемалы Арбенса в 1954 году. Кроме того, Ален Даллес был членном комиссии по расследованию убийства американского президента Кеннеди в 1963 году.

Стал известен в Советском Союзе только в 1973 году, через четыре года после своей смерти. Известность получил благодаря одному из самых популярных в СССР телесериалу «Семнадцать мгновений весны». В фильме его сыграл Вячеслав Шалевич. Нужно отдать должное режиссеру картины, Татьяне Лиозновой — актер в фильме поразительно похож на свой реальный прототип.

В фильме обыгрывается реальная ситуация операции «Санрайз» целью которой являлся капитуляция германской группировки в Северной Италии в 1945 году. Ален Даллес действительно принимал в ней активное участие, работая с 1943 года в Швейцарском Берне, где возглавлял европейский центр Управления стратегических служб США (прообраз будущего ЦРУ). Несмотря на то, что тайные переговоры между США и Германией действительно имели место быть, сама операция «Санрайз» касалась именно итальянской группировки войск.

Г. фон Шульце-Геверниц (слева) и А. Даллес

Но в фильме речь идет о совсем другой теме — переговорах о сепаратном мире между Германией и Западом. Несмотря на то, что разведки Союзников так и не сообщили о том, что высказывали Германской стороне какие либо условия сепаратного мира, подобные переговоры действительно не раз инициировались германской стороной, особенно активно в 1944 году. Разведка союзников настаивает на том, что единственным условием мира с Германией была лишь ее безоговорочная капитуляция . В некотором роде подтверждением этому может служить тот факт, что большинство немецких генералов продолжало сражаться до последнего, ведь безоговорочная капитуляция фактически означала бы конец германского государства. Хотя смысл же сепаратного мира для Запада достаточно понятен — от того сколько еще продлиться война и насколько ослабленным будет после нее СССР завесила вся будущая политика в Европе и влияние большевиков в ней. На данный момент в России бытует мнение, что Даллес был сторонником идеи сепаратного мира с Германией, так как был уверен, что Третья Мировая Война будет именно между США и СССР, от чего радел за как можно большее ослабление большевиков, хотя этому и нет прямых подтверждений или опровержений .

В связи с этой историей и в частности с ее освещением в культовых «Семнадцати мгновениях», личность Даллеса в СССР стала не только известной, но приобрела еще и крайне негативный характер. Он был олицетворением того самого подлого американского шпиона цель которого причинить как можно больший вред советскому народу даже ценой такого немыслимого поступка как договор с фашистами. Кроме того, Даллес действительно был профессионалом во внешней разведке, и именно он организовал ЦРУ в том ключе, каком оно существует и сейчас. Итак, скорее всего кандидатура Алена Даллеса была «выбрана» в виду сложившемуся о нем мифе как о «договорщике с фашистами», а так же как о влиятельной фигуре в разведке США. Скорее всего, здесь использован типичный пропагандистский прием — апелляция к авторитету, только несколько в ином ключе, от обратного. Но ведь даже очевидно агрессивная к аудитории информация звучит весомее от некого известного деятеля. Кандидатура бывшего (на момент цитирования) директора ЦРУ подходит идеально.

Плана Даллеса, истоки возникновения

Сейчас уже сложно найти первую публикацию того самого плана, версия которого была наиболее популярна в российских СМИ. В своем разборе «Плана Даллеса» российский журналист Марк Дейч приводит первое упоминание данного текста в журнале «Молодая гвардия» (№ 7, июль 1993 года) за авторством публициста Бориса Олейника, что на пять месяцев позже публикации статьи митрополита Иоана . Этот текст несколько отличается по форме от изданного в «Советской России», но суть имеет ровно ту же самую, как и некоторые конкретные фразы:

“Окончится война, всё как-то утрясется, устроится. И мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу - всё это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Аллен Даллес, 1945 г.”

Д анный текст уже выглядит более целостным и правдоподобных, хотя не лишен тех же ошибок что и сказанное Иоанном. Дополнительно тут можно отметить лишь упоминание «космополитизма». Во-первых, в «плане» говориться о воспитании национализма, и в то же время и превращении в космополитов. Хотя космополитизм представляет собой идеологию мирового гражданства. Так что это выходит прямым противоречием самому себе. Кроме того, в мировой культуре космополитизм не означает ничего «плохого» и борьба с «безродными космополитами» в СССР была инициирована Сталиным в 1948 году, как инициатива укрепления российского национализма. Так что в 1945 году Даллес не мог говорить о насаждении космополитизма в СССР, во всяком случае, в одном ключе с «циниками» и «пошляками».

Но более интересно в этом тексте то, что, оказывается, первоисточники этих мыслей храниться уже давно на страницах русской литературы. В частности, подобные слова есть даже у Достоевского в «Бесах»:

«Не надо образования, довольно науки! И без науки хватит материалу на тысячу лет, но надо устроиться послушанию. В мире одного только недостает: послушания. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве (…) Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, - вот чего надо! » (10)

«Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. (…) Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодёжи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением »

Затем, точное совпадение сразу нескольких фраз встречается в романе Анатолия Иванова «Вечный зов» опубликованного в издательстве «Молодая гвардия» в 1981 году:

«О будущем ты не задумывался. Окончится война - всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?! (…) - Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! - срываясь, выкрикнул Лахновский. » (12)

Если первая публикация данной версии текста «Плана Даллеса» принадлежит именно Олейнику и опубликована именно в журнале «Молодая гвардия», то, возникает интересное совпадение — часть громких слов плана соответствует тексту «Вечного зова» Иванова, изданного в «Молодой гвардии» и он же, Анатолий Степанович Иванов, с 1974 года являлся главным редактором этого журнала и идейным руководителем «патриотического движения писателей» внутри издательства . То есть, фактически, Олейник пишет свой «план» используя слова Иванова, и публикует его в журнале Иванова.

Итак, НИКАКИХ ИСТОЧНИКОВ на «план Даллеса» кроме вышеупомянутых нет. Так же нет никаких англоязычных упоминаний этого текста, хотя оригинал, без сомнения, должен быть именно на английском языке, ведь «якобы автор» этих слов американец. Даже слова митрополита Иоана с цитатами антисемитского текста подтверждено фальшивого документа «Протоколов сионских мудрецов» более подходит под определение цитаты и правдивости — несмотря на признанную фальшивость этих документов, «Протоколы» все же можно относить к некому виду исторического артефакта, ведь они буквально существовали и издавались под видом официального документа. Любые же упоминания «плана Даллеса» сводятся к литературному творчеству достаточно определенных авторов — Бориса Олейника и Анатолия Иванова. Анализ текста плана фактически не выдерживает критики, ибо не только пестрит техническими ошибками, но и просто является копированием фраз литературных героев.

Идеологический и пропагандистский смыл данного текста не вызывает сомнений и преследует сразу же несколько целей:

Культивация идей Холодной войны и темы внешней, глобальной угрозы.
«Сплочение» вокруг гипертрофированной внешней угрозы.
Перенос внимания и перекладывания ответственности на внешнюю угрозу.
Развитие идей изоляционизма и национализма.
Для распространителей данного материала, так же необходимо отметить, вероятно, присутствующее, желание спекулировать на «больной» и в тоже время популярной теме, ради повышения собственного авторитета.

Текст «Плана Даллеса», восходящий к роману А. С. Иванова

Литературные истоки «Плана Даллеса»

Впервые высказывание, схожее по смыслу с «планом Даллеса», появилось в СССР в 1965 году в Киеве , в романе Юрия Дольд-Михайлика «И один в поле воин» :

«Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. (…) Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодёжи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением» .

Текст «Плана» почти дословно совпадает с высказываниями одного из отрицательных героев - бывшего русского жандармского офицера, а на момент высказывания штандартенфюрера СС - произнесённые им во второй части романа «Вечный зов» Анатолия Иванова (начиная с редакции 1981 г.) :

Как сказать, как сказать… - покачал головой Лахновский, <…>- <…>Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война - всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
- Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! - срываясь, выкрикнул Лахновский .

Также существует значительное сходство между текстом Анатолия Иванова и высказыванием Петруши Верховенского из произведения «Бесы » Фёдора Достоевского : «мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат…» далее по тексту - «мы пустим смуту… не надо образования… одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь…» (глава 8).

Меморандум СНБ 20/1 как «План Даллеса»

Иногда «Планом Даллеса» называют меморандум 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа (NSC 20/1 1948), представляющий собой подготовленный Советом национальной безопасности США по запросу министра обороны Джеймса Форрестола аналитический документ о долгосрочных целях политики США в отношении СССР . Этот документ не связан ни с Аленом Даллесом, ни с ЦРУ. Совпадений и общих мест в текстах так называемого «Плана Даллеса» (восходящего к роману Иванова) и «Меморандума 20/1 СНБ США» нет. При этом под именем «плана Даллеса» фигурирует не полный текст документа, а контаминация выдержек, приведенных в книге Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР » (М.: Правда, 1983) .

военные (на случай войны и победы над СССР)
мирные (при отсутствии войны). «Мирные» цели сводились к следующему:
- «А. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества
- B. Добиться коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».

Первая задача предполагала «сокращение чрезмерной мощи России» , однако «без необходимости затрагивать основные жизненные интересы русского государства» , исключительно с помощью уничтожения неформальных каналов международного коммунистического влияния. «Таким образом, отмирание структуры власти, которая ранее была известна как Третий Интернационал , которая пережила употребления этого названия, не должно включать никакого официального унижения правительства в Москве и никаких формальных уступок со стороны Советского государства» . Это относится и к прекращению системы сателлитных связей между СССР и странами Восточной Европы, с превращением последних в полноценных, полностью суверенных участников международных отношений. В отношении границ СССР документ занимал двоякую позицию: его авторы готовы принять «во имя поддержания мира» расширение этих границ после 1939 г., но не в отношении стран Прибалтики - здесь авторы настаивают на принципиальной поддержке прибалтийских народов. Однако, поскольку выход Прибалтики из состава СССР затрагивал бы уже национальные интересы СССР и был бы невозможен без войны, авторы доклада не пропагандируют этого варианта, а предлагают компромиссный, с предоставлением странам Балтии «автономных режимов, в целом соответствующих культурным потребностям и национальным стремлениям народов, о которых идет речь» .

По пункту B имелось в виду прекращение со стороны СССР идеологизированной и ориентированной на идеологическую гегемонию политики с заменой её политикой, построенной на принципах «терпимости и международного сотрудничества» , предполагающих признание за всеми народами и странами равных прав и права преследования национальных целей, расходящихся с коммунистической идеологией.

Особый комплекс целей выдвигался на случай войны и победы над СССР. Указывалось, что США не должны осуществлять оккупацию страны и брать на себя ответственность за неё (прежде всего ввиду невозможности контролировать столь обширные территории и многочисленное население); также они не должны стремиться к самостоятельному насаждению демократии западного образца, ввиду слабости, если не отсутствия, демократических традиций в России. Следует считаться с любым правительством, которое возникнет, и принимать как должное, что ни одно правительство России не будет однозначно проамериканским и устраивающим США во всех отношениях. Возможно даже, на значительной части страны сохранится коммунистический режим. В любом случае новая Россия:

а) не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям;
б) должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам;
в) должна экономически зависеть от внешнего мира;
г) не должна установить нового «железного занавеса».

Авторы однозначно выступают за предоставление независимости прибалтийским республикам, но считают, что для Украины , ввиду её тесных культурных и исторических связей с Россией и несформированности украинской нации, достаточно широкой федерации; впрочем, если Украина без поддержки США провозгласит независимость, против этого не следует выступать. При этом констатировалось, что США и союзники не потерпят, чтобы в побеждённой России или в её части у власти оставался кто-либо из нынешних советских лидеров

Происки шефа американской разведки или фальшивка?

“Окончится война, всё как-то утрясется, устроится. И мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу - всё это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Аллен Даллес, 1945 г.”

Эта цитата уже затерта до дыр. Множество раз ее использовала “патриотическая” пресса. Разномастные нацисты и фашисты зачитывают ее во время судебных процессов - в свое оправдание. Ну как же: вот он, этот зловещий план русофобов! Мы должны ему противостоять, бороться с жидомасонами и американскими сионистами, которые действуют в России согласно этому плану...

В последний раз “план” появился в “Моменте истины” - в качестве, так сказать, жирной точки в конце программы. Андрей Караулов размеренно и проникновенно зачитал сей текст, своим именем придав ему изрядную толику достоверности.

С Карауловым я знаком давно. Звоню.

Прекрасно помню и программу, и текст. Только сейчас уже не помню, где я его взял, - сказал мне Андрей. - Кажется, в какой-то из книг Виктора Суворова.

А ты знаешь, что это фальшивка? - спросил я.

Не может быть! - сказал Караулов.

Разбирать текст, приписываемый Даллесу, - занятие утомительное и никчемное. Достаточно обратить внимание на последнюю фразу:

“Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов”.

Слово “космополит” - от греческих слов “kosmos” (вселенная) и “polites” (гражданин): “гражданин мира”, “гражданин вселенной”. Знаменитый толковый словарь английского языка “The New Bantam” дает два значения этого слова:

“1. Тот, кто чувствует себя повсюду в мире как дома;

2. Тот, кто свободен от провинциальной узости взглядов”.

Как видите, в английском языке у слова “космополит” нет такого толкования, которое позволило бы поставить его в один смысловой ряд с циником и пошляком. Зато есть в русском. Толковый словарь под редакцией Ожегова (1984 г.):

“Космополитизм - реакционное буржуазное идеологическое течение, которое под прикрытием лозунгов “мирового государства” и “мирового гражданства” отвергает право наций на самостоятельное существование и государственную независимость, национальные традиции и национальную культуру, патриотизм”.

Может быть, г-н Даллес, специализируясь на СССР, знал русский язык и сумел где-то вычитать подобное определение космополитизма?

Нет, тоже не получается. Дело в том, что таким образом это слово толкуется только с 1947 года - с началом развернутой Сталиным борьбы с “безродными космополитами”. А приписываемая Даллесу цитата датируется 1945 годом. В то время Генералиссимус еще не объявлял войну космополитизму, поэтому определение понятия было вполне нейтральным:

“Космополит. Человек, не считающий себя принадлежащим к какой бы то ни было национальности, признающий весь мир своим отечеством”. (Толковый словарь под редакцией Ушакова, 1940 г.)

Любопытно, что в постсоветское время словарь Ожегова (издание 2000 года) дает совершенно иное (по сравнению с 1984 годом) определение космополитизма - тоже абсолютно нейтральное, под стать ушаковскому. Стало быть, ветер перемен - он и на языковедов действует благотворно.

Короче говоря, поверхностный анализ всего-то одного слова - и вывод очевиден: фальшивка. Никогда ничего подобного г-н Даллес не писал и не говорил. А уж в таких выражениях, которые ему приписываются, даже и не думал.

Ну вот, скажут мне сильно патриотические товарищи, прицепился к слову. К тому же филология - наука отнюдь не точная...

Это верно. Скорее, тонкая, сильно зависящая от текущего политического момента и “генеральной линии”. Поэтому я обратился к историкам.

Историки на меня рассердились. Сетовали на то, что я отрываю их от серьезной работы. Известный историк, профессор Уткин, которому я зачитал “цитату из Даллеса”, посмеялся и посоветовал мне забыть этот бред.

Но если не Даллес, то кто? Кто-то же должен был этот бред придумать?

Пойдем по нисходящей. Как говорится - в глубь времен.

Последним по времени эту цитату использовал известный нацист Корчагин. На судебном процессе, где сей г-н предстал в качестве подсудимого и, соответственно, жертвы сионо-масонского заговора, Корчагин зачитывал “из Даллеса”, ссылаясь при этом на авторитет известного телеведущего Андрея Караулова.

Момент, в котором Караулов цитировал “Даллеса”, оказался далеким от истины, в чем, по-моему, мне удалось Андрея убедить. Он обещал дать поправку и обещание сдержал: репутация важнее фальшивки, даже если эта последняя приходится весьма кстати.

Немногим ранее эта же цитата появилась в двухтомнике Владимира Карпова “Генералиссимус”. Кому посвящен сей двухтомник - надеюсь, понятно. Автор этого тысячестраничного панегирика - Герой Советского Союза, высокопоставленный чиновник от литературы: с 1986 года и до распада СССР Карпов возглавлял Союз советских писателей, был членом ЦК КПСС. А.Н.Яковлев (“большой Яковлев”) рассказывал мне, что первым секретарем СП СССР Карпов был выдвинут за его серость и неприметность: дескать, никому мешать не будет...

Приведя - полностью и дословно - зловещий “план Даллеса”, тов. Карпов заключил его собственным комментарием:

“Нетрудно понять, что осуществляет эту иезуитскую программу “пятая колонна” и антисоветски настроенные аборигены. А главная ударная сила, хорошо замаскированная в тексте директивы, - сионисты”.

Замаскировано действительно хорошо. Без Карпова не обнаружишь.

Никаких архивных или иных исторических ссылок тов. Карпов, ясное дело, не приводит - неоткуда им взяться. Однако в списке использованной литературы, приведенном в конце “Генералиссимуса”, автор отсылает нас к брошюре В.Лисичкина и Л.Шелепина “Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999”.

“В.А.Лисичкин - действительный член четырех российских и пяти международных академий наук. Как депутат Государственной думы В.А.Лисичкин широко известен и в России, и за рубежом. Он разработал более 150 законов. Владимир Александрович - генерал-лейтенант казачьих войск”.

Член 9 академий, автор 150 законов, казачий генерал... “Тридцать пять тысяч одних курьеров”. Вот у него-то (и примкнувшего к нему Шелепина) в брошюре приводится все та же даллесовская цитата. И опять же - никаких документов или архивов. Ссылка, правда, имеется. И знаете, на кого ссылается этот многократный академик? На В.В.Жириновского и его книгу “Последний удар по России” (изд. ЛДПР, 1995 г.).

Владимир Вольфович в представлении не нуждается. Его репутация - истинного ученого и правдолюба - говорит сама за себя. Но с цитатой “из Даллеса” вышла у него та же промашка, что и у других: ссылка на архивное хранение отсутствует, зато в разделе “Библиография” упоминается некто Б.Олейник и его “произведение” под названием “Князь тьмы”.

Вот так и передается этот зловещий “план Даллеса” - от одного к другому. Из рук в руки. И, как в этом случае часто происходит, образчик “народного творчества” претерпевает некоторые изменения. К примеру, радяньский письменник г-н Олейник приписывает Даллесу такие слова: “Будем вырывать духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм... Мы сделаем из них шпионов, космополитов”.

В дальнейшем слова о большевизме и ленинском фанатизме из “плана Даллеса” исчезли: видимо, кто-то посчитал эти корни заслуживающими уничтожения. А вместо “шпионов” появились “циники” и “пошляки” - что, согласитесь, совсем не одно и то же, и трудностями перевода с английского такую подмену не объяснишь.

Зато у г-на Олейника имеется вполне конкретная ссылка на тот первоисточник, из которого была взята эта сакраментальная цитата. Эта ссылка заслуживает того, чтобы привести ее полностью:

“Эти зловещие слова писатель Анатолий Иванов, как нам стало известно, включил в текст 2-й книги романа “Вечный зов”, опубликованной в 1970 году. Но в течение более 10 лет эти слова выбрасывались цензурой, находящейся под кремлевско-сионистским контролем, из всех изданий. Впервые автору удалось их опубликовать в 1981 году. Однако никто, кроме рядовых читателей, не обратил внимания на это предупреждение писателя о намерениях сионистских сил в отношении нашей страны”.

Не смейтесь, граждане: “кремлевско-сионистский контроль” - это наши национал-патриоты на полном серьезе изрекают. Цензура, конечно, была, однако не похоже, чтобы писателям типа Анатолия Иванова приходилось на нее жаловаться. С другой стороны, совершенно непонятно, почему в 1970 году “кремлевско-сионистский контроль” имел место, а в 1981-м его вдруг почему-то не стало.

Любопытно, что “Князь тьмы” г-на Олейника вместе с “даллесовской цитатой” и сноской к ней был опубликован в 1993 году в журнале “Молодая гвардия”. А кто был тогда главным редактором этого журнала? Да вот же он, обозначен на последней журнальной странице: Анатолий Иванов.

Короче говоря, мы, кажется, наконец-то добрались до первоисточника.

Действительно: есть у тов. Иванова в “Вечном зове” эти зловещие слова. Не подряд, не единым фрагментом, но есть. Но вот чего там нет, так это упоминания об Аллене Даллесе. А почему нет? Да все потому же: никогда ничего подобного покойный к тому времени шеф американской разведки не говорил и не писал. У писателя Иванова весь этот жуткий план излагает некто Лахновский - бывший жандармский чин в Томске, а во время Великой Отечественной войны (именно тогда происходят события 2-й книги романа) - штандартенфюрер СС. Это, конечно, особая песня: чтобы эмигрант из России, славянин, получил одно из высших званий СС - элитного нацистского ордена, членами которого могли стать только “истинные арийцы”, - выдумать такое способен не всякий. Зато приписать потом слова “штандартенфюрера СС” Даллесу - легче легкого.

Так была запущена эта фальшивка.

Откуда Даллес? Зачем Даллес? Почему бы не оставить авторство за Ивановым, а с помощью Олейника и прочих присных (имя им - легион) регулярно доводить до сведения общественности этот зловещий план русофобов?

Нет, нельзя: достоверность не та. Конечно, Иванов с Олейником - Великие Писатели Земли Русской, но безоговорочной веры им нет. А вот Даллесу с его злокозненным “планом” - полное доверие. Чего еще ждать от ЦРУ и его шефа?

Будем объективны: не все поверили в авторство Даллеса. Вот, например, наш знаменитый депутат, которого трудно заподозрить в отсутствии патриотизма, Алексей Митрофанов - не поверил. Сказал: “Слова, приписываемые Аллену Даллесу, в последнее десятилетие стали “настольными” для российских “патриотов”. Их цитируют на митингах и партсъездах, в теле- и радиопередачах. Мы стали свидетелями рождения очередного мифа. С самого начала я считал “план Даллеса” фальшивкой. Любой американист со мной согласится”.

И другой наш патриот, знаменитый кинорежиссер Никита Михалков, - тоже не поверил. Попугал, правда, тем планом читателей журнала “Искусство кино” (№8, 1999), но о Даллесе не обмолвился. А почему? Да потому что по его, Никиты Сергеевича, просвещенному мнению, злосчастная та цитата - из “Директивы Совета национальной безопасности США №20/1 от 18 августа 1948 года”.

Эта “Директива” давно уже не является сверхсекретным документом. Она помещена в сборнике “Containment” (“Сдерживание”. Документы по американской политике и стратегии 1945-1950. Columbia Universiti Press, New-York, 1978), а сборник сей вполне доступен читателям, скажем, Государственной исторической библиотеки. Ни в тексте “Директивы”, ни в других документах сборника нет ни слова из цитаты, приписываемой Даллесу. Хотя и непонятно, как Совет национальной безопасности США смог обойтись без сочинений тов. Иванова.

Так что г-на Михалкова явно кто-то обманул. С его, полагаю, ведома.

Оно конечно: Никита Сергеевич - человек творческий. Возвышенный и эмоциональный. Не какой-нибудь там ученый сухарь, которому даты с документами подавай. Но порой и ученые играют в те же игры. Один такой случай мне известен. Случай серьезный.

Известный ученый, декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета, крупнейший специалист по истории Киевской Руси Игорь Фроянов в книге “Октябрь семнадцатого” приводит все ту же злосчастную цитату. Вслед за ней от столь авторитетного ученого следовало бы ожидать подробную ссылку: архив, его местонахождение, номер документа, лист хранения и т.п. Вместо этого историк Фроянов отсылает читателя к книге Высокопреосвященнейшего Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, “Одоление смуты”.

Словом, главное для этого историка - не истина, а идеология. А для одного из высших иерархов Русской православной церкви?

Владыко Иоанн, приводя цитату “из Даллеса”, и вовсе не утруждает себя какими бы то ни было ссылками. Дескать, ему, Высокопреосвященнейшему, и без того все должны верить...

Любопытная деталь. Митрополит Иоанн цитирует “Даллеса” сразу вслед за обширными выдержками из печально знаменитых “Протоколов сионских мудрецов”. Причем отношение Иоанна к “Протоколам...” явно почтительное, не отягощенное сомнениями. Хотя уже почти сто лет известно (подтверждено исследованиями многих ученых), что “Протоколы...” - откровенная фальшивка.

Так эти две фальшивки (старая и новая) счастливо соединились в книге Высокопреосвященнейшего Иоанна.

План Даллеса по уничтожению СССР (России)

ПЛАН ДАЛЛЕСА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ СССР (РОССИИ)
Аллен Даллес

Аллен Даллес (1893-1969 гг.) работал в ЦРУ США с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Идеолог «холодной войны», один из организаторов разведывательной деятельности против СССР и других социалистических стран.
«Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей!
Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей - отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов - прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ -станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем!»

Г А Р В А Р Д С К И Й П Р О Е К Т

В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть документ под названием “ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ”, состоящий из трех томов; “Перестройка”, ”Реформы”, ”Завершение.”

В преамбуле первого тома говорится:

“На грани ХХ и ХХ1 веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов”.

“Человечеству грозит глобальная катастрофа из-за потепления климата”.Англосаксонские аналитики пришли к заключению: “Спасение человечества зависит от того, насколько удастся решить общие проблемы после уничтожения “Империи Зла”, как говорил Президент США Рональд Рейган, то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением государства”.

ПРОГРАММА РАССЧИТАНА НА ТРИ ПЯТИЛЕТКИ

Первое пятилетие-ПЕРВЫЙ ТОМ-“ПЕРЕСТРОЙКА” с 1985 по 1990 год. Подготовка реформ перехода от социализма к капитализму с гласностью, борьбой за социализм с “человеческим лицом”.”Перестройкой”должен руководить вождь, предположительно Генсек.

ВТОРОЙ ТОМ -“РЕФОРМЫ” - 1990 - 1995 годы, ЗАДАЧИ:

1. Ликвидация мировой социалистической системы.

2. Ликвидация Варшавского договора.

3. Ликвидация КПСС.

4. Ликвидация СССР.

5. Ликвидация патриотического социалистического сознания.

1. Ликвидация Советской Армии.

2. Ликвидация России, как государства.

3. Ликвидация втрибутов социализма (бесплатного образования, медицины и т.д.) и введение атрибутов капитализма - за всё надо платить.

4. Ликвидация сытой и мирной жизни в Москве и Ленинграде.

5. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ

Как известно, западными спецслужбами в 70-ые годы был разработан т.н. Гарвардский проект, который предусматривал уничтожение СССР в течение 15 лет. К сожалению, в силу многих причин (см. статью «Кто развалил СССР») этот план не вызвал не только противодействия со стороны элиты СССР, но и нашел сторонников как в среде либерально настроенных господ, так и патриотической части населения. Однако «сброс» среднеазиатского подбрюшья и Южного Кавказа привел к одномоментному сбросу и славянских союзников, в том числе территорий, которые всегда были русскими, которые не имели никакого отношения к союзным республикам и вошли в них в силу геополитических причин во времена большевизма. Например, Новороссия вошла с состав Украины в 1926 году, Крым в 1954. В довоенное время в состав Белоруссии входил Смоленск, а в состав Казахстана Оренбург, скажу (только не кидайте камнями) доброе слово Хрущеву, который ликвидировал Союзный статус Карелии, иначе бы мы имели в Петрозаводске еще одно Приднестровье.

Теперь вспомним планы Республиканской и Демократической партии, планы американского народа, то бишь основные вехи Гарвардского проекта. В идеологической основе его были идеи социал-дарвинизма и Мальтуса - на Земле скоро не останется ресурсов, и эти ресурсы должны находиться в руках «золотого миллиарда».
Ученые-экологи США считали, что в начале ХХI века человечество столкнется с сильнейшим кризисом нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Вывод был, как и в американском кино: «Надо спасать свои задницы». Естественно, за счет уничтожения населения других стран. Человечество вне англо-саксонского мира их не интересовало. Но вся закавыка оказалась в том, что интересующие их ресурсы как раз и находятся вне англо-саксонского мира. Поэтому надо было решить две задачи: 1) взять контроль над ресурсами в свои руки, 2) ограничить рождаемость населения третьего мира.

Первой задаче и должен быть служить Гарвардский проект, потому как ресурсы 1/6 части света нужно было прикарманить. Этим проектом убивалось два зайца: решалась сырьевая проблема и выполнялась геополитическая проблема ликвидации возможного соперника на мировой арене. Вскользь скажем и о второй проблеме. Рождаемость населения можно решить только в долгосрочной перспективе, сделав ставку на максимальное промывание мозгов населения. Во-первых, так как основой рождаемости (появление второго, третьего ребенка и т.д.) является семья как ячейка общества, то, по логике мальтузианцев, именно институт семьи следует подвергнуть максимальной дискредитации. Из этого следует, во-вторых, подвергнуть дискредитации все институты, поддерживающие семейные ценности. Семейные ценности - основа религиозного (христианского, мусульманского, иудейского) сознания, поэтому нужно минимизировать влияние Церкви, Мечети, Синагоги (естественно, минимизация не касается «избранных» товарищей-господ, но у них "своя церковь"). В-третьих, вся работа СМИ должна идти в русле либеральных ценностей (свобода сексуальных отношений, свобода абортов, эмансипация и пр.), которые заменят христианские. Но для достижения этой цели существуют другие проекты по раскачиванию миров. Если в самом англо-саксонском мире идет семимильными шагами дехристианизация, то вне его существуют программы т.н. демократизации (оранжевые революции, смена режимов, всяческие гуманитарные программы от Соросовских комитетов и т.д.).
Гарвардский проект был одним из таких, и являлся по факту Программой уничтожения России, которая должна идти под «сладкой» оберткой демонтажа коммунистической системы и либерализации общества. А так как общество СССР 80-х было пронизано сверху донизу антикоммунистическими идеями, то идеи демонтажа коммунизма нашли сторонников и в среде патриотов-славянофилов, и в среде западническо настроенной части элиты, которая хотела жить на широкую ногу, а «уравнительно-справедливые» принципы коммунистической системы этому явно препятствовали. Наша элита по принципу Новгородцев 14 века хотела стать частью Ганзы (мировой элиты). А так как коммунистическая система имела массу минусов - атеистическая идеология, излишняя запланированность экономики, в которой товары группы А (ВПК) превалировала над группой товаров Б (ТНП), что вызывало некачественность многих бытовых приборов, отставание в научно-техническом прогрессе, отсутствие мелкого и среднего бизнеса, несменяемость геронтологической партократии - то свергнуть ее не составляло большого труда. Как сказал русский философ Зиновьев: «Мы целились в коммунизм, а попали в Россию!».Но подчеркну важный момент: разрушение России - это не самоцель американских стратегов. Разрушение России - хоть и главное, но все же звено в цепи для достижения главной цели - мировой гегемонии.Мешает не только Россия, мешает и Ливия, и Куба, но вначале должны быть убраны главные препятствия или те, на которые есть силы и средства. Более того, мешает и США, потому как интересы США и мировой закулисы совпадают лишь частью, они временные союзники. Пока был жив СССР, они дружили против СССР. После смерти СССР интересы закулисы и США стали расходиться. Поэтому Гарвардский проект сам по себе является лишь этапом большого передела мира, затеянный в целях тотального контроля над миром еще в конце 60-х годов ХХ века интеллектуалами Римского Клуба. Подготовка к реализации началась тогда же, в СССР практическая реализация началась после смерти Брежнева. Основы индустриального общества в США, Европе, СССР должны были разрушить Рейган, Тэтчер, Андропов, Горбачев.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. ГАРВАРД

Посмотрим на реализацию Гарварда незаинтересованным взглядом стороннего наблюдателя (то есть реализация по факту, без привязки к политической ангажированности):
1.Перестройка (1985-1990) - фактическая реализация 1985 - 1991, отставание от графика на год-полтора. В этот период должна была проведена идеологическая подготовка к разрушению СССР, усиление национальных элит, введение демократии, либерализация промышленности, демонтаж КПСС. Руководство должно было осуществляться изнутри КПСС «засланным казачком». Вспомним, как Андропов планомерно тащил в Политбюро меченого ставропольца, уничтожая всех возможных соперников (отправка на пенсию преемника Брежнева Кириленко, странная смерть Машерова, дискредитация Романова и Гришина). Выполнена успешно.
2.Реформа (1990-1995) - фактическая реализация 1991 - 1999, отставание от графика 4 года. В ее планы входило на начальном этапе: а) ликвидация мировой социалистической системы; б) ликвидация Варшавского договора; в) ликвидация КПСС; г) ликвидация СССР; д) тотальная либерализация сознания с заменой христианских семейных ценностей на западные ценности (триада: свобода, деньги, комфорт). Руководить этапом должен был «Пугачев элиты», который сметет ВСЮ СИСТЕМУ. Вначале на эту должность планировался Сахаров, и тот же Ельцин сначала ушел к «патриотам» в ОФТ. Но Сахаров при своей харизме был слишком замкнут на западниках, к тому же тяжело болел и умер еще при выполнении первого этапа. Тогда и появилась кандидатура Ельцина с его «волчьей хваткой», который танком лез во власть.

В целом программа второго этапа выполнена успешно, однако на заключительном отрезке она стала давать сбои. Произошло это отчасти из-за того, что все намеченные цели нужно было выполнить в максимально сжатые сроки, потому как время в этом отношении играет против «гарвардских плановиков». То есть, если план выполняется медленно, у человека появляется время осмыслить, что происходит, и не только осмыслить, но еще и сопротивляться такому ходу вещей (кто не входит в элиту - саботировать решения, как это было при коммунистах, опыт имеется). Время ушло, разрушительный цикл (циклы Гумилева-Чижевского) закончился, и на завершающую стадию у гарвардцев просто не оставалось времени.

3.Завершение (1995 - 2000) - не реализована, провалена. Из-за сбоев она начала реализовываться на четыре года позже. Факторы провала были еще и следующие. При всей «гадливости» Ельцина, тот не был в полном смысле «человеком Запада», его использовали как таран, и сам Ельцин использовал эти силы для прихода к власти. Между ними был договор, который худо-бедно выполнялся. Но к 1996 году стало ясно, что ЕБН дискредитировал себя, и было три варианта развития событий: а) ставить нового лидера и под его патронатом проводить последнюю стадию, б) делать ставку на прежнего лидера, в) договариваться с коммунистами.
Минусы и плюсы были у всех трех вариантов. Однако опять же на раскрутку первого варианта не было времени. Можно было попытаться сделать ставку на генерала Лебедя, но хоть он и занял третье место на выборах, стало ясно: ресурса, чтобы вытащить его в президенты, нет. То, что этот «товарищ» планировался в разрушители России, сомнений немного: вспомните заключенные Хасавюртовские соглашения, которые привели через три года к полной дестабилизации Кавказа с захватами заложников, убийствами, засильем ваххабитов. К слову говоря, Чеченская война была начата либералами, как война, которая должна быть проиграна Россией и стать детонатором развала уже России. Третий вариант тоже отпадал: Зюганов, конечно, готов был идти на компромиссы с закулисьем, но в любом случае на третьем пункте надо было ставить крест или в лучшем случае откладывать в долгий ящик (к тому тренд мог поменяться, и все - сливай воду).
Поэтому сделали ставку на прежнего совершенно больного лидера. Тогда и возникла т.н. семибанкирщина. Всеми правдами и неправдами (кстати, именно тогда прошли первые массовые подтасовки выборов и применение адмресурса во главе с Чубайсом, это не изобретение Путина, как пытаются сейчас представить) Ельцин был избран Президентом на второй срок. Но жадность новой верхушки сыграла с ними злую шутку: если к 1996 году у населения еще были иллюзии насчет нашей элиты, то дефолт подорвал доверие к «младореформаторам» у основной части населения. Именно дефолт нанес сильнейший идеологический удар по «гарвардцам», выбив не только идеологическую, но и человеческую основу (у них практически не осталось «своих» людей во власти, а те, что остались, благоразумно, как Чубайс, ушли в тень).И хотя именно в 1998-99 году Россия оказалась на грани распада, подтолкнуть ее к полному развалу оказалось некому. Националистические элиты (кроме Чечни) в автономных республиках не представляли серьезной силы, в отличие от «Руха» и прочих «Саюдисов» советской поры, а идеи Уральской и прочих республик не находили поддержки у русского населения. К этому времени стала остро ощущаться утрата былого единства, и народ, грубо говоря, «не повелся», попытки «рыпнуться» со стороны, например, Илюмжинова или Росселя, были ликвидированы без больших усилий. К тому же здоровые силы в стране, наконец, очухались, и произошло один к одному то, что произошло после 17 года. То есть, стан победителей раскололся на либералов (троцкистов) и патриотов (путинистов). То есть, не все «новые капиталисты» были готовы принять правила игры «гарвардцев». Получив большую ресурсную базу в свои руки, наша власть не захотела быть только экономами при мировой элите. Делиться с ними - да, быть партнерами - пожалуйста, но не экономами, крепостными при барине.Итак, хоть второй этап и был успешным, переход к третьему этапу сорвался. Оклемавшаяся элита поставила своего человека на пост главы государства. Скажем еще, что завершающий этап ликвидации России должен был сопровождаться вымораживанием населения (перебои с отоплением в зимний период времени),продовольственным кризисом (который имел место из-за элементарных неплатежей и системы «бартерной» оплаты труда), беспорядками (Манежка, ау?), а также прокладкой хороших дорог в морские порты, по которым ресурсы России вывозились бы за бугор. А территория должна была отойти под контроль англосаксонцев. Вспомним, планы раздела России появились у англосаксов еще во время Гражданской войны. Новое - хорошо забытое старое.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ. ХЬЮСТОН

Уже к 1997 году стало ясно, что Гарвардский проект буксует. В августе 1997 года «Независимая газета» (№ 9 «НГ») опубликовала тезисы «Нового Гарвардского проекта», который признавал, что старый в полной мере реализовать не удается. В результате закулисье было вынуждено отказаться от выполнения последней стадии своего плана. На замену ему пришел Хьюстонский проект, менее амбициозный, но не менее вредоносный для России, однако время было упущено, да и человеческий фактор играл уже не на стороне хьюстонцев. Однако в начале 2000-х решено было идти по принципу «Кто нам мешает, тот нам поможет» с параллельной реализацией проекта «Русский Мандела» как составной части «Хьюстона», то есть на посту главы России должен быть свой человек (о проекте «Русский Мандела.
Газета «Завтра» 20 июня 2001 года опубликовала любопытный документ, полученный в результате утечки из аппарата тогдашнего вице-президента США Ричарда Чейни.Аналитики США посчитали, что механизмы центробежных сил при Путине приостановлены, но не изжиты, поэтому главное - запустить механизм с новой силой в сторону неконтролируемой дезинтеграции России. Итак, основные вехи Хьюстонского проекта в целом повторяют вехи последней стадии Гарварда, но с весьма существенными поправками:

1.Проект «Русский Мандела» с продвижением на пост премьер-министра лидера новой оппозиции Ходорковского. Проект включает в себя несколько пунктов:

а) раскрутка русского национализма и т.н. русской государственности (этнически чистая Россия без автономных ремпублик);

б) столкновение лбами национальных меньшинств России и собственно русского населения;

в) дискредитация существующей национальной политики.

Начальный этап мы наблюдаем сейчас в виде финансирования через подставных лиц фанатских движений, лимоновцев и прочих несистемщиков националистического толка. Минусом этого плана может стать не та национальность Ходорковского, но вспомните, есть еще и Платон Лебедев. К тому же Ходорковский может пиариться как православный христианин, а СМИ это распиарят, не беспокойтесь. И дружбу народов еще приплетут.

2.Внешнее направление при координации действий внутри России. Усиление ваххабизма и радикального ислама. Экспансия движения «Талибан» на север. Но в нынешнее время талибы слишком «провинциальны», у них нет ни амбиций, ни сил идти на север, им бы укрепиться в Афганистане. Следовательно, нужно расчистить площадку под исламского Гитлера на Ближнем Востоке и лишить Россию союзников. Цепь «оранжевых» революций должна служить и этой цели (хотя главная цель оранжизации Востока - это все-таки подготовка Третьей мировой войны для спасения доллара и англосаксонского влияния в мире).

3.Китайский фактор. Как ни странно, отчасти этот фактор играет в пользу России. Полное расчленение России привело бы и к усилению Китая за счет приобретения им Приморского края и экономической агрессии в азиатскую часть России. Возможно, именно по этой причине закулисье и притормозило выполнение Гарварда в полной степени, решив использовать Россию как редут против экспансии Китая.Второе и первое направление пересекаются, так как влияние Китая сейчас очень сильно растет в странах Средней Азии. И возможно перенаправление того же «Талибана» в сторону Уйгурии и расчленения Китая по советскому типу.

Теперь посмотрим, как американские стратеги делят шкуру неубитого русского медведя и как они будут распоряжаться русской землей.

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ

Безусловное отделение Северного Кавказа. Если ставленник Запада все-таки прорвется к власти, то можно сказать, что «Кемска волость» России больше не нужна: готовность руководства России отдать Северный Кавказ будет рассматриваться мировым сообществом как подтверждение демократичности режима и «разрыва с имперской традицией». Но отделение Северного Кавказа неминуемо вызовет новый парад суверенитетов практически по всем автономиям, и не только, вспомнят и о казаках, и о сибиряках, и об уральцах. Начальный этап Хьюстона и пытаются сейчас провернуть в России с помощью националистических движений и антипутински настроенных блоггеров (вспомните знаменитую фразу господина Баранова: np1237 - 23 января, 2011 - 20:38 «Отделение Кавказа - объективная реальность сегодняшнего дня».) После этого «объективной реальностью» станет «грузинизация» республик Северного Кавказа с приходом к власти маленьких Мишико и под это дело уже сейчас запланированы немаленькие «бабки-дедки»: «...отсутствие подготовленных менеджеров и финансовое давление со стороны России могут привести к снижению эффективности управления и падению уровня жизни, как это было в государствах Закавказья, Центральной Азии, Украине, Молдавии, а также Албании...»

СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК

Большие финансовые вливания должны произойти в Сибирский и Дальневосточный регионы, которые, по замыслам, Хьюстонского проекта, должны уравновесить Китайскую экспансию. Американские стратеги признают, что стравить Россию и Китай будет сложно, потому как китайская экспансия в основном направлена на юг. Далее, чтобы не быть голословным, привожу только цитаты из Хьюстонского проекта, которые красноречиво говорят сами за себя: «Энергичная китайская экспансия, при всей своей масштабности, ведется стихийно и направляется руководством северных провинций, но не центральными пекинскими властями, которые сейчас рассматривают освоение территорий юга Восточной Сибири скорее как способ решения локальной проблемы — ослабления социальных последствий реструктуризации крупных, в том числе военных заводов, утративших конкурентоспособность и расположенных в основном на севере материкового Китая. Главным же направлением китайской экспансии является юг, на котором ведется энергичное освоение Юго-Восточной Азии и Австралии. Австралийские специалисты уже отмечают трудность в противостоянии китайским интересам правительства Австралии в рамках сложившейся политической системы.
В связи с этим следует отметить недопустимость сохранения сложившейся ситуации, при которой, в отличие от противодействия финансовой и арабской экспансии в прошлом, а также «евроугрозе» в настоящем, до сих пор не выработано средства эффективного противостояния китайской этнической экспансии. Это положение недопустимо, ибо сохранение ЮВА и Австралии в зоне западного, а не китайского влияния, является принципиальным условием сохранения глобального равновесия. Необходимо остановить китайскую экспансию в ЮВА и Австралию, в противном случае все усилия по уравновешиванию России будут лишены смысла в силу появления новой глобальной диспропорции. Противодействие экспансии Китая на территории России следует основывать на понимании, что мы имеем дело с периферийным процессом, не имеющем сейчас принципиального значения для центральных пекинских властей. Нужно использовать односторонность российской политики материкового Китая, который заинтересован в России как в источнике современных технологий и энергоносителей, а также пространства для этнической экспансии, но в силу традиционного консерватизма и бюрократичности пока недооцениваетнаиболее привлекательные для мирового сообщества возможности установления прямого контроля за сырьем Восточной Сибири и российского Дальнего Востока.

Соответственно, можно предположить, что китайские руководители с пониманием, а возможно, и с облегчением отнесутся к идее сделать тему разграничения сфер и характера влияния в России «разменной монетой» при обсуждении более важных с их точки зрения вопросов. Для США привлекательной «наживкой» такого обсуждения представляется открытие российского рынка рабочей силы для китайских рабочих и российского рынка стратегических инвестиций в крупные сырьевые объекты (при гарантированном обеспечении прав собственности) - для американских капиталов.Цель США состоит в противопоставлении экспансии собственного капитала — этнической экспансии Китая, и при помощи «отвлечения» последнего обеспечить быстрое и полное освоение природных ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока. К тому времени, когда этническое доминирование Китая в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке обесценит заключенные с ним соглашения, эти ресурсы должны быть в основном выработаны или же приведены в неизвлекаемое состояние».
В связи с Китаем упомянута и Индия, которая является подстраховочным звеном, если вдруг план по стравливанию Китая и России не удастся: «Для актуализации важных для руководства Китая вопросов, которые могут активизировать обсуждение данной идеи, помимо проблемы Уйгуростана и сдерживания попыток руководства Тайваня провозгласить независимость, необходимо поддерживать напряженность в отношениях Китая и Индии, всячески привлекая внимание к проблеме Тибета. Вместе с тем США должны, ни в коем случае не отказываясь от приоритета прав человека, осторожно демонстрировать готовность понять трудности, с которыми сталкивается китайское руководство при решении конкретных проблем. В частности, разумно обратить его внимание на диспропорцию в масштабах передачи военных технологий России в Индию и Китай.
Стратегия США должна исходить из того, что по совокупности политических, экономических и идеологических факторов в настоящее время в мире только Китай и Индия, а также, в меньшей степени, Иран, Индонезия и Малайзия способны длительное время проводить значимую в мировых масштабах политику, не соответствующую национальным интересам США, и только Россия обладает военными технологиями, способными подкрепить эту политику.Поэтому максимальное затруднение отношений между указанными странами, и особенно сдерживание получения ими российских технологий, является объективным приоритетом нашей политики на ближайшие 10 лет».

Сибирь, к слову, американцы Китаю отдавать не собираются, хотя признают неизбежность торга:

«Следует учитывать, что Восточная Сибирь, за исключением южных регионов, практически не заселена. Совокупное население Чукотского автономного округа, Якутии, Камчатки составляет менее 2 миллионов человек, то есть является одним из самых незаселенных участков планеты. Ресурсное же состояние этих регионов представляет колоссальный интерес для Соединенных Штатов. При условии спонсирования переезда основной части русского населения в Россию и при вовлечении в этот процесс Чукотки, Якутии и Камчатки на всей этой колоссальной территории через 7 - 10 лет будут проживать менее миллиона человек, что сделает ее освоение Соединенными Штатами обоснованным и целесообразным процессом.
Следует смириться с тем, что более населенные территории юга Сибири и Дальнего Востока, в первую очередь, Приморский и Хабаровский края, а также Бурятия, Читинская и Амурская области, неизбежно будут осваиваться Китаем, имеющим возможность растворить нынешнее население в массе своих переселенцев. Требуется лишь ограничить его демографическую экспансию регионами к востоку от Байкала, не допустив его проникновения севернее и западнее.Следует также всячески стимулировать Японию не только к приобретению четырех спорных островов, но и к освоению всех Курильских островов и острова Сахалин. Причем следует учесть готовность Японии еще 10 лет назад спонсировать переезд русского населения на континентальные территории и всячески стимулировать ее к расширению этой практики, чего Китай себе позволить не может».

КАЛИНИНГРАДСКИЙ АНКЛАВ

В отношении Калининграда хьюстонцы приводят параллель с Курильскими островами, которые, как вы понимаете, должны отойти Японии. Калининград должен стать разменной монетой с Евросоюзом и мыслится как отдельная территория вне остаточной России:

«Вероятным промежуточным этапом могло бы стать превращение региона в свободную экономическую зону с последующей демилитаризацией как его, так и прилегающих территорий стран НАТО, после чего он будет естественным образом втянут в экономику объединяющейся Европы»

ВОСТОЧНАЯ УКРАИНА

Американцы понимают, что распад Союза был в целом искусственным, а любое искусственное образование или ведет к энтропии, или превращается в естественное, меняя при этом многие свойства. Тяга обоих народов очень велика и американцы считают возможным нейтрализовать «имперский экспансионизм»:

«Положение на Украине, чреватое серьезным политическим кризисом, свидетельствует об усилении российской экспансии, которое может привести к частичному восстановлению советской империи. Помимо создания прямой угрозы национальным интересам США на постсоветском пространстве, это подаст крайне нежелательный пример населению других государств, особенно тех, руководства которых недостаточно эффективны.Таким образом, Украина, как и раньше, остается ключевым пунктом борьбы за демократическое будущее не только украинского народа, но и всех людей, населяющих территорию бывшего СССР.
Дополнительным фактором, осложняющим ситуацию, является готовность некоторых европейских корпораций участвовать в крупных российско-украинских проектах, закрывая глаза на то, что это является участием и в попытках восстановления Советского Союза, угрожавшего в первую очередь именно Европе. Это требует максимальных усилий для нейтрализации ностальгических имперских устремлений безответственной части российской и украинской элит, а также их партнеров в Европе с короткой исторической памятью, и надежного закрепления влияния демократических сил на Украине.

С учетом этого необходимо быть готовым к негативному развитию событий, при котором промосковская ориентация части украинской элиты сохранит свое доминирование. В этом случае следует опереться на глубокие различия в менталитете населения Восточной Украины, традиционно считающего себя русским, и Западной Украины, отстаивающего свою национальную идентичность и независимость от России.

Данный курс может закончиться разделением Украины по Днепру, которое более соответствует национальным интересам США, чем начало процесса нового поглощения Украины Россией и превращения двух государств, идущих по пути демократии, в одну потенциально опасную империю. Этот вариант нуждается в глубокой проработке, при которой особое внимание следует уделить перспективам Крыма, на территории которого значительное влияние близкого Турции коренного населения (татар), и Западной Украины, культурно близкой народам Центральной Европы.
С военной точки зрения, опережающее вовлечение Западной Украины в сферу прямого влияния НАТО повысит защищенность его восточных рубежей в случае глубокой дестабилизации положения на Украине».

А вот и главный вывод:

«Одним из требований, предъявляемых к США новым российским вызовом, является отказ от отношения к России, как к какому-то целому, каким она больше не является, или перестанет являться в обозримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано в настоящем обозрении, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь, Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в которых сосредоточена элита федерального уровня".

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ. ПУТЬ ПУТИНА

Теперь самая главная часть нашего анализа. А как собственно противостоять этим планам, все-таки мы не бесслвесная скотина, чтобы быть агнцем на заклании. Чтобы понять это, надо знать две вещи: 1) 1) какая ресурсная база (человеческая и материальная) находится в наших руках, кто наши союзники, кто враги; 2) выбор оружия, так как дубина или даже АК не всегда являются действенными и чаще всего проигрывают по эффективности хорошей дипломатии и политике.
По первому пункту: как бы мы не относились к нашей власти, но только она владеет материальным и людским ресурсом, только она может координировать и консолидировать действие этих ресурсов, только она имеет политическую волю применить их. Очень важно знать, кто во власти придерживается ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКОЙ позиций, а кто преследует свои узкокорыстные цели. Не буду повторяться, считаю, что Путин вполне отвечает всем требованиям государственнической политики.В начале этой части еще раз подчеркну: Путин не является сторонником социалистических идей, тут не надо питать никаких иллюзий. Экономическая и политическая идеологии - это разные вещи, хоть и смежные друг с другом. Но у нас нет времени на поиски и раскрутку другого лидера, да если бы такой лидер появился, это только привело к расколу общества, что совершенно непозволительно перед лицом стоящих перед Россией вызовов. У России должен быть один лидер, одна политика противодействия Хьюстонскому плану. Новая "Барбаросса" не должна пройти.

Как Сталин не был сторонником царизма, но был государственником. Так и Путин не сторонник восстановления Советской власти и экономических советских отношений, он ставленник русской капиталистической элиты. В экономике он либерал, но в политике - государственник. И здесь большого выбора нет. Считаю: следует закрыть глаза на экономический либерализм Путина, в конце концов он не вечен, и его может сменить другой лидер, да и сам Путин может пересмотреть свои взгляды, он прагматик, а не фанатик. Сейчас главное направление - противодействие антигосударственническим тенденциям внутри страны, а в перспективе собирание русских земель (план Солженицына), основой которого должен стать Таможенный Союз.

Что касается обвинений Путина в развале страны, то они смехотворны, это, что называется, с больной головы на здоровую. Именно Путин предотвратил развал страны в 1999 году и выстроил вертикаль власти, которая так не нравится «волостным» князькам, привыкшим к ельцинской вольнице. Напомню, что тот же Горбачев за шесть лет раздербанил великую державу. Путин у власти 12 лет: где развал, за это время Насреддин успел бы выучить своего ишака турецкому языку, но безбашенные товарищи орут во все горло - Путин разваливает страну. В чем развал? Где хваленые «Саюдисы», «Рухи», где так называемый региональный хозрасчет, где выборы губернаторов самим населением? Ситуация обстоит ровным счетом с точностью до наоборот. По ельцинизму Путина также напомню, что в 1991 году 60% населения проголосовало добровольно без принуждения за этого упыря, а теперь, оказывается, виноват один Путин. Крым проголосовал за самостийность, был одним из участников развала великой страны, а теперь, оказывается, эту мечеть 1991 года развалил Путин. Совесть поимейте, безбашенные товарищи, хоть не каждый день, а один раз.

Для начала обоснования Путинского плана, приведу несколько тезисов, которые имеют только косвенное отношение к этому плану. Как гласит библейская мудрость: «время разбрасывать камни, время собирать камни», и путать эти времена не нужно. Главная стратегическая ошибка многих мировых аналитиков, в том числе американских, что они путают краткосрочные и долгосрочные тенденции. Кризис в России имел краткосрочный тренд, и если в то время что-то не успели сделать в плане разрушения, сделать ныне будет сложно.Любая страна проходит циклическое развитие. Если опираться на теории циклического развития мировой экономики Н.Д.Кондратьева (50-летний «К-цикл») и труды Дж.Китчина (минициклы 3-5 лет); С. Кузнеца (20-летние циклы); К.Жюгляра (7-10-летние циклы), а также на теории исторических циклов Льва Гумилева и Александра Чижевского, можно сделать вывод, что в 2008 году мировое сообщество вступило в новую фазу развития. В экономике происходит заметный спад и переход от пятого технологического уклада (микроэлектроника) к шестому (нанотехнологии). Пик этого спада ожидается в 2012-2015 годах - в переводе на общедоступный язык, в мире должен грянуть очень сильный мировой кризис, так называемый «кризис пределов роста индустриальной экономики».Это неизбежно приведет к деиндустриализации промышленно развитых стран (что мы наблюдали в 90-х годах на примере России). В результате, нефть перестанет быть кровью экономики, а новая кровь закачана еще не будет. И не только нефть, это кризис природных ресурсов вообще - нефти, газа, воды и пр. Итогом этого кризиса будет уничтожение мировой финансовой системы в том виде, в каком она находится на сегодняшний день, ликвидация доллара как «разменной мировой монеты».Свято место не терпит пустоты, но скорее всего на место доллара придет не одна какая-либо валюта, а несколько региональных: в СНГ - рубль, в Европе - евро, в Азии - на западе - динар, на востоке юань, в США - амеро, в Латинской Америке - песо. Возможно, сработают не все варианты, но как минимум три валюты будут действовать, а на первых порах возможен вариант бартера. Соответственно, накроются медным тазом все международные проекты, финансовая помощь и пр.пр.пр. Каждый будет выживать, как умеет.Поэтому очень важно, что Путин вытянул Россию в нулевые годы и наша страна не стала разменной монетой после провала третьего этапа Гарварда, а на Хьюстон у мировой закулисы сейчас нет элементарных ресурсов: ни человеческих, ни финансовых. Она не может распылять свои силы, поэтому вливания идут на одно какое-либо важное направление. В наши дни - на оранжизацию арабского мира.

Первая утечка о плане Путина, противодействующим планам Хьюстона, произошла в 2007 году. Но прежде чем приводить его тезисы, надо обратить внимание на ландшафт, потому как «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Чтобы план противодействия реализовался в полной мере, надо спроецировать картину в максимально приближенном к действительности виде.
Итак, представим, кризис, на дворе 2012 год. Закулиса планирует в максимально сжатые сроки кадровую чистку национальных правящих элит. Вместо либералов к власти должны прийти технократы. Разумеется, Россия не исключение (смотри проект «Русский Мандела»). Соответственно, все средства будут вбухиваться в антисистемные проекты не только в России (см. революции на Ближнем Востоке). Интересы России тут никоим боком, либералам втюхивается байка о «недемократичности» Путина, патриотам соответственно обратное - «о либеральности» Путина. Закулиса в него не верит. Путин, к сожалению, стал заигрывать с либералами, хотя с другой стороны резкая смена курса могла вызвать жесткое противодействие закулисы, и Путин мог быть смещен еще в 2000-м. Путин решил повторить Брестский маневр Ленина. Ленин в 1918 году пошел на соглашение с немцами, отдав пол-России, для сохранения России как страны. Когда обстоятельства изменились, а они изменились через полгода, Ленин отыграл практически все проигранное (за исключением Прибалтики).

План Путина состоит в том, чтобы воспользовавшись мировым кризисом, отыграть потерянное в 1991 году, за что уже получил от либералов кличку «реваншиста».От слова "Реванш", ПОБЕДА!

Общие тезисы "Пути Путина":

1.Освобождение от обязательств перед мировой закулисой, которые он вынужден был дать в 2000 году.

2.Зачистка нынешней правящей элиты РФ, для этого и создан ОНФ. Кроме того, взятие под контроль банковского капитала России, подчиненного до сей поры «Фининтерну» (то бишь мировой закулисе) .

3.Геополитический реванш. «Вы еще нам за Севастополь ответите». Надвигающийся мировой финансово-экономический хаос должен смешать все карты, а смена элит, так как происходит не одномоментно, вызовет и большой политический хаос, и этим шумком Россия просто обязана воспользоваться.
«Мировой хаос позволит списать все внешние обязательства и все внутренние обещания Путина, включить репрессивный аппарат, вернуть государству реальные права собственности в рентных областях, привести к власти здоровую контрэлиту, восстановить суверенитет в управлении и запустить мобилизационную модель преображения России», - говорится в аналитической записке.

Обязательства Путина перед мировым олигархатом, перешедшие по наследству от Ельцина, следующие:

1.Отказ России от независимой от USD эмиссии рубля (как собственного инструмента кредитования модернизации страны).

2.Согласие замораживать бюджет развития, образующийся как прибыль от роста цены на нефть в Стабилизационном фонде (с 2008 г. - в Резервном фонде) и хранить этот фонд в USD в казначействе и банках США.

Соответственно, зная об этом, американская администрация ни в коем случае не хочет допустить этого. Основной враг Путинского «Пути» - США и финансовые воротилы из клана Рокфеллеров.

В мае 2011 года Байден приезжал именно по этому поводу и грозил, что если «дядя Вова» будет плохо себя вести, его побьют с помощью оранжевой дубинки и националистов.
Есть подозрения, что взрывы в «Домодедово» и минском метро - звенья одной цепи. Это знак и взорвавшиеся мины на Пути Путина со стороны американцев - пока мы еще твои хозяева.

Цель сегодняшней администрации США - реализация Хьюстонского проекта (выдержки читайте выше) с конечной целью развалить Россию, реорганизовав ее по типу СНГ в аморфную конфедерацию из восьми-десяти субстран (Европейская Россия, Сибирь, Дальний Восток, Казакия, Урал, Северный Кавказ, Калининград, Татария, и если повезет, другие автономии) с последующей полной «приватизацией» природных ресурсов. В идеале, ввод российских территорий в сферу своего влияния, превращение русских в общечеловеков. «Но времени нет, его почти не осталось». Отсюда и торопыжность с осуществлением проекта «Русский Мандела» (хотя точнее надо сказать - Еврейский), отсюда Манежка и визг либеральной блогосферы, которая на самом деле не так велика, просто визг гораздо слышнее, чем нормальная работа, которая не любит шума.Конечная цель пути Путина: возвращение России статуса державы, который она имела до 1991 года. Реставрации СССР, конечно, не будет, и не надо. Нужен Новый Союз. На новых началах.

Теперь рассмотрим, каким образом это возможно.

Мировой финансовый кризис, достигнув пика, разрушит и погребет под собой всю систему, основанную на либеральной модели экономики: скукоживание в разы рынка потребления как сырьевого, так и ТНП, возникнет острая проблема кредитования (если лопнет валюта и банки, это невозврат платежей, банкротства целых стран) и неминуемый рост социальной напряженности, появление многочисленных Брейвиков во главе беспорядков по типу Лондонских. Будет не до России. Поэтому и нужно вслед за созданием единой Таможенной зоны создавать единую рублевую зону. Экономика должна предшествовать политике. Неминуемые вызовы со стороны стран воинствующего ислама, а также игнорирование странами Старого Евросоюза стран экс-советской зоны (в виду недостаточности средств) приведет их в зону влияния России.

Сейчас уже идет подспудная работа на основе ЕврАзЭСа и ОДКБ. Экономический блок возглавляет академик Сергей Глазьев (помните, из блока «Родина»). На базе ЕврАзЭСа развертывается «Таможенный Союз» России, Беларуси и Казахстана. Готова к вступлению Киргизия. Это костяк будущего Союза. Если удастся перетянуть на свою сторону Украину, то можно будет говорить: катастрофа 1991 года преодолена. Но пока Украина смотрит волком и интегрироваться хочет с Евросоюзом. Это объяснимо - Евросоюз богаче, привлекательнее и денег даст больше. Но это сейчас...

Очень хочется верить, что план Путина по противодействию Хьюстонскому проекту будет выполнен, но не стоит забывать, что мы хоть маленькие, но игроки в игре. И реализация этого плана зависит от нас.

Обновлен 01 мар 2016 . Создан 24 фев 2016