Все чаще выявляется несостоятельность традиционных взглядов на болезни и их лечение. Художественные особенности романа «Что делать»
В различные эпохи истории общества господствовали различные общественные взгляды, общественные идеи, политические, эстетические, философские теории. В чем причина общественного изменения идей, взглядов, теорий?
Идеалисты ищут ответа на эти вопросы в самих идеях, в их изменении и развитии. Они рассматривают развитие общественного сознания как самодовлеющий процесс, независимый от условий материальной жизни общества. Одни идеалисты, как, например, Гегель, видят причины развития общественного сознания в развитии «абсолютной идеи», «мирового духа». Но «абсолютная идея», или «мировой дух», это не более как фикция, вымысел идеалистов. Гегель отрывает сознание людей, их духовную деятельность от самих людей., от жизненной основы - от условий материальной жизни общества и тем самым мистифицирует общественные идеи.
Другие идеалисты ищут источник развития общественного сознания в таинственных извечных свойствах «национального духа» или расы. Но реально в общественной жизни не существовало и не существует никаких неизменных свойств «народного духа» или расы. История доказывает, что идеи и взгляды людей изменяются в зависимости от изменения условий их жизни. В одну и ту же эпоху различные общественные классы, принадлежащие к одной и той же расе и нации, являются сторонниками совершенно противоположных общественных идей, политических взглядов и общественных теорий. Никакими свойствами расы, «национального духа» нельзя объяснить этой противоположности идей, взглядов, теорий. История свидетельствует о том, что даже один и тот же общественный класс, например буржуазия в лице ее идеологов, в различные периоды своего развития может придерживаться совершенно различных взглядов на природу, на государственное устройство, на демократию, на свободу и национальный суверенитет народов и т. д. Недаром говорят, что, если бы Линкольн или Джефферсон появились в современной Америке, правительство США обвинило бы их в антиамериканской деятельности, нашло бы их образ мыслей «не американским», и им пришлось бы предстать перед комиссией Конгресса США по расследованию антиамериканской деятельности.
Само собой понятно, что причины такой метаморфозы политических взглядов буржуазии лежат не в сфере «национального духа», не в духовной жизни, а в изменившихся условиях материальной жизни буржуазного общества, в превращении буржуазии из класса прогрессивного в класс реакционный.
Фридрих Энгельс, критикуя идеалистические взгляды буржуазных идеологов, писал, что все они в объяснении идеологического процесса исходят из ложных, призрачных причин. Истинные побудительные силы, обусловливающие развитие общественной мысли, остаются для них неизвестными. Рассуждая об идеологическом процессе, социолог-идеалист «выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления - или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. Такой подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое человеческое действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что совершается при посредстве мышления». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 462). «...Видимость самостоятельной истории форм государственного устройства, правовых систем, идеологических представлений в любой области прежде всего и ослепляет большинство людей».(Там же, стр. 463).
Глубочайшей причиной такого превратного, идеалистического представления о развитии общественного сознания, общественных идей, политических и философских взглядов и теорий является отделение умственного труда от физического, монополизация умственного труда эксплуататорскими классами и их идеологами. Только в этих условиях могло возникнуть и упрочиться представление о развитии идеологии, форм общественного сознания, как самодовлеющем процессе, не зависимом от условий материальной жизни общества.
Классовые интересы побуждают идеологов буржуазии извращать действительную связь явлений общественной жизни,отрывать духовный процесс от условий материальной жизни общества. К чему приводит на практике такой идеалистический взгляд на происхождение идей, можно судить по книге американского историка Мак Говерна «От Лютера до Гитлера» (Бостон). Мак Говерн ищет истоки реакционной идеологии германского фашизма в учениях Макиавелли, Лютера, Гегеля, Гоббса, Дж. Чемберлена. Он сознательно или инстинктивно не затрагивает действительной основы, на которой вырастает фашизм и его идеология. Эта основа - монополистический капитализм, империализм. Понятно,почему буржуазные социологи боятся касаться этого действительного корня, источника фашистской реакционной империалистической идеологии: указание на эту причину показало бы внутреннее родство всей реакционной идеологии империалистической буржуазии с фашистской идеологией.
Художественные особенности романа «Что делать».
Роман Чернышевского - одно из самых особенных произведений рус-ской литературы, как по стилю, так и по условиям создания. Этот роман вышел в 1863 году, а написан был Чернышевским в Петропавловской крепости.
Понятно, какую цензуру должен был пройти роман, написанный осуж-денным революционером. Этим и определяется столь сложный стиль произве-дения. Автор был вынужден тщательно завуалировать свои мысли, многое не договаривать, о многом говорить только намеками. И Чернышевский решил эту задачу. Роман был пропущен цензурой, не усмотревшей его социалистической направленности. Но то, что не было понято цензурой, поняла передовая часть русского общества, и роман стал настольной книгой молодежи.
По своим художественным особенностям произведение отличается от всего, что было создано до него и после него. Прежде всего, следует отметить, что роман революционен как по форме, так и по содержанию. Тема борьбы, те-ма освобождения проходит красной нитью через весь роман, находя заключение в последней главе: торжестве революции.
В этом произведении мы находим удивительное сочетание критическо-го реализма и революционного романтизма. Никто ни до Чернышевского, ни после него не развивали этот жанр. Насколько же гениальным должен был быть Чернышевский, чтобы в годы страшного господства реакции, угадать великое и светлое будущее своего народа, предсказать революцию.
Революционность романа прежде всего сказывается в образах героев. Его герои – люди созидающие, перешедшие от слов к делу. Они строят первую мастерскую, где доходы идут в пользу самих работниц, среди них вырос и ок-реп профессиональный революционер Рахметов, всю свою жизнь отдавший де-лу служения народу.
Герои Чернышевского – живые люди, но в то же время в них показаны все лучшие качества передовой молодежи, которые следовало развивать и со-вершенствовать.
Биография Рахметова помогает нам еще лучше понять основную мысль автора, что представители дворянства стали переходить на сторону народа, а значит и век угнетения не долог.
Портрет играет очень малую роль. Например, портрет Лопухова не-большой, но и он подчеркивает смелость и самобытность характера героя. Это был человек 2с красивыми чертами лица, с гордым и смелым видом.
Но, наряду с этими обычными приемами обрисовки героев, большого значения достигают диалоги, споры, теоретические рассуждения, письма геро-ев. В пример можно поставить беседы Лопухова с Верой Павловной о религии, о действиях людей. Многочисленные диалоги о «разумном эгоизме» Лопухова и Кирсанова. Можно привести еще много примеров, так как в большинстве слу-чаях во всех разговорах чувствуются глубокие мысли автора. Такую же роль играли письма героев. Переписка Лопухова и Веры Павловны помогает лучше понять отношения между ними. Письмо Кати Полозовой дает яркое представ-ление о мастерской Веры Павловны.
Но не только образы героев составляют особенность пьесы. Своеобраз-на также композиция. Роман разбит на шесть крупных глав, в свою очередь де-лящихся на мелкие подглавки. Каждая глава имеет название, которое представ-ляет собой тему главы. Особенной главой является последняя страница романа, названная «Перемена декораций». Это сделано потому, что Чернышевский при-давал ей очень большое значение, так как показано торжество революционных идей, победа революции.
Очень характерными для романа являются также отступления, к кото-рым прибегает автор. Самыми важными из них являются беседы с «проница-тельным читателем». В его облике Чернышевский высмеивает обывательскую и тупую публику, для которой важны только острые сцены, а не сущность книги. Он показывает эту хвастливую толпу, которая «самодовольно толкует о литера-турных или ученых вещах, в которых ни бельмеса не смыслит». В то же время автор призывает изучать литературу, внимательно и вдумчиво разбирать роман.
Композиции соответствует язык романа. В основном это язык сложный, с большим числом всевозможных оборотов, придаточных предложений. При-мером может служить такая фраза о Лопухове и Кирсанове: «Но они рассужда-ют иначе: видите ли, медицина находится теперь в таком младенчествующем состоянии, что нужно еще не лечить, а только подготовлять будущим врачам материалы для умения лечить». Употребление таких слов, как «… видите ли», подчеркивает отношения автора к высказывающему. А употребление таких, по-хожих на старорусские, слов, как «младенчествующем», «не набивши» и прида-ет языку тяжеловесность и народность. Но героям романа свойственны и меткие короткие афоризмы: «Дайте людям хлеб, читать они выучатся и сами», «Жерт-ва- сапоги всмятку», «Нам некогда скучать: у нас слишком много дела», «Я не-навижу… родину, потому что люблю ее».
«Что делать» отличается от других романов своим политическим харак-тером, своей публицистической направленностью. Роман является противопо-ложностью по отношению к «Отцам и детям» Тургенева. Это противопоставле-ние видно во всем. Так, если Базаров – человек сумрачный, злобный, то герои Чернышевского – люди веселые, уверенные в своих действиях. Если в романе Тургенева показана несостоятельность взглядов Базарова и его гибель, то в про-изведении «Что делать» революционные идеи восторжествовали, и кончается роман картиной революции.
Роман Чернышевского сыграл огромную роль в русской литературе и общественной жизни. Роман стал учебником жизни всей передовой молодежи. Он был воспринят как программа деятельности в общественной и личной жиз-ни. Как ни старались реакционеры уменьшить значение произведения, все же и они были вынуждены признать, что роман стал самым популярным произведе-нием русской литературы.
1. Кому был посвящён роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»?
а) Н.Г.Чернышевскому
б) Н.А.Некрасову
в) Н.А.Добролюбову
г) В.Г.Белинскому
2. Несостоятельность взглядов Базарова раскрывается:
а) в идейных спорах Базарова и П. П. Кирсанова
б) в любовном конфликте с Одинцовой
в) в диалогах с Аркадием Кирсановым
г) в отношениях с Ситниковым и Кукшиной
3. К какому сословию принадлежал Базаров?
4. Чем закончилась дуэль Базарова и Павла Петровича Кирсанова?
а) смертью Базарова б) смертью Кирсанова в) Кирсанов был ранен
г) герои отказались от подобного способа решения споров
5. И. С. Тургенева заслуженно называют «мастером русского пейзажа. Каков характер пейзажа в финальной сцене (у могилы Базарова)?
а) романтический б) социальный
в) психологический г) философский
6. Укажите, какой тип КОМПОЗИЦИИ использовал автор в романе «Отцы и дети».
а) кольцевая или циклическая
б) последовательная
в) параллельная
7. Что понимает под «нигилизмом» И. С. Тургенев?
а) полное отрицание знаний, накопленных человечеством
б) революционно-демократическое мировоззрение
в) отрицание политической системы, государственного строя
г) естественнонаучные теории
8. Какой герой романа И. С. Тургенева »Отцы и дети» является по сути выразителем точки зрения автора?
а) Павел Петрович Кирсанов
б) Евгений Базаров
в) Николай Петрович Кирсанов
г) Анна Сергеевна Одинцова
9. Определите героя по портрету.
Она поразила его достоинством своей осанки. Обнаженные ее руки красиво лежали вдоль стройного стана, красиво падали с блестящих волос на покатые плечи легкие ветки фуксий; спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою. Какой-то ласковой и мягкой силой веяло от ее лица.
а) Фенечка б) Евдоксия Кукшина в) Катя Лаптева г) Анна Сергеевна Одинцова 10. Почему А. С. Одинцова не ответила взаимностью на чувство Базарова?
а) она не испытывала к Базарову чувства любви
б) она презирала Базарова, так как он был низкого происхождения
в) она испугалась любви Базарова и решила, что <спокойствие все-таки лучше всего на свете»
г) Базаров был всего лишь ей любопытен
11. Какому критику принадлежит следующее высказывание о Базарове?
«Умереть так, как умер Базаров, - все равно что сделать великий подвиг»
а) В. Г. Белинскому б) Н. Г. Чернышевскому
в) М. А. Антоновичу г) Д. И. Писареву
12. Какова судьба Павла Петровича Кирсанова после дуэли и смерти Базарова?
а) продолжает по-прежнему жить в имении с братом
б) уезжает за границу
в) вернулся в Петербург я ведет светский образ жизни
г) занялся хозяйством и благоустройством имения и стал хорошим хозяином
13. В романе И. С. Тургенева »Отцы и дети» важную роль для характеристики героя играет предметно-бытовая деталь. Найдите соответствие между предметно-бытовой деталью и героем романа.
а) серебряная пепельница в форме лаптя
б) томик стихов А. С. Пушкина
в) клетчатый балахон с кистями
г) вензель из волос в черной рамке и диплом под стеклом
А) Василий Иванович Базаров
Б) Павел Петрович Кирсанов
В) Николай Петрович Кирсанов
Г) Евгений Базаров
14. К какому литературному направлению относится творчество И. С. Тургенева?
а) классицизм б) сентиментализм
в) романтизм г) реализм
15. Укажите, как называлось родовое имение И. С. Тургенева?
а) Карабиха
б) Ясная поляна
в) Спасское-Лутовиново
г) Мураново
16. По происхождению И. С. Тургенев был:
а) дворянином
б) мещанином
в) разночинцем
17. В основе романа «Отцы и дети» лежит конфликт:
а) отца и сына Кирсановых (конфликт поколений)
б) помещиков и крепостных крестьян (социальный конфликт)
в) разночинцев-демократов и либеральных дворян (идейный конфликт)
г) Базарова и Одинцовой (любовный конфликт)
18. В каком году начинается действие романа «Отцы и дети»?
а) январь 1840 г.
б) март 1849 г.
в) май 1859 г.
г) сентябрь 1861 г.
19. В спорах Базаров отрицал искусство, любовь, при роду. Кто из героев романа был главным оппонентом Базарова по эстетическим вопросам?
а) Аркадий Кирсанов
б) Павел Петрович Кирсанов
в) Анна Сергеевна Одинцова
г) Николай Петрович Кирсанов
20. Кого из героев романа «Отцы и дети» Д. И. Писарев назвал «маленьким Печориным»?
а) Е. В. Базарова
б) П. П. Кирсанова
в) Аркадия Кирсанова
г) Н. П. Кирсанова
21. Аркадий Кирсанов рассказывает Е. Базарову историю жизни своего дяди, П. П. Кирсанова, для того чтобы:
а) удовлетворить любопытство Базарова
б) занять скучающего друга
в) расположить Базарова в пользу дяди
г) оправдать сибаризм П. П. Кирсанова
22. Какое слово в лексиконе Е. Базарова относится к ругательным?
а) прогресс
б) либерализм
в) романтизм
г) «принсипы»
23. Какую роль играют женские образы в произведениях И С. Тургенева?
а) введены для развития сюжета
б) с их помощью проверяются личностные качества героя
в) они вдохновляют героев-мужчин на поступки
г) они противопоставлены главному герою
24. Базаров и П. П. Кирсанов противопоставлены друг другу образом жизни, мыслей, внешностью. Есть ли в характерах этих героев черты сходства? Укажите черту сходства этих героев.
а) «сатанинская гордость» б) низкое происхождение
в) цинизм г) прагматизм
25. Для чего И. С. Тургенев поставил демократа Базарова рядом с одним из лучших представителей дворянства, Павлом Петровичем Кирсановым?
а) для того, чтобы показать несостоятельность взглядов Базарова
б) для того, чтобы показать несостоятельность дворянского класса и моральное превосходство демократа над аристократом
в) для того, чтобы унизить демократа Базарова
г) для того, чтобы подчеркнуть аристократизм П. П. Кирсанова
а) И. С. Тургенев считал, что такие люди, как Базаров, бесполезны
б) И. С. Тургенев считал, что такие люди, как Базаров, преждевременны, опережают время
в) И. С. Тургенев считал, что такие люди, как Базаров, не принесут ничего России, кроме вреда
г) И. С. Тургенев считал, что такие люди, как Базаров, уникальны, не типичны для России
27. К какому сословию принадлежал Базаров?
а) дворянство б) мещанство в) разночинцы г) крестьянство
а) герой вызывает презрение
б) герой вызывает сочувствие
в) герой обрисован иронически
29. Какую функцию выполняет следующий пейзаж в романе «Отцы и дети»?
Места, по которым они проезжали, не могли называться живописными. Поля, все поля тянулись вплоть до самого небосклона... Попадались и речки с обрытыми берегами, и крошечные пруды с худыми плотинами, и деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами... Как нарочно, мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках; как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корою и обломанными ветвями...
а) эстетическую
б) социальную
в) философскую
г) психологическую
Тест по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»
а- б б- в в-г г- а
В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» раскрывается несостоятельность и противоречивость теории нигилизма, приверженцем которой является главный герой Евгений Базаров.
Во-первых, невозможно назвать ни одного истинного последователя теории, кроме Базарова.
Так, Аркадий Кирсанов уважает Евгения за ум и верность идеалам, но не может разделить его взгляды.
Аркадий любуется природой, принимает искусство и чувства, а в душе он мягкий, сентиментальный и великодушный, внешне прикрывающийся маской нигилизма. Кроме того, в конце романа Аркадий стал хозяйственным помещиком.
Другой «последователь» - Виктор Ситников, стеснявшийся своего купеческого происхождения, называл себя либералом и нигилистам, подражаю Базарову. Он любил выражать презрение, особенно к женщинам, чем и объяснял свои взгляды. Ситников не думал об идеях, он был слишком глуп для этого. Но, несмотря на свои «принципы», женился и «пресмыкался перед своей женой, урождённой княжной».
И наконец, Евдоксия Кукшина – неопрятная, вульгарная и глупая женщина «эмансипе», которая всегда резка в своих оценках и непримирима во взглядах.
Она интересуется положением женщин в обществе и естественными науками. У Кукшиной несчастная судьба: её бросил муж, она некрасива и не пользуется успехом у мужчин. Внешняя заинтересованность нигилизмом обуславливается желанием быть частью «важного дела».
Во-вторых, постепенно рушится миропонимание Базарова. Любовь к Анне Одинцовой сломала один из принципов Евгения, что послужило причиной для расшатывания и падения остальных. Он не мог контролировать своё чувство, долго не осознавая, что любовь не подвластна человеку.
В-третьих, перед смертью Базаров понял и принял любовь, задумался о том, нужен ли он миру.
Таким образом, показывая «последователей» главного героя и проводя Евгения через испытание любовью, И.С. Тургенев доказывает несостоятельность теории нигилизма.
Обновлено: 2017-09-29
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
«Одного яйца два раза не высидишь », ? Козьма Прутков
Если анализировать все т.н. «коммунистические» публикации периода после 1991 года, то станет ясно, что их авторы до сих пор не поняли, как их бывшие руководители на основе марксизма-ленинизма довели СССР до краха и породили горе-теоретиков типа Гайдара (ныне уже покойного). Многие помнят широко тиражируемый лозунг: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». А между тем 1991 и последующие годы не только поставили под сомнение всесильность этого учения, но и обнажили неработоспособность методологии бездумных лозунговых прорывов, заканчивающихся известным: «Хотели как лучше…».
История не терпит сослагательных наклонений; мы получили ровно то, что было возможно в рамках господствовавшего учения, ибо обеспечение устойчивости созданной на его базе общественной системы к любым внутренним и внешним воздействиям и является мерилом его практической полезности. Когда всё рушится, как карточный домик, то истоки краха следует искать не в отдельных ошибках, а в фундаменте. Лимит доверия к теории Маркса? марксизму? исчерпан. Марксизм, как теоретическая платформа и государственная идеология, оказался несостоятельным, в результате чего СССР потерпел поражение в информационной (холодной) войне и был уничтожен, а народ богатейшей по-прежнему во всех отношениях страны мира? России? влачит постыдно жалкое существование. Настала пора простому человеку, в отличие от поджидающей очередных лозунгов “элиты”, заменить веру фальшивым авторитетам собственным, адекватным Объективной реальности, мировоззрением и проистекающим из него миропониманием (т.е. представлением о Мире в лексике), и самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов.
Любопытно то, что марксизм, порождённый системой надгосударственного (глобального) управления, и по сию пору сохраняет свою неприкасаемость. Вы, наверное, заметили, что единые закулисные хозяева «правых» и «левых» не допускают критику Маркса ни теми, ни другими. Даже на буржуазно-либеральном Западе марксизм? вне критики. Более того, обострившийся системный кризис привёл к очередной реанимации марксизма: как сообщали СМИ во многих странах Запада, с началом финансово-экономического кризиса в 2008 году выросли продажи произведений Маркса и марксистов. Дело здесь в том, что закулисные хозяева сатанинской системы глобального управления издревле применяют уловку: подконтрольные ей бéсы разделяются системой на две идеологически непримиримые группы («правых» и «левых»); и когда мир зовёт на помощь, пытаясь спастись от одной из них, вторая группа приходит в обличии ангелов и вытесняет первую. На этот раз мир зовёт на помощь, пытаясь спастись от «правых», и тут в обличии ангелов-спасителей приходят и навязчиво предлагают себя «левые» бесы, пытаясь вытеснить «правых»…
Начнём с важнейшего звена? с политэкономии марксизма . Политическая экономия (политэкономия) вообще? это действительно полезная общественная наука, изучающая экономические законы, управляющие производством и распределением материальных благ, законы развития производственных, т.е. экономических, отношений людей. И есть ещё одна полезная наука? метрология. Это? наука об измерениях. Так вот марксизм? это метрологически несостоятельное учение. Он оперирует исключительно фикциями, которые невозможно измерить на практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если взять любое производство, то на его складе не удастся измерить объёмы «необходимого» и «прибавочного» продукта. Ни одни часы не покажут, когда закончилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». То есть реальный бухгалтерский учёт не может вестись на базе марксистской политэкономии. Марксизм полностью обнажил свою несостоятельность уже к началу 1950-х годов; с той поры и возник усугубляющийся со временем кризис псевдокоммунистического развития СССР.
Жёсткое разоблачение марксизма и фактически смертный приговор ему вынесен в 1952 году Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, на наш взгляд, было решающим. Именно по этой причине работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам убит (факт его убийства 5 марта 1953 года прямым неоказанием медицинской помощи считается установленным). Вслушайтесь в текст работы Сталина: «Я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, (…) искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. (…). Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие ».
Это? заявление чрезвычайной методологической важности. Терминологический аппарат? это основа основ в управлении и, по сути, пункт обвинительного заключения в адрес отечественной экономической “науки”. За терминами политэкономии марксизма нет измеряемых (мерных) óбразов. Термины? фикции. Отсюда первый результат, которого добился марксизм, сводится к тому, что при простом упоминании этой темы «среднестатистическому человеку» становится скучно и у него пропадает интерес к собеседнику.
Далее про философию. Очевидная бесполезность философии марксизма в жизненной практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии, касающегося соотнесения материи и сознания: что первично, материя или сознание? Способно ли сознание правильно отразить Мир?
Первая часть вопроса лежит вне сферы логических доказательств. Сознание (по-другому? информация, идея, óбраз, дух) и материя (по-другому? вещество, вещь) ? это две нераздельные составляющие одного явления. Что из них первично? ? Вопрос из области «приколов». Такого вопроса в Объективной реальности не существует, разве что в чьём-то неадекватном ей воображении. Потому что в Объективной реальности не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает информации без материального носителя. «Нет вещи без óбраза», ? гласит русская пословица. Об этом же свидетельствует и многовековой беспредметный и бессмысленный спор философских школ материалистов и идеалистов. Хозяева сатанинской системы глобального управления включили эти школы в свою стандартную алгоритмику? «разделяй, стравливай и властвуй». Кроме того, даже если бы что-то из них и было первичным, ? от этого ничего бы не изменилось на практике, поскольку этот факт пришлось бы принять как объективную данность, не подчинённую субъективному произволу философов и их учеников.
По второй части вопроса всякому понятно, что мнения о Мире могут соответствовать Миру, а могут и не соответствовать. А вот основной вопрос практически полезной философии ? вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, последствий применения тех или иных мнений, претендующих быть научным знанием, к решению практических задач? остаётся за рамками марксизма .
Единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к выявлению и реализации человеком объективных возможностей предвидеть будущее. Будущее, которое имеет много вариантов. Такое предвидение позволяет осуществить выбор наилучшего в некотором смысле варианта для воплощения его в жизнь? в масштабах личной судьбы человека, семьи, страны и, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевает интерес. Подобные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и современниками Маркса, но они остались незамеченными ни наукой, ни широкой политической общественностью. Например, этнограф Тайлор (1832 - 1917) заявил о «философии истории в обширном смысле как об объяснении прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов» (см. «Первобытная культура», Москва, «Политиздат», 1989, стр. 21). Известно и сходное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть? значит управлять».
Марксизм не просто ошибочен. Он целенаправленно создаёт искажённое восприятие Объективной реальности, нужное его заказчикам (хозяевам марксизма). Например, марксистская интерпретация основы развития природы и общества гласит: развитие происходит путём борьбы противоположностей, которая царит во всей природе и общественной жизни. Отсюда и появилась наукообразная ересь? марксистский закон «единства и борьбы противоположностей». Это? точный слепок с сатанинской концепции управления по принципу «разделяй, стравливай и властвуй». Но Мир устроен иначе. Основой развития является не борьба, а взаимодействие разнокачественных явлений. При этом надо понимать, что взаимодействие может быть не только парным; и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение. Кровавая бойня в России «белых» и «красных» (1917 - 1920 гг.) ? неизбежное следствие марксизма; дескать, в стране реализовалась безальтернативная необходимость. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя предпринимателей (организаторов производства) и наёмных сотрудников. А для чего? А для того, чтобы скрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их системное ограбление и, как правило, разорение реализуется узаконенным банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом. Маркс скрыл от малопонимающей в финансовых технологиях толпы истинную роль ростовщичества как инструмента управления с целью порабощения? низвёл его в умах малопонимающего большинства с высоты управленческого уровня на уровень предпринимательства, назвав ростовщичество всего лишь «плохим предпринимательством». В действительности же собственник средств производства (т.е. субъект, взявший на себя обязательство перед обществом организовать безопасное производство полезного продукта) и наёмный сотрудник «сидят в одной лодке», хотя и имеют принципиально разные функции в схеме распределения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья; всё ? продукт коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления. И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия обеих категорий участников производства. И если представители обеих категорий являются носителями человечного (добронравного) типа психики, то противоречий между ними не может быть в принципе. Наличие экономических и иных противоречий в обществе или их отсутствие зависит не от формы собственности на средства производства (частная или государственная), а от доминирования того или иного типа психики в обществе в целом и на производствах, в частности. Отсюда основная задача государственной политики? воспитание человечного типа психики и искоренение нечеловечного (злонравного). Всё остальное приложится. Этот пример хоть и частный, но он точно иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики . Диалектика вообще? это действительно полезная наука о наиболее общих законах развития природы и общества. Марксистский же закон «единства и борьбы противоположностей» сводится к целенапрвленному разжиганию противоречий в едином общественном организме через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается, по оглашению, на якобы объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту якобы безальтернативную необходимость общественно-исторического развития. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы на одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных целей из множества возможных.
Формулировка ещё одного наукообразного закона марксистской диалектики? «переход от количественных изменений к изменениям качественным» ? поверхностна и расплывчата. В Объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. Например, из одного и того же набора атомов можно получить молекулы разных веществ, которые будут обладать одинаковым химическим составом, но разными химическими свойствами (разными качествами), обусловленными упорядоченностью и взаимосвязями в молекуле (это явление в химии получило название «изомерия»). Таким образом, к качественным изменениям ведут как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.
Теперь обратимся к марксистскому закону «отрицание отрицания». Этот закон не менее вредоносен для общества, чем два предыдущих. К нему, конечно, можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, дескать, под отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме разрушения тоже вполне укладывается в формулировку этого закона. Ведь разрушение? это бесспорное отрицание того, что до него было. Закон «отрицание отрицания» абсолютизирует одну из граней процесса, а название этого процесса? «череда преображений». И когда произрастает дуб, то главное в этом процессе вовсе не в том, что отрицается жёлудь. Развитие общества? это не последовательность отрицаний в виде маеты и хождения по кругу, а последовательность преображений на основе внутреннего и внешнего порядка во взаимодействии разных качеств. Закон же «отрицание отрицания» уводит от поиска всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание? Зачем бороться за народное счастье, если всё равно наступит отрицание победы? Этот закон не несёт пользы, зато плодит в общественном бессознательном пофигизм, безалаберщину и являет собой наукообразное выражение библейских наваждений: «14 Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё ? суета и томление духа»; «7 время раздирать, и время сшивать, время молчать, и время говорить; 8 время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру. 9 Что пользы работающему от того, над чем он трудился?», ? Ветхий завет, сокр. (Еккл), главы 1 и 3. Вот вам и нравственно-психологическая подоплёка методологических основ марксизма, который и во всех остальных вопросах является не более чем светской модификацией библейской доктрины порабощения человечества, но не в грубых, а утончённо-цивилизованных, научнообразных формах. Всё сказанное подытоживают слова марксистского «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим…»; в результате? революция, гражданская война, разруха, голод, мор…
Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в общественном производстве на самом деле имеет место обратный процесс? объединение труда множества индивидов для получения единого результата, происходящее на основе профессиональной специализации.
В текущий момент глобальная марксистско-троцкистская мафия («левые» бесы), отталкиваясь от мирового системного кризиса, предпринимает активные попытки реабилитации, повторного внедрения марксизма в общественные системы. Не получится. «Одного яйца два раза не высидишь», ? как говаривал Козьма Прутков.
Сегодня в России существует партия, именующая себя коммунистической. Всё изложенное выше свидетельствует, что у неё нет будущего, ибо её лидерами не осмыслена вредоносность той теоретической платформы, за которую она держится и по сию пору. Её вождь Зюганов Г.А. на 13-ом съезде КПРФ заявил, что КПРФ «намеревается строить социализм ХХI века на основе идей марксизма-ленинизма». Ну, а объединить марксизм и церковное “православие” в системе партийной идеологии? это шизофрения.
Все остальные парламентские и прочие партии точно так же, как и “коммунистическая”, будучи разделены на борющиеся меж собой и внутри себя за место у кормушки «правую» и «левую» группы, реализуют, таким образом, принцип закулисной сатанинской концепции порабощения человечества? «разделяй, стравливай и властвуй», и даже не подозревают об этом. За ними стоит одна и та же вредоносная социологическая и экономическая наука. В итоге все они на словах провозглашают одно, а делают другое. Такое явление именуется в народе одержимостью; в нашем определении? психический троцкизм, возникший задолго до появления «беса мировой революции» Л.Д. Бронштейна-Троцкого, который был ярким представителем такого типа психики в марксизме. Библия такой тип психики символизирует колеблемой ветром тростью: «7 (…) чтó смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую? », ? Новый завет, сокр. (Мф), глава 11. Вывод : марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.