Какую теорию создает раскольников. Теория Раскольникова (по роману Достоевского «Преступление и наказание»)

С именами этих 2х писателей связано появление в РЛ лагерной темы . В Ноябре 1962 года Шаламов написал письмо Солж-у, в котором высоко оценил рассказ «Один день Ивана Денисовича». Шаламов свой личный лагерный опыт отразил в цикле рассказов «Калымские рассказы». Однако, его произведение не были допущены к печати, по цензурным сообр-ям. Шаламов натуралистично изображал лагерный быт, заостряя вним-е на тех сторонах, которые обходил Солж-н. «Колымские рассказы» показывали чел-ка в исключит-х обстоят-ах, которые обнажали безграничность его отрицательной сущности. Через некоторое время Шаламов осознал разность в подходах в изображении лагерной жизни своего и солженицынского .

1. Отношение к лагерному опыту. Солженицын и Шаламов стоят на диаметрально противоположных позициях. В романе «В круге первом» Солженицын объясняет благотворность тюрьмы, научившейся претворять зло через страдания в добро. Именно тюрьма, считает Солженицын, избавляет сознание от сказок и мифов. Шаламов же полагал, что лагерный опыт превращает человека в животное, в забитое и презренное существо. Смысл лагеря в том и состоит, что он цинично меняет все социальные и моральные знаки на обратные. Другого смысла в лагере для политических нет.

2. Герои лагерной прозы. В рассказе Солженицына «Один день Ивана Денисовича» описываются сутки из жизни заключенного Щ-854, Ивана Денисовича Шухова, крестьянина-колхозника, представителя трудового народа. Солженицын показывает, как его герой сохраняет свое достоинство, как он умеет в адских условиях остаться человеком и сохраняет духовные ценности. У героя есть понятие о гордости и чести и поэтому он не «скатится» до уровня Фетюкова. Для него характерна высокая степень приспособляемости, но она не имеет ничего общего с униженностью и потерей человеческого достоинства. Герой не «стучит», никого не предает, и потому совесть его чиста.

Герои «Колымских рассказов» Шаламова – совершенно обычные люди, которые утратили в лагере свое прошлое и, по сути, мертвецы, потому что лишены всяких нравственных принципов, памяти и воли. Герой Шаламова теряет все, что связывает его с нормальной человеческой средой обитания. И потому у этого писателя появляются понятия «первая жизнь», до лагеря и «вторая жизнь», в лагере. Для человека в лагере, по Шаламову, утрачивается всякая временная перспектива, поскольку он уже не принадлежит своей эпохе. Этот писатель вводит в свои рассказы отдельную касту обитателей лагеря – «блатарей». Шаламов писал: «Именно блатной мир, его правила вносят растление в души всех людей лагеря – и заключенных, и начальников, и зрителей». («Зрители» - врачи, бухгалтеры и т.д.). Для Шаламова главная характеристика лагеря – растление. Расчеловечивание начинается с физических мук. Заключенных автор иронично называет «выпускниками ГУЛАГа»: 1) приучен ненавидеть труд; 2) обучен лести, лганию, мелким и большим подлостям, стал эгоистом; 3) обозлен на всех и вся; 4) винит весь мир, оплакивая свою судьбу; 5) через чур ценит свои страдания, забывая, что свое горе есть у каждого; 6) приучен ненавидеть людей; 7) трус и побоится повторения своей судьбы, боится доносов, боится соседей, боится всего того, чего человек боятся не должен; 8) морально раздавлен, но не замечает, насколько зыбкой стала его нравственность; 9) знает, что от подлости не умирают. Грозная поговорка «Умри ты сегодня, а я – завтра» стала законом его существования.

3. Отношение героев к труду. В «ОДИД» главный герой именно в работе находит смысл существования: она становится спасением от растления личности. Во время работы на стройке Шухов становится свободным в своем ощущении.

Для Шаламова же лагерь был местом, где учили ненавидеть физический труд.

Вывод: В лагерной прозе Солженицына и Шаламова представлено два пути литературного процесса. Известно, что РЛ была не только худ выражением жизни, но и часта брала на себя осмысление социально-исторических процессов, т.е. выполняла функции философии, социологии и учительства. Солженицын вернул литературе право на учительство, и в этом его сходство с Львом Толстым. Солженицыну важно не только описать лагерную жизнь, но и дать возможность читателю осознать истинную реальность. Шаламов же отказался от учительства и поставил перед собой чисто литературную задачу создания новой прозы, основанной на документальном свидетельстве.

5) Изображение русского национального характера в рассказах «Один день Ивана Денисовича» и « Матренин двор». Существование национального мира, по мнению Солженицына, невозможно без "праведника" - человека, обладающего лучшими чертами народного характера. Отсутствие такого человека непременно влечет за собой разрушение вековой культуры русской деревни и духовную гибель нации. Повесть “Один день Ивана Денисовича” - повесть о сопротивлении человеческого духа насилию. Герою дано имя, ставшее олицетворением понятия «русский» - Иван. В сочетании с отчеством имя звучит по-крестьянски уважительно, солидно. В образе Шухова автор подчеркн. корневое крестьянское начало. Героя отлич-ет смекалка, умение выживать в дюбых усл-ях. В хар-ре Ш. нет активной, волевой составляющей. «Кряхти, да гнись, а упрешься – переломишься». В нем есть достоинство, уважение к хлебу, уважительное отношение к вере. Эти кач-ва выз-ют уважение окруж-щих к нему. Это внутренняя сущность русского крестьянина - человека глубинной народной породы. Иван Денисович стремится к выживанию духовному через все лишения лагеря. Шухов не один: с ним в этой борьбе побеждают кавторанг, каторжанин Х-123, Алешка-баптист, Сенька Клевшин, бригадир Тюрин. Они не из тех, кто “подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму ходит стучать”. Лагерь угнетает, но в Шухове, не смотря ни на что, сохраняется народный дух трудолюбия. Показательна в этом смысле сцена трудового энтузиазма заключенных в эпизоде кладки стены. Трудовой порыв зэков – момент истины, когда сквозь трагические обст-ва прорывается генетически заложенное в ч-ке уважение к хорошо сделанной работе и умение трудиться радостно. Дух-ное спасение – труд. Критика давала такие определения хар-ру Шухова – «национальный», «патриархальный». Есть у Ивана Денисовича еще одна характерная национальная черта – запасливость и бережливость. Найдя кусок ножовки, он прячет его, надеясь сделать себе нож. Лагерь показывает нам расточительство народных сил. Все заключенные вырваны из самой глубины русской народной жизни. Абсурдному духу лагеря может противостоять только здоровый народный инстинкт самосохранения, врожденная нравственность. Старик Ю-81, Х-123 и Цезарь стоят особняком в системе образов. О Ю-81 говорится, что он «по лагерям и тюрьмам сидит несчетно», но, тем не менее «из всех пригорбленных лагерных спин его спина отмечена была прямизною». Х-123, «двадцатилетник», тот,что спорит с Цезарем, отвергая фильм Эйзенштейна «Иван Грозный» говорит, что «гнуснейшая политич-я идея – оправдание единоличной тирании». Шухов чувствует, что они не как все. Их терпение – не притерпелость. Убиваемые ГУЛАГом, они все равно держат себя над ним, ибо не покорились его гнету, не приняли его законов. «Матренин двор». Матрена Васильевна - тот самый праведник, который является воплощением духовного начала в национальном характере. Она олицетворяет лучшие качества русского народа, то, на чем держится патриархальный уклад деревни. Все, что существовало в доме Матрены (коза, колченогая кошка, фикусы, тараканы), было частью ее небольшой семьи. Уважительное отношение героини ко всему живому происходит от восприятия человека частью природы, частью огромного мира, что тоже характерно для русского национального характера. Матрёна у Солженицына - воплощение идеала русской крестьянки. Её облик подобен иконе, жизнь - житию святой. Она - праведница. Но односельчане не ведают о её утаённой святости, считают ее неумной, хотя именно она хранит высшие черты русской духовности. Матрена прожила для других (колхоз, деревенские бабы, Фаддей). Однако ни бескорыстие, ни доброта, ни трудолюбие, ни терпение Матрены не находят отклика в душах людей. Сформировавшиеся под влиянием социально-исторических катаклизмов бесчеловечные законы современной цивилизации, разрушив нравственные устои патриархального общества, создали новое, искаженное понятие о морали, в котором нет места ни душевной щедрости, ни сопереживанию, ни элементарному сочувствию.

В самые тяжелые минуты своей жизни она обращается к Господу. Трагедия Матрены в том, что в ее характере полностью отсутствовало практическое восприятие мира (за всю жизнь она так и не смогла обзавестись хозяйством, а когда-то добротно построенный дом обветшал и постарел). Эта грань русского народного характера, необходимая для существования нации, воплотилась в образе Фаддея. Его практичность под влиянием различных социально-исторических обстоятельств (война, революция, коллективизация) трансформируется в абсолютный прагматизм, гибельный как для самого человека, так и для окружающих его людей. Желание Фаддея завладеть домом перечеркивает последние остатки нравственности в его душе. Растаскивая дом Матрены на бревна, герой не задумывается о том, что лишает ее крова. В результате это является причиной гибели героини. Смыслом жизни героя становится гиперболизированная жажда наживы, обогащения, ведущая к полной моральной деградации героя. Фаддей даже на похоронах Матрены "только ненадолго приходил постоять у гробов", потому что был озабочен спасением "горницы от огня и от козней Матрениных сестер". Но самым страшным является то, что Фаддей "был в деревне такой не один". Односельчане Матрены, озабоченные мелкими бытовыми проблемами, не смогли увидеть за внешней неказистостью духовную красоту героини. Умерла Матрена, и уже ее дом и имущество растаскивают чужие люди, не понимая, что вместе с уходом Матрены из жизни уходит что-то более важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Исчезновение русского народного характера как основы патриархального типа цивилизации, по мнению автора, ведет к разрушению деревенской культуры, без которой "не стоит село" и невозможно существование людей как нации, как духовного единства. (Отсылка к первоначальному названию «Не стоит село без праведника».

6)Лагерная тема в рассказе Солженицына «Один день Ивана Денисовича». В рассказе Солженицына «Один день Ивана Денисовича» описываются сутки из жизни заключенного Щ-854, Ивана Денисовича Шухова, крестьянина-колхозника, представителя трудового народа. Для него характерна высокая степень приспособляемости, но она не имеет ничего общего с униженностью и потерей человеческого достоинства. Герой не «стучит», никого не предает, и потому совесть его чиста. Солженицын вернул литературе право на учительство, и в этом его сходство с Львом Толстым. Солженицыну важно не только описать лагерную жизнь, но и дать возможность читателю осознать истинную реальность. Уже с первых двух фраз мы окунаемся в тяжелую жизнь заключенных: день лагерников начинается в пять часов утра, спят они в ледяном помещении. И сразу же мы узнаем о волчьих законах, которые позволяют выжить в этих нечеловеческих условиях, законах унизительных: «богатому бригаднику подать сухие валенки прямо на койку», «пробежать по каптеркам, где кому надо услужить, подмести или поднести что-нибудь». Кормят заключенных плохо, только чтобы не умерли с голоду. Прием пищи для лагерников – процесс очень важный. Тут хоть «крыша гори – спешить не надо». Потрясает до глубины души сцена, когда Шухов ест свою жалкую порцию хлеба, смакуя ее. Жизнь лагеря, воссозданная Солженицыным в этом рассказе, организована таким образом, чтобы подавить человеческую индивидуальность. Неслучайно первоначальное авторское название произведения – «Щ-854» - отсылало читателя к роману Е.И Замятина «Мы», где граждане единого тоталитарного государства не имели имен, а обозначались обезличивающими их номерами. Но лагерники, несмотря на все усилия начальников, остаются людьми. Они не только не превращаются в послушные «винтики» жестокого государственного аппарата, но даже оказываются способными на скрытые формы сопротивления. Вспомним, как Иван Денисович выливает зимой на дорожку, по которой ходит начальство, воду или таинственные убийства предателей – «стукачей». Сам герой рассказа, Иван Денисович, живя в страшных лагерных условиях, не озлобился, не ожесточился душой. Но лагерная жизнь все-таки накладывает свой ужасный отпечаток. Людей доводят здесь до такого состояния, что все их интересы сводятся к минимуму: к мыслям о том, как бы более или менее сытно поесть. Вот и бежит несчастный Шухов в посылочную, дабы занять место для богатого Цезаря. А вдруг и ему, Шухову, что-нибудь перепадет! Шухов чувствует себя счастливым, по-настоящему счастливым человеком, когда ему достается лишняя порция овсянки. Поняв, что сейчас ему предложат вторую порцию, он спешит съесть свою кашу. Иван Денисович Шухов был осужден на десять лет по сфабрикованному делу: его обвинили в том, что он вернулся из плена с секретным немецким заданием, а каким именно - придумать так и не смогли. По сути, Шухов разделил судьбу миллионов других людей, воевавших за Родину, и по окончании войны из пленников немецких лагерей перекочевавших в разряд «врагов народа». Личные человеческие качества Шухова вызывают уважение: несмотря на все условия, он сумел сохранить в своей душе доброту, не обозлился, не потерял человечности. Другой тип людей - «шакалов», как Фетюков, бывшего высокого начальника привыкшего командовать, который не брезгует даже доставать окурки из плевательницы, вылизывает тарелки, смотрит человеку в рот в ожидании того, что ему что-нибудь оставят. В лагере ненавидят таких людей. Заслуживает уважения и бывший капитан второго ранга Буйновский, который привык все делать на совесть, не старается увильнуть от общих работ, «на лагерную работу как на морскую службу смотрит: сказано делать - значит делай». Вызывает симпатию и бригадир Тюрин, попавший в лагерь только лишь потому, что его отец был кулак. Он всегда старается отстоять интересы бригады: получить больше хлеба, выгодную работу. Алешка-баптист вызывает жалость. Этот человек очень добрый, но слабодушный, поэтому «им не командует только тот, кто не хочет».Алешка не может приспособиться к лагерным условиям, и Иван Денисович считает, долго он здесь не протянет. На особом положении находится в лагере Цезарь Маркович, бывший режиссер. Он получает с воли посылки, может себе позволить многое из того, что не могут остальные заключенные: носит новую шапку и другие запрещенные вещи. Бывший режиссер работает в конторе, избегает общих работ. Он сторонится остальных заключенных, общается только с Буйновским. Цезарь Маркович обладает деловой хваткой, знает, кому и сколько надо дать. Рассказ Солженицына написан языком простого лагерного заключенного, именно поэтому используется очень много жаргонных, «блатных» слов и выражений. «Шмон», «стучать куму», «шестерка» и т.д. - привычная лексика в лагере. С помощью употр-я подобных слов достигается достоверность передачи общей атмосферы лагеря и происходящего. Старик Ю-81, Х-123 и Цезарь стоят особняком в системе образов. О Ю-81 говорится, что он «по лагерям и тюрьмам сидит несчетно», но, тем не менее «из всех пригорбленных лагерных спин его спина отмечена была прямизною». Х-123, «двадцатилетник», тот,что спорит с Цезарем, отвергая фильм Эйзенштейна «Иван Грозный» говорит, что «гнуснейшая политич-я идея – оправдание единоличной тирании». Шухов чувствует, что они не как все. Их терпение – не притерпелость. Убиваемые ГУЛАГом, они все равно держат себя над ним, ибо не покорились его гнету, не приняли его законов.

7)Публицистические произведения Солженицына «Нобелевские дни», «Бодался теленок с дубом» и др. Солженицын сказал, что он публицист поневоле: «Я ею (публицистикой) занимаюсь поневоле. Если бы я имел возможность обращаться к соотечественникам по радио - я бы читал свои книги, ибо в моей публицистике и в моих интервью я не могу выразить и одной сотой части того, что есть в моих книгах». Два тома публицистики - в известном собрании сочинений парижского издательства Н.А. Струве - разделены на основе хронологии на две части: «В Советском Союзе» (1969-1974 гг.) и «На Западе» (1974-1980 гг.). Это очень многомерное осмысление изменчивого мира, целая серия позиций, даже портретов писателя в разгар холодной войны. Публицистика эта вызвала множество агрессивных нападок, иронии в его адрес, то и дело «захлёстывающих» и прозу. Солженицын стремится осмыслить «категории национальной жизни».Об этом такие статьи, как «На возврате дыхания и сознания» (1973 г.), «Раскаяние и самоограничение» (1973 г.), «Образованщина» (1974 г.), «Жить не по лжи» (1974 г.), «Наши плюралисты» (1982 г.) и т.д. В статье «Раскаяние и самоограничение» (1973 г.)он ставит вопрос: возможно ли говорить о раскаянии наций, можно ли это чувство отдельного человека перенести на нацию? Возможно ли говорить о грехе, который совершила целая нация? Конечно, никогда не бывает, чтобы все члены данной нации совершили какое-то преступление, или проступок, или грех. А с другой стороны, в каком-то смысле, в памяти истории, в человеческой памяти и в национальной памяти, именно так запечатлевается. А.И. Солженицын говорил (думал), что в памяти бывших колониальных народов осталось общее впечатление, что их бывшие колонизаторы виновны перед ними - целиком, как нации, хотя не каждый был колонизатором. Можно было наблюдать в одной из частей Германии волну раскаяния за события Второй мировой войны. Он так же рассматривает в статье историю русского раскаяния. Направление сборника в том, что, говоря о грехах, о преступлениях, люди никогда не должны отделять сами себя от этого. Они должны в первую очередь искать свою вину, свою долю участия в этом. И он ставит вопрос: как понять - революция была следствием нравственной порчи народа, или наоборот: нравственная порча народа - следствие революции? В чём была роль русских в 1917 году: в том ли, что они принесли миру коммунизм, первые приняли его на свои плечи? Недостаток Демократического движения в Советском Союзе был как раз, в том, что это движение разоблачило пороки социального строя, но не раскаивалось в грехах собственных и интеллигенции вообще. Но кто же держал этот режим - разве только танки и армия, а разве не советская интеллигенция? Больше-то всего и держала его советская интеллигенция. А.И. Солженицын призывает всех - если ошибиться в раскаянии, то лучше признать за собой вину. Он считает, что все межнациональные проблемы мира не могут быть разрешены чисто политически; решать их надо начинать с нравственности, а нравственность в отношениях между нациями - это раскаяние и признание своей вины. «Жить не по лжи» - публ-ское эссе, обращённое к советской интеллигенции. Было написано 12 февраля 1974 года как ответ на организованную властями кампанию травли, которой была встречена публикация книги Архипелаг ГУЛаг. 18 февраля 1974 года эссе было опубликовано в газете Daily Express (Лондон), а в СССР распространялось через самиздат. Солженицын в данной работе говорил о том, что мы слишком трусливы, чтобы выйти на улицы и бастовать по примеру Запада. Что нам чужда мысль о том, что «станки будут пустовать». Что мы попросту боимся «оказаться без белых батонов, без газовой колонки, без московской прописки». Солженицын предлагал наиболее доступный, по его мнению, способ борьбы с режимом: «Самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!». Проблемы: 1) трусости перед властью; 2) псевдо свобода слова; 3) навязывание идеологии. В этом эссе он призывал каждого поступать так, чтобы из-под его пера не вышло ни единой фразы, «искривляющей правду», не высказывать подобной фразы ни устно, ни письменно, не цитировать ни единой мысли, которую он искренне не разделяет, не участвовать в политических акциях, которые не отвечают его желанию, не голосовать за тех, кто не достоин быть избранным. «Бодался телёнок с дубом (Очерки литературной жизни)» - автобиографическое произведение Александра Солженицына. В очерках описываются события с середины 1950-х по 1974 год включительно (высылка автора из СССР и начало жизни за границей). Значительную часть очерков занимает описание литературных встреч и событий, связанных с журналом «Новый мир» (в частности, подробно описана история публикации рассказа «Один день Ивана Денисовича») и его главным редактором А.Т. Твардовским. Смысл названия. Это первая половина русской пословицы "Бодался теленок с дубом, да рога запропастил". Солженицын отдает себя под защиту народной мудрости, но лукаво недоговаривает, оставляя "мораль" невысказанной. На самом деле, бодаясь с дубом, маленький теленок скорее отращивает рога.Эта книга, как и все солженицынское творчество, стоит под знаком русской пословицы и народного лукавства или народной же оглядчивости.

8) Проблема праведничества в рассказе Солженицына «Матренин двор». Авторское название - «Не стоит село без праведника», было изменено по требованию редакции во избежание цензурных препятствий. Рассказ основан на подлинных событиях. Героиню рассказа в реальности звали Матрёной Васильевной Захаровой (1896-1957). События происходили в деревнеМильцево (в рассказе Тальново). Род л-ры: эпический. Жанр: рассказ. Особенности жанра: деревенская проза, бы-тоописательный, нравственно-психологический, социально-политический, автобиогра-фический рассказ. Основная тема: тема праведничества русского человека. центре расскза - вечное противостояние добра и зла, проблема совести и русского национального характера. Писатель не дает подробного, конкретного портретного описания героини. Подчеркивается лишь одна портретная деталь – «лучезарная», «добрая», «изви-няющаяся» улыбка Матрены. Автор с симпатией относится к Матрене. Живет Матрена в темноватой избе с большой русской печью. Это как бы продолжение ее самой, частичка ее жизни. Матренин двор (колченогая кошка, фикусы, тараканы под обоями) – некий остров посреди океана лжи, который хранит сокровища народного духа. Автор пишет: «у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа». За четверть века в колхозе наломала спину себе она изрядно: копала, сажала, таскала огромные мешки и бревна. И все это – «не за деньги, за палочки трудодней в замусоленной книжке учетчика». Тем не менее, пенсии ей не полагалось, потому что работала не на заводе – в колхозе. И на старости лет Матрена не знала отдыха: то хваталась за лопату, то уходила с мешками на болото накосить травы для своей грязно-белой козы, то отправлялась с другими бабами воровать тайком от колхоза торф для зимней растопки. Зла на колхоз Матрена не держала. Более того – по первому же указу шла помогать колхозу. любой дальней родственнице или соседке не отказывала в помощи. Сестры, золовка, приемная дочь Кира, единственная в деревне подруга, Фаддей – вот те, кто был наиболее близок Матрене. Родные почти не появлялись в ее доме, опасаясь, по-видимому, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали Матрену. Что смешная она и глупая, на других бесплатно работающая. Нещадно пользовались все окружающие Матрениной добротой, простодушием и бескорыстием. Неуютно и холодно Матрене в родном государстве. Она одинока внутри большого общества и, что самое страшное, – внутри малого – своей деревни, родных, друзей. Значит, неладно то общество, система которого подавляет лучших. Вот об этом – о ложных нравственных основаниях общества – бьет тревогу автор рассказа. Трактовка понятия праведности неотделима от православного мировосприятия автора. О погибшей на переезде, помогая другим, изуродованной до неузнаваемости Матрене соседка говорит, перекрестившись: «Ручку –то правую оставил ей Господь. Там будет Богу молиться…»Бытовая деталь имеет здесь религиозно-символическое толкование. Рассказ завершает народная мудрость, которая становится основой для оценки героини: «…она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село».С.в рассказе поднял тему умирающей страны, потому что люди рубят сук на котором сидят: изводят праведников, живут не по божьему закону, а по закону корысти. Но если мы живем в своей стране и знаем, что на праведниках земля держится, то жизнь Матрены дает всем урок.

«Лагерная» тема в произведениях А.Солженицына и В.Шаламова

Наш спор – не церковный о возрасте книг,

Наш спор – не духовный о пользе веры,

Наш спор – о свободе, о праве дышать,

О воле Господней вязать и решать.

В. Шаламов

«Лагерная» тема вновь резко поднимается в ХХ веке. Многие писатели, такие как Шаламов, Солженицын, Синявский, Алешковский, Гинзбур, Домбровский, Владимов свидетельствовали об ужасах лагерей, тюрем, изоляторов. Все они смотрели на происходящее глазами людей, лишенных свободы, выбора, познавших, как уничтожает человека само государство через репрессии, уничтожения, насилие. И только тот, кто прошел через все это, может до конца понять и оценить любое произведение о политическом терроре, концлагерях. Нам же книга приоткрывает лишь занавес, заглянуть за который, к счастью, не дано. Мы можем только сердцем почувствовать правду, как-то по-своему пережить ее.

Наиболее достоверно описывают лагерь Александр Солженицын в своих легендарных произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ» и Варлам Шаламов в «Колымских рассказах». «Архипелаг ГУЛАГ» и «Колымские рассказы» писались не один год и являются своего рода энциклопедией лагерной жизни.

В своих произведениях оба писателя при описании концлагерей и тюрем добиваются эффекта жизненной убедительности и психологической достоверности, текст наполнен приметами непридуманной реальности. В рассказе Солженицына «Один день Ивана Денисовича» большая часть персонажей – подлинные, взятые из жизни герои, к примеру, бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский. Только главный герой рассказа Шухов содержит собирательный образ солдата-артиллериста той батареи, которой командовал на фронте сам автор, и заключенного Щ-262 Солженицына. «Колымские рассказы» Шаламова тесно связаны с отбыванием ссылки самого писателя на Колыме. Это доказывает и высокая степень детализированности. Автор уделяет внимание страшным подробностям, которые невозможно понять без душевной боли - холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах, жестокий беспредел уголовников. В рассказе «Плотники» Шаламов указывает на глухо замкнутое пространство: «густой туман, что в двух шагах не видно было человека», «немногие направления»: больница, вахта, столовая, - которое и для Солженицына является символичным. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» узникам враждебны и опасны открытые участки зоны: каждый заключенный старается как можно быстрее перебежать участки между помещениями, что является полной противоположностью героям русской литературы, традиционно любящим ширь и даль. Описываемое пространство ограничено зоной, стройкой, бараком. Заключенные отгорожены даже от неба: сверху их беспрерывно слепят прожектора, нависая так низко, что будто лишают людей воздуха.

Но все же в произведениях Солженицына и Шаламова лагерь тоже различается, подразделяется по-разному, так как у каждого человека свои взгляды и своя философия на одни и те же вещи.

В лагере Шаламова герои уже перешли грань между жизнью и смертью. Люди вроде бы и проявляют какие-то признаки жизни, но они в сущности уже мертвецы, потому что лишены всяких нравственных принципов, памяти, воли. В этом замкнутом круге, навсегда остановившемся времени, где царят голод, холод, издевательства, человек утрачивает собственное прошлое, забывает имя жены, теряет связь с окружающими. Его душа уже не различает, где правда, где ложь. Исчезает даже всякая человеческая потребность в простом общении. «Мне бы все равно – будут мне лгать или не будут, я был вне правды, вне лжи», - указывает Шаламов в рассказе «Сентенция».

Отношения между людьми и смысл жизни ярко отражены в рассказе «Плотники». Задача строителей заключается в том, чтобы выжить «сегодня» в пятидесятиградусный мороз, а «дальше», чем на два дня, не имело смысла строить планы». Люди были равнодушны друг к другу. «Мороз» добрался до человеческой души, она промерзла, сжалась и, может быть, навсегда останется холодной.

В лагере Солженицына, напротив, сохраняются живые люди, как Иван Денисович, Тюрин, Клевшин, Бухенвальд, которые держат свое внутреннее достоинство и «себя не роняют», не унижаются из-за сигареты, из-за пайка и уж тем более не вылизывают тарелки, не доносят на товарищей ради улучшения собственной участи. В лагерях действуют свои законы: «В лагерях вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать», «Кряхти да гнись. А упрешься – переломишься», «Кто кого сможет, тот того и гложет». Лагерь, по Солженицыну, огромное зло, насилие, но страдание и сострадание способствовало нравственному очищению, а состояние несытости героев приобщает их к более высокому нравственному существованию. Иван Денисович доказывает, что душу нельзя взять в плен, нельзя лишить ее свободы. Формальное освобождение уже не сможет изменить внутренний мир героя, его систему ценностей.

Шаламов, в отличие от Солженицына, подчеркивает разницу между тюрьмой и лагерем. Картина мира перевернута: человек мечтает из лагеря попасть не на свободу, а в тюрьму. В рассказе «Надгробное слово» идет уточнение: «Тюрьма – это свобода. Это единственное место, где люди не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхают душой».

Творчество и философия двух действительно удивительных писателей приводят к разным выводам о жизни и смерти.

По Солженицыну, в лагерях остается жизнь: сам Шухов уже не представлял свое «существование» на свободе, да и Алешка-баптист рад остаться в лагере, так как там мысли человека приближаются к Богу. За пределами зоны полная преследований жизнь, которая уже «непонятна» Ивану Денисовичу. Осудив бесчеловечную систему, писатель создает подлинного народного героя, сумевшего пройти через все испытания и сохранить лучшие качества русского народа.

В рассказах Шаламова не просто колымские лагеря, отгороженные колючей проволокой, за пределами которых живут свободные люди, но и все, что находится вне зоны, тоже втянуто в бездну насилия, репрессий. Вся страна – это лагерь, где все живущие в нем обречены. Лагерь – это не изолированная часть мира. Это слепок того общества.

Пройдя через все страдания и боли, Солженицын и Шаламов оказались народными героями, которые смогли донести всю истинную картину общества того времени. И их объединяет наличие огромной души, способность творить и созерцать.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/

Похожие работы:

• Учебное пособие >>

  Последователи Солженицына в разработке лагерной темы . Произведения А.И. Солженицына с лагерной тематикой в контексте отечественной «лагерной» литературы... «спор» Солженицына и В. Шаламова . 3. Художественное решение А.И. Солженицыным проблемы национального...

• Статья >>

  ... произведений автора. Материалы к темам . 1. Биографическая справка. Со стороны отца Солженицын ... по этому поводу с В. Шаламовым , Солженицын утверждал, что невозможно растлить... других областях жизнедеятельности человека. В лагерной системе, как в зеркале, ...

• Сочинение >>

  ... лагерной темы в русской литературе XX века Но получилось так, что его произведения ... однозначнее в описании ужасов ГУЛАГа, чем Солженицын В «Одном дне Ивана Денисовича» и... , колхозники, полководцы». По мнению Шаламова , в лагере существует давление, нравственное...

• Доклад >>

  Из первооткрывателей лагерной темы . Уникальный голос Шаламова прозвучал как... еще несколько. Главные же произведения Шаламова - «Колымские рассказы» - распространялись... Солженицына ) избегает прямых политических обобщений и инвектив. Но каждый его рассказ тем ...

• Сочинение >>

  Лет. Шаламову дали двадцать. Кроме Шаламова , пожалуй только Солженицын пытался возвести... описательность становится пороком, зачеркивающим произведение . Описание внешности человека... . Далее следуют размышления о лагерной теме , где мимоходом проводится оценка...

• План

  1. Введение

  2. Суть теории

  3. Причины крушения теории

  4. Вывод

  Уникальность романа " " в том, что Фёдор Михайлович представил и испытал на прочность необычную теорию, которую рассказал устами своего героя Раскольникова. В данном сочинении будет рассмотрена сама теория и причины её провала.

  По мнению главного героя романа "Преступление и наказание", всё общество делиться на две неравные части: обычных, ничем непримечательных людей и выдающихся личностей. Первые - это огромная живая масса, которой управляют вторые. Обыкновенной части человечества просто необходимо в своих поступках опираться на какие-либо правила, а вторым не только можно, но и должно переступать через закон во имя светлого будущего. И лишь те, кто в силах бросить вызов судьбе, законам и обществу в целом, могут управлять живой массой и называться необыкновенными людьми. Жизнь большинства не заслуживает сожаления, так как их ничтожная жизнь не стоит ни гроша. Они вынуждены умирать ради чего-то великого и важного.

  Выдающиеся личности могут переступить через чей-либо труп, если идея действительно требует этого. Кроме того, лидерам можно простить их злодеяния, если они были сделаны во благо. Совесть может не мучать таких людей, так как живая масса для того и создана, чтобы жертвовать ей ради возвышенных идей. Как правило непримечательные люди не оставляли свой след в истории, а деятельность необыкновенной части общества была направлена на разрушение старого, создание нового, изменение жизни человечества. Среди выдающихся личностей Раскольников выделял Соломона, Наполеона, Ликурга, Магомета. "Возможно ли обрести счастье, жертвуя людьми и преступая нравственные законы" - это основной вопрос, на который пытался ответить главный герой.

  К концу произведения Раскольников и сам убедился, что его теория не может существовать. Это произошло по нескольким причинам. Во-первых, убийство одних людей, которое было в основе идеи главного героя, не может стать залогом счастья других. Как правильно заметил Родион, вместо желаемой смерти старухи-процентщицы он получил собственную моральную кончину. Во-вторых, деление общества на две неравные части изначально не имело шанса на успех. Нестабильность, которая присуща социуму, опровергает существование каких-либо закреплённых ярлыков за теми или иными людьми.

  Теория о "выдающихся" и "обыкновенных" людях, описанная в романе "Преступление и наказание", повлияла на многих, в том числе и на самого Родиона Раскольникова. Благодаря данной идее главного героя произведения раскрывается идея романа: убийство даже ради благой цели не может сделать никого счастливее. Смертный грех лишь ухудшит положение убийцы.

  Цель: проанализировать причины возникновения теории Раскольникова; раскрыть суть теории Раскольникова; дать ей оценку

  I. Вступление преподавателя.

  Прочитав роман, мы приходим к выводу о том, что Раскольников стал жертвой собственной идеи. Что это за идея? Как она возникла? Какие причины привели Раскольникова к созданию негуманной теории? Как вы оцениваете эту теорию? Какую оценку дает ей Достоевский?

  На эти вопросы предстоит найти ответ на занятии.

  II. Беседа

  Какую причину можно назвать основной в создании Раскольниковым теории, приведшей его к преступлению?

  Та, которая рождена социальной средой, и в первую очередь нищетой.

  Что происходит с человеком, оказавшимся во власти нищеты?

  Она унижает достоинство человека, уязвляет его самолюбие; подавляет человека, рождает в нём комплекс неполноценности; он постоянно в плену проблем, из которых не видит выхода; он мучительно размышляет над своей жизнью, сравнивает себя с другими людьми, пытаясь объяснить причины своего неблагополучия, и начинает делать неправильные выводы; сделав неправильные выводы, человек неправильно оценивает все окружающее; личностные качества перестают быть поддержкой, утрачиваются нравственные ориентиры, и, чтобы выйти из затруднения, человек готов и способен на преступные действия.

  Подтвердите это примерами из романа. (Учащиеся пересказывают содержание отдельных эпизодов романа, излагают и комментируют историю семьи Мармеладовых).

  Мармеладов - став нищим, оскорблен тем, что не может найти работу, обеспечить

  семью, чувствовать себя уважаемым человеком; не найдя работы, чтобы облегчить душевные страдания, начинает пить и спивается; нищета и трудности ослабили его волю, лишили надежды; изменяется сознание Мармеладова, и он совершает то, чего раньше никогда бы не сделал - крадет вещи из дома, пускает семью по миру; и как следствие - дочь отправляет на панель и не стесняется уже жить за ее счет, на деньги, заработанные ее страшным "трудом". Это его тягчайшее нравственное преступление.

  Но не каждый человек и не обязательно совершает преступление. Пример тому - приятель Раскольникова Разумихин. Что, помимо нужды, может подтолкнуть человека к преступлению? - Многое зависит не только от обстоятельств, но и от самого человека.

  III. Работа с текстом романа.

  (Комментированное чтение; составление социального и психологического портрета Раскольникова; поиск цитат, пересказ и анализ эпизодов, раскрывающих суть теории; конспектирование; составление опорного конспекта- схемы, работа с лингвистическим словарем).

  Каково социальное положение главного героя?

  Главная черта социального портрета Раскольникова - крайняя степень бедности. Сын небогатого провинциального чиновника, имеет мать, живущую на пенсию за умершего мужа в 120 рублей в год, и взрослую сестру, которая поступила гувернанткой в дом состоятельного помещика Свидригайлова, чтобы помочь брату выучиться. В настоящее время он, нищий студент, исключен из университета за неуплату. Деньги на обучение присылала мать из своей крохотной пенсии, подрабатывая вязанием, и из жалованья сестры. На жизнь этих денег не хватало, и Раскольников пытался содержать себя сам, занимаясь репетиторством, за которое платили копейки, и существенно поддержать его они не могли. Не хватало на самое необходимое, поэтому он сильно пообносился, потерял приличный вид и как следствие, работу. Изо дня в день тянулось это неблагополучие. Поэтому превратился когда-то благородный человек в "лохмотника".

  Означает ли это, что Раскольников оказался в безвыходном положении? И безвыходно ли оно? Он, хоть и изможден и физически ослаблен постоянным недоеданием, мог бы зарабатывать интеллектуальным трудом, например, переводами, как Разумихин, или переписыванием бумаг. Почему бездействует? Самолюбив мешает, или есть иные причины?

  (Обсуждаем вопрос: унизительно ли, стыдно ли человеку выполнять "черную" работу? Вспоминаем конкретные исторические примеры, в частности, факты биографии Некрасова).

  Каковы черты личности Раскольникова?

  Разумихин характеризует его как доброго человека; ему раскрывает трагедию своей жизни Мармеладов; дети не сторонятся его; он бескорыстно, в ущерб себе, по первому душевному порыву помогает беднякам Мармеладовым, девочке на бульваре, своему университетскому товарищу, его больному отцу; спасает на пожаре детей; разрушает свадьбу своей сестры с негодяем Лужиным; уважительно относится к Соне; его теория тоже создана из сострадания к обездоленным людям.

  В нем словно два человека, противоположных друг другу; недаром он носит говорящую фамилию - Раскольников. Доброта, сострадание к обездоленным, способность бескорыстно помочь, обостренное чувство справедливости и индивидуализм, надменность, сознание превосходства над людьми, болезненное страдание из-за бедности, от которой у него развивается комплекс неполноценности. Отсюда у героя замкнутость, и желание самоутвердиться, и повышенное самомнение.

  (По толковому словарю русского языка учащиеся находят значение слов "личность", " индивидуализм", "эгоизм", делают записи в тетрадях ).

  Что происходит с Раскольниковым под влиянием нищеты?

  Не только собственная нищета, но и всеобщая нужда и страдания бедняков заставляет Раскольникова задуматься над устройством мира, он наблюдает окружающую жизнь людей, сочувствуя всем страдающим от жестокой действительности.

  Размышляя о причинах несправедливого устройства общества, он мучительно ищет ответ на вопрос, способен ли человек разрушить привычные законы жизни или вынужден бессильно им подчиняться?

  Оценивая происходящее, он делает вывод о необходимости переделать мир. Но кто способен на это? Мучающийся, страдающий обыватель не в состоянии это сделать в силу своей слабости и привычки подчиняться чужим законам. Но есть - их немного - особые люди, "владыки мира", "право имеющие", способные творить законы и преобразовать жизнь, построить её по своим, справедливым, законам и заставить им подчиняться всех. А сопротивляющихся и мешающих - уничтожить ради великой идеи преобразования мира. Так родилась его теория, суть которой в предоставлении права избранным людям творить историю, оправдывая жертвы именем прогресса. Идея о сильной личности побудила Раскольникова отнести себя к необыкновенным и проверить это, совершив убийство, которое привело его к личной трагедии, к разладу со всем миром и жизнью.

  IV. Составление опорного конспекта- схемы теории Раскольникова

  Раскольников разделил всех людей на два разряда:

  I разряд: низший - обыкновенные люди - большая часть - посредственность - материал - "твари дрожащие" - законопослушные - "господа настоящего" - их задача: быть послушными, жить сегодняшним днем - они не могут изменить мир.

  II разряд: высший - необыкновенные люди - немногие, талантливые - собственно люди - "право имеющие" - создающие законы - "господа будущего" - их задача: разрушить настоящее во имя будущего - они могут улучшить, переделать мир и поэтому имеют право (и должны) уничтожить все препятствия на пути ко всеобщему благу, в том числе они имеют право на преступление, на убийство немногих, мешающих этому всеобщему счастью (имеют право разрешить себе "кровь по совести") и не считать себя преступниками, поскольку благородная цель оправдывает средства.

  Оценка теории. Она античеловечна: проповедует идею сверхчеловека, природное неравенство людей; преступна по средствам: достижения.

  V. Дискуссия на тему "Есть ли необыкновенные люди? От кого зависит исторический прогресс?"

  VI. Самостоятельная письменная работа

  1. Дайте свою оценку теории Раскольникова.
  2. Напишите, нашла ли теория Раскольникова реальное отражение в истории человечества в ХIХ, ХХ, ХХI веках? Какие последствия для жизни на земле имело это воплощение? Какую угрозу для человечества представляет оно в наше время?
  3. Установите сходство и различие между теорией Раскольникова и нигилизмом Базарова.

  Урок «Мастер-класс» по теме:

  «Теория Раскольникова»

  (роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

  Подготовил:

  преподаватель русского языка и литературы

  «Профессионального училища - № 105»

  Пешкова Наталья Владиславовна

  Г. Норильск

  2014 г.

  Тема урока . Теория Раскольникова.

  Цель урока . Раскрыть суть теории Раскольникова, разобраться в ведущих мотивах преступления.

  Методические приемы . Лекция с элементами беседы,

  Оборудование . Портрет писателя, текст произведения, музыкальное сопровождение, фрески «Сикстинской капеллы», живописное изображение главного героя романа, слайды.

  Ход урока.

  Звучит музыка (токката) И. Баха.

  1. Вступительное слово преподавателя.

  Почему именно Бах? Многие литературоведы отожествляют музыкальное творчество гения Баха с литературным творчеством Достоевского. Что же объединяет их? Это необыкновенная мощь, масштабность, трагичность. Практически все произведения Достоевского трагедийны, несут идею греха: убийство, самоубийство, грехопадение. Но Достоевский не был бы Достоевским, если бы его произведение – роман «Преступление и наказание», являл бы собой произведение криминального характера с описанием жизни «униженных и оскобленных». Это прекрасно делали и до него и после него. У Достоевского каждый герой является носителем определенной идеи, теории. Каковы же истоки теории главного героя?

  Созданию пяти лучших романов Достоевского, один из которых «Преступление и наказание», предшествовала философская повесть «Записки из подполья», где обозначился кризис гуманистических идеалов, направленный против теории «разумного эгоизма». Взгляды главного героя отражали идеи, почерпнутые из разных европейских и русских источников и объединенные в единое и цельное мировоззрение.

  2. Лекция с элементами беседы по отрывку романа.

  Традиции гуманизма в русской литературе.

  1. Эпоха Возрождения 14-17 века – расцвет человеческой личности, раскрепощение от пут средневекового католицизма.

  2. Французские просветители, 18 век – отрицали божественную сущность мира (атеистическое миропонимание), человеческому разуму приписывались неограниченные возможности.

  3. Марксизм выработал систему материалистичных представлений об окружающей действительности, соединив освободительную борьбу рабочего класса с борьбой против религии и церкви.

  4. Макс Штирнер – немецкий философ (1806 – 1856). Проповедует самообожествление.

  5. Фридрих Ницше – немецкий философ (1844 – 1900) учение о сверхчеловеке.

  Что объединяет все эти учения?

  ( Отрицание Бога )

  Отрицание бога постепенно ведет к оправданию дьявольского начала. Достоевский увидел зияющую бездну за этими и подобными учениями. Господь дал человеку свободу. Это великий дар, но и великий соблазн. И там, где начинается своеволие и произвол, там подстерегают человека духи тьмы. Поэтому есть три выхода из «подполья»: обретение веры, самообожествление (демонизм) и самоубийство.

  Работа с опорной картой-схемой.

  Рассмотрим мотивы убийства Раскольникова.

  Опишите социальное положение и условия жизни Родиона Раскольникова.

  Охарактеризуйте положение родных Раскольникова.

  Охарактеризуйте условия жизни Мармеладовых.

  Вывод. Мотивы (Одиночество, крайняя степень нищеты, страх за судьбу своих родных, гордыня, убежденность в своей исключительности, впечатления от страданий окружающих).

  Каким образом главному герою пришла идея избрать жертвой процентщицу Алену Ивановну

  Вывод. Идея (В услышанном разговоре студента и молодого офицера Раскольников улавливает идею, поразительно схожую с собственной: убить, глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную, никому не нужную, а напротив всем вредную старушонку, взять ее деньги, «обреченные на монастырь», и загладить это «крохотное преступленьице тысячами добрых дел»).

  Определим теорию главного героя.

  Зачитывается текст романа (пояснение Раскольниковым своей теории). Теория Раскольникова, (написанная полгода назад) изложенная героем в статье « О преступлении» и опубликованная за два месяца до преступления в газете «Периодическая речь». 3 ч. романа.

  К какому выводу пришел герой, размышляя над историей?

  ( Исторический прогресс осуществлялся на чьих-то страданиях ).

  В чем суть теории героя, в которую он верит?

  ( Суть в том, что одним дано право вершить прогресс, творить историю. История оправдывала жертвы законами прогресса во все эпохи.)

  К какому разряду людей принадлежит сам герой?

  Поделив людей на 2 категории, Раскольников сам не может определить, «тварь он дрожащая» или «право имеет».)

  Вывод. Теория. (Раскольников ищет неопровержимые доказательства справедливости убийства «по совести», что явилось теорией чудовищной по своей сути, но имеющей вид стройный и убедительный. Раскольников приходит к убеждению, что человечество испокон веков делится на два разряда: на обыкновенных людей, составляющих большинство, и способных производить себе подобных; и на необыкновенных, их меньшинство, навязывающих большинству свою волю, не останавливаясь, если надо, перед преступлением).

  3. Заключительное слово преподавателя.

  Тема ответственности за свои деяния прослеживается у многих авторов русской и советской литературы.

  Теория Раскольникова носит антигуманный характер, так как оправдывает «природное неравенство людей, беззаконие, произвол. Это роднит теорию Раскольникова с теорией фашизма, с его проповедью о превосходстве арийской расы.

  Согласно концепции А. Гитлера, общество, государство и правящая партия направлялись единой волей вождя (фюрера), которая не ограничивалась никакими формальными рамками. Особую роль в жизни немецкого общества играла идеология, основанная на идеях расизма, антисемитизма и антикоммунизма

  Показ слайдов с музыкальным сопровождением и комментированием.

  4. Выставление оценок.

  5. Домашнее задание. Прочитать 5 и 6 главы романа.

  24 февраля 1920 года , «крестный отец» национал-социализма, организовал в пивном зале (Hofbräuhaus) первое из многих больших публичных мероприятий . В ходе своего выступления он провозгласил составленные им, Дрекслером и Федером , которые стали программой нацистской партии. «Двадцать пять пунктов» сочетали пангерманизм, требования отмены Версальского договора, требования преобразований и сильной центральной власти.

  

  «Чистота нордической крови» была для нацистов критерием отнесения человека или целого народа к «высшей» или же «низшей» расе. «Истинными арийцами» признавались лишь те, кого «расологи» Третьего рейха отнесли по своей классификации внешности и обмера черепов к «нордической» или хотя бы «фальской» подрасам европеоидной расы. И Гиммлер упоминал как эталон « нордическую и фальскую германскую кровь ».

  

  Ге́тто (от ghetto nuovo «новая литейная») - районы крупных , где проживают , добровольно либо принудительно, в более или менее жёстких условиях. Термин зародился в в для обозначения района, являющегося местом изолированного проживания евреев.

  Во время словом «гетто» стали называть жилые зоны территорий, куда немецкие и/или поддерживающие их режимы местных насильственно перемещали евреев для компактного проживания под надзором.

  В лагерях смерти кроме взрослых находились и дети, которых направляли туда вместе с родителями. Прежде всего, это были дети евреев, цыган, а также поляков и русских. Большинство детей-евреев погибало в газовых камерах сразу же после прибытия в лагерь. Немногих из них после тщательного отбора направляли в лагерь, где они подчинялись тем же строгим правилам, что и взрослые. На некоторых из детей, например, на близнецах, проводились преступные эксперименты.

  Большинство депортированных в лагеря смерти евреев погибло в газовых камерах и печах сразу же после прибытия, без регистрации и обозначения лагерными номерами. Именно поэтому очень сложно установить точное число убитых – историки сходятся на цифре около шести миллионов человек

  

  Тяжелая работа и голод приводили к полному истощению организма. От голода узники заболевали дистрофией, что очень часто кончалось смертью. После освобождения взрослые узники и узницы весили от 23 до 35 килограммов.

  

  Лагеря смерти были предназначены для тех, кого гитлеровский фашизм обрекал на изоляцию и постепенное уничтожение голодом, тяжелой работой, экспериментами, а также на немедленную смерть в результате массовых и индивидуальных казней

  

  

  Список литературы

  1. Роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского.

  2. Энциклопедия для детей. Том 7, Искусство. Ч. 1. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство с древнейших времен до эпохи Возрождения. ЗАО Издательский дом «Аванта+», Москва, 1998.

  3. Путеводитель по Граду Ватикану.

  4. Золотарева И. В., Михайлова Т. И. Универсальные поурочные разработки по литературе: 10 класс, II полугодие. Москва: ВАКО, 2007.