Глава VIII. Как преодолеть сложные ситуации и при этом не создать новых проблем Если тебя пригласили в гости Раньше ты все время ходила в гости с родителями и тебе не нужно было беспокоиться о всех тех трудностях, которые так часто возникают при походах в гости, – все за

42 Ставить новые вопросы, добиваться новых возможностей, рассматривать старые проблемы с новых точек зрения – вот то, что отличает настоящее продвижение науки Находить новые пути решения проблем – вот то, что позволяет с честью выходить из любых ситуаций.Существует

Создавать – в этом сила Деньги – это не цель и даже не способ разбогатеть. Они являются всего лишь средством обмена, отражая ценность тех или иных услуг. Деньги появляются там, где есть деятельность, в результатах которой заинтересованы другие люди. А там, где нет пользы,

Как вы пришли к изучению трудностей, которые мы создаем друг другу?

Я начинал с изучения детского мышления, даже сам делал игрушки-головоломки. Лет пятнадцать я экспериментировал, а потом понял, что меня во всем этом интересует социальный аспект. Когда ребенку предлагают игрушку-головоломку, эту ситуацию обычно анализируют как встречу ребенка с объектом, в процессе которой он решает интеллектуальную задачу. Но для ребенка в основе этой ситуации лежит взаимодействие со взрослым, который эту игрушку принес. Ребенок пытается понять, чего же взрослый от него хочет и как он должен себя вести.

Это, конечно, очень сильно зависит от ребенка. Я как-то давал игрушку-головоломку ребенку трех лет. Он очень хорошо в ней разобрался, прекрасно мне все показал, а когда я продолжил расспросы, он в какой-то момент сказал мне: «Ну я же тебе уже все объяснил!» Имелось в виду: «Давай ты дальше будешь писать, а я буду играть с головоломкой». Бывают такие очень любознательные дети, которым действительно интересно устройство, а не то, зачем взрослый его принес. Но обычно дети рассматривают эту ситуацию как взаимодействие со взрослым, как повод поговорить.

И одновременно я понял еще одну вещь, меня просто осенило в какой-то момент: важно выяснить не только то, как мы помогаем ребенку в его исследованиях, но и то, как мы ему мешаем, как противодействуем исследовательскому поведению ребенка.

Мешаем? А зачем?

У взрослого может быть негативное отношение к исследовательскому поведению в целом. Он чувствует, что исследовательское поведение всегда опасно. Это оправданно - ведь когда вы обследуете новый объект, он может преподнести неприятный сюрприз. Даже на физиологическом уровне показано, что реакция на новизну всегда сопряжена с оборонительной реакцией, то есть когда исследуешь новое, ты должен быть готов в случае чего сразу отпрыгнуть. И многие взрослые интуитивно считают, что не надо ничего исследовать - целее будешь.

Еще может быть негативное отношение к исследовательскому поведению в определенных областях. Допустим, что-то считается неприличным. Нельзя, например, подслушивать, подглядывать. Или вмешиваются социальные стереотипы: «Этим не занимайся, это не для мальчиков».

Наконец, есть очень конкретные ситуативные запреты, связанные с соображениями безопасности: «Не подходи к утюгу, пока он горячий». Получается такая иерархия запретов на исследовательское поведение, связанная как с общими установками, так и с какими-то совершенно ситуативными вещами.

У таких опасений есть основания. Научится ли ребенок тому, что нужно, занимаясь самостоятельным исследованием мира? Он может научиться плохому и вредному.

Это очень важный вопрос. Исследовательское поведение и творческое мышление - это свободная деятельность. В какой степени мы можем гарантировать результат чужой творческой деятельности? Ответ такой: чем более она творческая, тем в меньшей степени мы способны контролировать ее результат. Формирование творческого мышления и тем более творческой личности с заранее заданными свойствами невозможно. Один человек может учить другого творчеству, если они оба талантливы, но взаимодействие двух талантливых людей всегда будет в значительной степени непредсказуемым.

И да, вы совершенно правы, все это может плохо закончиться. Научится не тому, пойдет вразнос, погибнет при проведении рискованного эксперимента. Из этих опасений и возникает противодействие творческой деятельности.

Так, может, и не надо слишком ее поощрять?

Родители не вечны, и настанет день, когда некому будет прикрыть вашего ребенка. Ему придется действовать в одиночку, творчески - в новых неопределенных условиях.

Так что поощрять обязательно надо. Здесь, конечно, многое зависит от ценностных представлений родителей о том, какое нас ждет будущее, что в нем понадобится. И что я могу сделать как воспитатель для того, чтобы ребенку там было хорошо. При этом родитель в любом случае столкнется с какими-нибудь неприятными последствиями своего выбора.

Какие бывают трудности

А для чего взрослые люди обычно создают друг другу трудности?

Я выделяю четыре вида трудностей. Первый тип - это деструктивные трудности. Они создаются другому для того, чтобы ему стало плохо. Из-за соперничества, например, или из ревности. Эта очень древняя история, осложнять конкурентам жизнь умеют даже бактерии.

Другой вид - диагностирующие трудности - более продвинут с точки зрения эволюции. Это, например, пробные атаки: чтобы понять, можно мне атаковать дальше или это опасная тварь, которая меня самого сожрет. Это подвид диагностирующих трудностей, направленный на последующее нанесение ущерба. Другая их разновидность - трудности, создаваемые ради самого исследования. Когда мне просто любопытно, кто передо мной. Сюда, конечно, относятся всякие психологические эксперименты. Или на бытовом уровне: подростки любят провоцировать других из интереса, как они отреагируют. Есть и третий подтип диагностирующих трудностей - это трудности, направленные на последующую помощь. Например, нагрузочные пробы в медицине. Человеку, потенциально больному диабетом, дают выпить натощак большое количество сахарного раствора. Ему от этого может поплохеть, но, глядя на динамику его состояния, врачи узнают, как ему лучше помочь. И в обучении они распространены: например, преподаватель проводит тестирование студентов, чтобы понять, как лучше дальше строить обучение, исходя из их уровня знаний.

Третий вид трудностей - конструктивные. Например, хищные животные приносят своим детенышам живую добычу, чтобы те тренировались. Живую, трепыхающуюся и обороняющуюся добычу - это сопряжено с опасностями и издержками. Но родитель на это идет, чтобы тренировать своего ребенка. Более того, животное может регулировать меру трудности задания, например, придавливая жертву в той или иной степени. Человек живет в мире созданных другими людьми конструктивных трудностей: детский сад, школа, вуз, да и вся общественная жизнь построены на конструктивных трудностях. Мы учимся всю жизнь, а овладение новыми умениями всегда сопряжено с трудностями.

Наконец, четвертый тип - игровые трудности. Все эти викторины или спортивные соревнования - от совершенно безобидных до смертельно опасных.

Так ведь чаще всего преодоление трудностей в игре - это обучающая ситуация, моделирующая реальную жизнь.

Да, границы между этими типами трудностей размыты, любые классификации мешают пониманию нюансов. Если мы возьмем игры древних индейцев, в которых последний тайм игрался головой капитана проигравшей команды, то это игра или не игра? Да и профессиональный спорт - это в какой-то степени игра, а в какой-то степени профессия.

Наверное, трудности - вещь очень субъективная? Если воспринимать ситуацию как игру, то трудности могут распознаваться как что-то приятное и интересное.

Конечно! Вообще исследования показывают, что дети изучают объекты с большим интересом, если объекты обладают умеренным для них уровнем трудности. Слишком простыми, как и слишком сложными делами, не интересно заниматься.

А разные общества как-то отличаются типами трудностей?

Мне кажется, что соотношение конструктивных, деструктивных и диагностирующих трудностей в том или ином обществе является важной характеристикой этого общества. Общество, где мало деструктивных трудностей, будет более миролюбивым.

Меру оценки трудностей пока не придумали. Я бы ввел показатель конструктивности или деструктивности трудности, основываясь вот на чем: если человек, или организация, или даже государство, после столкновения с трудностью может ставить и решать проблемы более трудные, то эта трудность была конструктивной. И наоборот.

О тех, кто не ищет легких путей

Есть ведь и люди, которые как будто неосознанно, но постоянно сами себе создают в жизни трудности и суровые испытания.

У психолога Вадима Петровского есть серия работ, посвященная тому, что он называет «риск ради риска» и «возгонка уровня трудности». Он экспериментально показал, что есть люди, которые устойчиво стремятся к границе заданной ситуации. Они приближаются к ней, чтобы проверить свои возможности и возможности границы. Классический пример - спортсмены-экстремалы, которые сами для себя создают опаснейшие ситуации. Это тоже исследовательское поведение. У детей, кстати, мотивация исследования границ тоже сильно развита. Они проверяют себя: смогу ли я повиснуть на руках, допустим, на опасной высоте или съесть что-нибудь несъедобное. И это часто кончается плохо.

Я не совсем таких людей имел в виду: те, кто ходит по краю, и те, кто сам себе создает проблемы, - это обычно совсем разные люди. Хотя, может быть, кое-что их объединяет - люди стремятся преодолевать трудности, чтобы чувствовать себя живыми. Как писал Пруст, «жизнь есть усилие во времени» - и если усилия нет, то и ощущения жизни нет.

Да, ты преодолеваешь трудности, чтобы почувствовать реальность своего существования. Особенно ее чувствуешь уже после испытания. Тут тоже очень по-разному может быть. Мне один человек рассказывал, как они с друзьями резко прекратили прыгать с парашютом после того, как один из них разбился. Я думаю, что они относились к этому как к игре. А реальная смерть все изменила. Но бывает и по-другому, когда это ощущение подлинности жизни в экстремальных условиях становится сверхценностью. Нередко, например, летчики не хотят уходить из своего летного дела, пытаются симулировать здоровье, когда им уже нельзя летать. Потому что для них полет - это некое совершенно иное качество бытия.

Зачем нужен меланхолик

А что мы знаем о стратегиях, которые люди применяют для того, чтобы справляться с трудностями?

Про это есть куча исследований. Выделяют три классические стратегии. Во-первых, стратегии, направленные на решение проблемы. Во-вторых, стратегии, направленные на эмоциональное совладание, - то есть когда человек пытается себя успокоить. Третий тип - это стратегии, изменяющие отношение к проблеме. Есть анекдот: человек, страдающий энурезом, встречается со своим старым знакомым. Тот советует ему сходить к психотерапевту. Через какое-то время они опять встречаются. «Ну как, помогла психотерапия?» - «О, да!» - «Прошел энурез?» - «Нет, но теперь я счастлив - теперь я им горжусь!»

Это, кажется, как раз то, что психотерапевты обычно и делают…

Некоторые - да, но лишь некоторые. При этом мы не можем сказать, какая стратегия совладания с трудностями самая лучшая. Применительно к разным ситуациям адекватны разные стратегии. Так, если объективно нет возможности решить проблему, а человек упорно следует первой стратегии, он эмоционально выгорает, может впасть в депрессию.

Когда в начале 90-х Ирак стал обстреливать Израиль ракетами и израильтяне прятались в бомбоубежищах, там провели интересное исследование. Оказалось, что эту ситуацию лучше переносят люди, у которых стиль совладания - эмоциональный. Они больше работают со своими эмоциями и в результате меньше страдают, часами сидя в бомбоубежище.

И с эволюционной точки зрения выгодно, когда в популяции есть разные типы реакции людей на трудные ситуации…

Да. Казалось бы, зачем нужен меланхолик - нытик и прочее. Но оказывается, группе нужен человек, который чутко реагирует на возможные опасности. Пусть это часто ложные тревоги, но в случае реальной угрозы он не проспит.

К какому будущему мы готовим детей

А вы не боитесь будущего без трудностей - когда работать за человека будут роботы, а думать - компьютеры? В таком будущем исследовательская активность не очень-то нужна.

А я не верю в такое будущее. Для ребенка все внове, и он будет исследовать мир так или иначе - так человек биологически устроен. Как обезьянка, он вначале будет все это исследовать. Сейчас ходит по сети забавное видео, кошка ездит на роботе-пылесосе, играет с ним. И ребенок будет использовать по отношению к такому объекту характерные для человека формы исследовательского поведения. Я думаю, появляется только больше стимулов для поумнения.

А что касается смартфонов, то по мере того, как компьютеры учатся исполнять какие-то человеческие функции, человек будет брать на себя другие дела. Компьютеры, как и пылесосы, просто высвобождают наши ресурсы, давая нам шанс заняться чем-то более толковым. Мне вспоминается высказывание про одну книгу: «Умные люди, прочитав эту книгу, стали еще умнее, а глупые - еще глупее». То ж и с компьютером.

А когда искусственный интеллект обгонит человеческий?

Я в это не верю - человеческий интеллект будет нужен всегда. Думаю, что наш интеллект будет гибридным или, как теперь говорят, дополненным. Наш разум станет мощнее за счет взаимодействия с разными компьютерными системами.

Так что же, не следует заботиться о том, чтобы искусственно создавать детям конструктивные трудности - они их сами найдут?

Трудности необходимы, и все мы создаем детям трудности, в том числе развивающие. Допустим, когда мы играем с ними в шахматы и не поддаемся или поддаемся умеренно, регулируя меру трудности. Тут, конечно, важен вопрос баланса - например, проигрыш сильно демотивирует детей, но ведь ребенок должен все-таки сталкиваться с тем, что может проиграть. Здесь нет простого решения, это искусство баланса. У человека должен быть опыт неудач. Если кто-то думает, что ему все удается, - это неадекватное отношение к жизни.

Это похоже на историю со стрессом - есть развивающий стресс и разрушающий стресс.

Совершенно верно. Если ребенок очень увлечен самой игрой, проигрыш не слишком его огорчит, ему интересно само это занятие. А проигрыш тогда - просто показатель того, что ты еще недостаточно знаешь. А если для тебя главное выигрывать в личностном плане, у проигрыша действительно могут быть деструктивные последствия. Тут важно не потерять доверие ребенка.

Есть такой приемчик, чтобы научить плавать, - бросание в воду. Когда-то давно я читал роман, в котором у персонажа был такой опыт в детстве, лет в пять-шесть. Его отец бросил в бассейн, чтобы он выплывал. А мать на это смотрела. И этот персонаж всю жизнь живет с ощущением того, что отец, может, и правильно сделал, но матери, которая стояла и смотрела, он этого простить не может. Такие вот тончайшие нюансы могут очень повлиять на результат.

Наверное, есть какая-то черта личности, которая позволяет одним людям легко переносить такие вещи, а другим - с трудом?

Есть люди, очень чувствительные к провокациям, они их воспринимают как подрыв доверия к миру. Я часто привожу студентам пример из рассказа про талантливого подростка-фехтовальщика, у которого была психологическая проблема: на тренировках он фехтовал очень хорошо, а в соревнованиях проигрывал, вел себя слишком скованно. У него был тренер, который использовал в том числе и разные провокации. Он считал, что все средства хороши для достижения результата.

Так вот, пришла пора какого-то ответственного выступления, скованный парень разминается, к нему подходит тренер и показывает дорогую шариковую ручку, в те времена они только появились и были большой редкостью. «Посмотри, что мне дали на время», - и отошел. Парню уже выходить, тут тренер возвращается: «Где ручка?» - «По-моему, там, на скамейке оставил». - «Нет ручки, - тренер говорит. - Мне же ее на время дали. Ты меня подставил». И парень в состоянии полной прострации выходит на помост и выигрывает, потому что у него сместилась психологическая доминанта. Тренер правильно понял, что его надо просто отвлечь. Когда парень спускается, его встречает улыбающийся тренер и говорит: «Я нарочно это сделал. Вот ручка, все хорошо». И тогда парень уходит из этой секции.

То есть это провальная стратегия?

Здесь важен вопрос о горизонте планирования, о том, какие цели ставит человек, создающий трудности. Тренер учитывал лишь короткий горизонт, ставя целью выиграть соревнования. Но с точки зрения далекого горизонта планирования, он не достиг своих целей - потерял талантливого спортсмена.

Этот спортсмен оказался чувствительным к обману, но при этом он бы хорошо справлялся с честно созданными, пусть и предельными трудностями. Если говорить о типах личности, есть люди, более чувствительные к физическим трудностям, а есть - к межличностным. Есть люди с бойцовскими качествами, которые проще справляются именно с трудностями, созданными другими, - просто потому, что их мобилизует бойцовская мотивация. А если противника нет, они не могут мобилизоваться. И есть люди, у которых опускаются руки, если они знают, что кто-то что-то специально делает против них, - одно это осознание полностью выбивает их из колеи.

Получается, есть чувствительность к физическим испытаниям - и есть этическая чувствительность. А каков их оптимальный уровень?

Я думаю, что оптимум здесь определяется нашими базовыми представлениями о будущем, о враждебности или доброжелательности этого мира. Если мы считаем, что все будет скверно, все будут грызть друг другу глотки, то мы должны, хочешь не хочешь, воспитывать в человеке бойцовские качества. А если мы верим, что все в мире будет хорошо, - наоборот, этическую чувствительность.

Я тоже хочу напомнить один рассказ - фантастический, «Все тенали бороговы». Дети случайно находят посылку, присланную из будущего. Там ученый проводил эксперимент с машиной времени, засунул в ящик свои детские игрушки и отправил в прошлое. И дети нашли эти игрушки-головоломки, специально созданные для того, чтобы приспособить мозг к восприятию неизвестного нам измерения пространства. Благодаря этим игрушкам их ум меняется, и они в итоге уходят из нашего мира, от переставших их понимать взрослых в иное измерение. В реальности мы тоже должны готовить детей к совсем другой жизни - в будущем, но сами не понимаем, какой будет эта жизнь и зачастую готовим их, наоборот, к жизни в прошлом.

Именно потому, что дети должны подготовиться к будущему, которого мы толком не представляем, мы и должны всячески способствовать развитию собственной исследовательской активности ребенка. Нужно мотивировать его на исследования, создавать для этого комфортные безопасные пространства. Хотя если личность творческая, то ее исследования наверняка коснутся и каких-то опасных или социально неприемлемых областей. Но мотивацию к исследованию мира развивать все равно надо. Тут мы как раз можем создавать «развивающие трудности», постепенно усложняя уровень задач, создавая проблемные ситуации.

Мне кажется, тут еще важно, что когда мы готовим детей к какому-то будущему, даже неосознанно, мы тем самым это будущее и создаем.

Да, конечно. И если мы будем готовить всех детей к жизни во враждебном агрессивном мире, то скорее всего таким мир и станет.

Особенности национальных трудностей

Но у нас, видимо, к счастью, не всегда получается задуманное. Советская школа вроде бы готовила детей к жизни в индустриальном будущем, пыталась формировать коллективизм и не слишком высоко оценивала индивидуальные творческие достижения. Но в итоге в России постоянно появляются инноваторы и творцы постиндустриальной экономики, такие как создатели «Яндекса» или «ВКонтакте». Иногда, правда, им приходится эмигрировать…

Тут можно вспомнить исследования Александра Аузана, декана экономического факультета МГУ. Он пишет о некоторых особенностях российской культуры, которые точно воспроизводятся десятилетиями, а может, и веками. Одна из этих особенностей - высокая индивидуальная креативность в сочетании с очень низкой договороспособностью и высокой конфликтностью. В результате у нас появляются уникальные решения и изобретения, но они не переходят на уровень массового производства. Потому что для этого надо объединиться, договориться, выдерживать стандарты. Аузан приводит слова одного западного бизнесмена: «Если вам нужно сделать уникальную сложную вещь, обращайтесь к русским. Но если вам нужно сделать десять одинаковых вещей - никогда не обращайтесь к русским».

Удивительно, вижу свой точный портрет. Но как эти черты формируются в детстве?

Это жутко интересный вопрос, почему российская культура так устойчиво воспроизводит эти качества личности. Тот же коллективизм ведь пытались создавать чисто формальными методами - он не опирался на реальные общие интересы, на важную в понимании всех участников совместную деятельность.

Лет десять назад проводили один психолого-экономический эксперимент, вокруг которого до сих пор не утихают споры. Есть три испытуемых, каждому из которых выдаются игровые деньги - по двадцать пластиковых жетонов. Заработанные в игре жетоны потом можно обменять на настоящие деньги. Жетоны можно вкладывать в общие проекты, которые приносят прибыль, она делится между всеми вложившими жетоны поровну. Возникает проблема халявщиков - они понимают, что когда другие вложатся, им достаточно вложить один жетончик - прибыль все равно делится поровну. Для того чтобы изучить отношение остальных к этому явлению, каждому участнику дается право штрафовать другого. Ты можешь заплатить один жетон для того, чтобы снять у другого три жетона. При этом вся группа теряет часть прибыли - эти четыре жетона выходят из игры, зато ты имеешь возможность выразить свое отношение к халявщику. Результат этого эксперимента в России был довольно неожиданным: европейцы часто штрафуют халявщиков, а у нас люди, наоборот, чаще штрафуют тех, кто вложил больше них.

Одно из объяснений состоит в том, что европейцы выстраивают стратегию, стараясь максимизировать сумму, которую они в итоге получат. А россияне больше ориентируются на то, чтобы обогнать других. Тогда оптимальная стратегия: самому вложить мало, при этом у тебя много останется, и как можно сильнее оштрафовать того, кто вложил много. Он и так много вложил, а тут ты его еще и оштрафовал. Получается как в анекдоте: Бог сказал человеку: «Проси, что хочешь, но имей в виду, для твоего соседа я сделаю это же вдвое». И человек говорит: «Боже, лиши меня одного глаза».

Но почему?

Сложно ответить. Есть такой важный для культуры показатель, выделенный Доджем и Куайе, - атрибуция враждебного намерения. Насколько мы склонны интерпретировать неприятности как чужие козни? В культурах, где этого меньше, развиты ценности сотрудничества. Для них неприятность - это не обязательно козни злодеев, а результат ошибки, стечения обстоятельств или медвежьей услуги. Этому способствуют неприятие насилия, отношения доверия и тепла в семье, ценности сотрудничества и поддержания общности. Но я думаю, что российская культура - это культура, в которой традиция атрибуции враждебного намерения очень сильно представлена. В таких культурах, согласно Доджу и Куайе, люди получают совсем иной личный опыт, включающий физическое насилие и чувство своей неуспешности в жизни, им прививают такие ценности, как личная честь, возмездие, умение постоять за себя. В итоге, что бы ни происходило, мы думаем, что это сделано плохими людьми нарочно. В ряде случаев это имеет основание, и возникает петля положительной обратной связи: люди настораживаются, в ответ тоже начинают действовать недоверчиво, создавая другим трудности, и так ситуация продолжает накручиваться.

Как просто сказать, мир плохой, а я не на что не годен...Просто сказать и всё! И ничего в связи с этим не делать... Если посмотреть на происходящее и людей вокруг, то можно заметить, что мы думаем о том, что есть, случается и бывает плохого, но мы при этом даже не задумываемся о том, что точно также случается и хорошее. Глядя на человека попавшего в неприятности мы думаем: ох! Как ужасен этот мир. Он ведь такой опасный и непредсказуемый. Знакомо!? Правда, эти мысли проскальзывают столь привычно, сколько не осознанно.

Что происходит с человеком, когда у него всё не так, как надо? Он огорчается, он злится, он отчаивается и пускает всё на самотёк. Это три естественных стадии. Но чувство это не единственное, что это порождает, всё это отражается на том, что делает человек по отношению к окружающему миру. Это порождает слабость или жестокость, но ещё это порождает эгоизм. Казалось бы, будь ты лучше и добрее к людям, прояви свою любовь, и сделай этот мир лучше! Но это невозможно, если ты находишься в каком -то одном из этих этапов. А ведь мы влияем, влияем на всё вокруг изо дня в день. Иногда за деревьями мы можем потерять лес. И это произойдёт, если мы зациклимся чисто на эгоизме.

Что есть нездоровье? Это когда что -то мешает, что -то оттягивает на себя силы и естественное состояние искажено. Тоже самое касается и других вещей подразумевающих счастье и благополучие. Человек живёт в нескольких взаимосвязанных планах. И мы имеем способности диагностировать свои планы:

• - эмоциональный
• - ментальный
• - энергетический
• - физический

И мы можем не только диагностировать происходящее, но и на него влиять. Прежде всего я хотел выразить именно эту самую суть, этот самый смысл в рамках которого мы и развиваем свою активность.

Работа с разными планами, подразумевает, что изначально у нас всё есть, просто ему на каком -то уровне что -то мешает естественно происходить, а это в свою очередь делает нас несчастными. Это удивительно открытие, которое я сделал для себя, позволяет видеть жизнь гораздо точней. Простой пример: если вы с мрачным настроением, негативным настроем берётесь за какое -то дело, то вряд ли оно будет для вас успешным или же вы вряд ли сможете оценить свой победный момент. Сама по себе жизнь и множество ситуаций в ней, многообразны и неоднозначны в своём имеющемся потенциале. Говоря проще, далеко не сразу можно определить, чего больше в той или иной ситуации: зла или добра. И мы так живём изо дня в день, сообщаясь с миром с помощью своих действий. Однако, сама жизнь и возможность счастья проистекает лишь в настоящем.... То есть, есть происходящее, разное и меняющееся и есть мы среди этого, а значит возможность состояния нашего благополучия или неблагополучия в тот или иной момент.

Задумайтесь о такой идее. Есть ситуация, а есть наши представления о ней (взгляды, привычки, масштабы, углы зрения, подходы к ситуации и способы с ней взаимодействовать). Потому люди больны или и печальны, потому, что ничего другого им в голову не пришло. Жизнь это постоянное действие. Человек ищет себя...ищет...себя..или своё.. Но он уже есть, в потенциале ему уже хорошо,... и что -то ему просто мешает...

Философский вопрос: что первично материя или сознание?! Сознание первично, а потом уже, в соответствии с этим взаимодействуют внешние факторы и строятся различные взаимосвязи. И в то же время мы строим свою психику, мы её создаём в себе и происходящем изо дня в день.

Что есть судьба - это определённые события и обстоятельства, которые встретятся у нас на пути. Но где в этом сам человек? Как насчёт свободы воли!? Как раз именно эта особенность позволяет нам меняться и многое менять, через себя. Допустим, кто -то делает предсказание и считывает информацию, но делает это по отношению к тому, какой вы сейчас, делает отражение некого соотношения факторов и выдаёт вам получившийся результат. Следовательно... если мы изменимся, то результат при тех же самых обстоятельствах может быть совершенно иной. Обращайте внимание на свои автоматизмы и пристрастия, на вредные привычки и склонности. Вот такая кратенькая шпаргалочка для тех, кто интересуется подобными вещами.

Конечно, гораздо проще бороться с гипотетическим врагом, чем разбираться в своих недостатках. Причем, ещё лучше найти себе противника, которого не так просто одолеть. Иногда человеку бывает очень трудно признаться в своём участии, что в своих бедах во многом виноват он сам. Ему гораздо удобнее считать, что в его несчастьях виноваты другие люди. Проще все свалить на врага, думать, что именно какой-то враг из зависти или корысти строит ему козни.

Если мы хотим лучшего, если мы хотим стать чище, сильнее, удачливей, здоровей в своей жизни и перед Богом нам следует очень внимательно подходить к тому, к чему мы себя приучаем изо дня в день. И всё это осмысливать и прорабатывать. Ничего не проходит бесследно и ничего не происходит просто так. И самое главное, что мы можем это делать сами в себе, а результат того стоит. Просто, подобные вещи у кого -то происходят естественно, у кого-то постижение и разочарование в негативных вещах приходит через страдание и "прочувствование что называется на своей шкуре", а ещё можно делать вот так, как я описал.

Мы можем осознавать свои желания и потребности и реализовывать их более осознанно, совершенствуя этот процесс. Появляется опыт, навыки, привычки. Постоянное поглощение некачественной, мало полезной в жизни информации, отсутствие самосознания, отсутствие даже простейших навыков по её переработке во что -то нужное и полезное (умение распорядится ситуацией, теми всевозможными ресурсами которые у нас есть, себе на пользу) делает человека неадекватным и пассивным, а значит несчастным.

Да ладно, если бы грех был чисто абстрактным понятием и дальше рассуждений не шло. Среди множества форм существования есть и такие, которые в силу своей природы, чтобы питаться, вечно норовят сбить человека с пути. Мы не одни в этом мире. Первая задача нечисти: навязать вам определённые склонности и пристрастия, представления о самом себе, как о существе грязном и безнравственном. С точки зрения психологии это исказить образ восприятия самого себя.

Конечно, вы при этом будете всё это как-то оправдывать, находить причины, говорить, ну это же, мол, я сам такой! Однако сама суть и то как это возникает и формируется, будет проходить мимо. Вот в чём обман! Это происходит очень тонко и почти незаметно.

Затем, стоит задача "утяжелить вашу карму", а уж после этого,... вот он ты дорогой и любимый - наш человек! Готов продукт!
Вы становитесь доступны для всего дурного со стороны имеющих хоть какую -то власть и способы влияния в тонком мире. Словом, таким образом, возникает несвободный и хорошо управляемый человек. При этом каждый раз не осознавая, что именно и как это произошло, человек будет находить оправдания в себе самом... Удивительно, может быть обидно, но это так.

Да-да! Именно так это и происходит, вначале вас нужно сделать доступным, а потом уже и влиять. То есть я хочу сказать, что имея некоторую чистоту, человек сам того может быть и не осознавая, находится под крепкой защитой Бога, вне зависимости от того, насколько он сам верующий или атеист. Зато когда он это покровительство теряет, обычно разные энергетические проблемы сыплются на него как из рога изобилия. Есть намерение, а есть более благоприятные, более полные и менее благоприятные способы достижения желаемого. Наша задача в том, чтобы те или иные намерения определить, а затем, намеренно, иначе говоря, направленно и осознанно их реализовать.

"Когда что - то происходит у него есть какие -то причины, почему именно это произошло, что этому способствовало. Но наше проявление слабости состоит в том, что мы обычно в этом не разбираемся, поэтому в разворачивающемся действии многое происходит неосознанно". Когда мы о чём-то не знаем и то, что оно не осознанно, способно оказывать влияние само по себе. Мы ничего с этим не можем поделать в силу его неосознаваемости. Но когда мы выясняем источник и его природу, мы становимся способны выбрать подходящие решения или же способы повлиять на причину, либо же следствия, мы можем их принять к сведению, преобразовать, убрать либо смягчить.

Есть наши желания и потребности в настоящем и есть различные вариации их реализовывать. Прежде чем что-то придумывать, чтобы затем реализовать, ПРОЧУВСТВУЙТЕ ЭТО С САМОГО НАЧАЛА И ДО КОНЦА, ДО ЕГО ПОЛНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ. Прочувствуйте предстоящий результат как можно полней и глубже в самих себе ещё до того как это сделать и вы удивитесь как много вы сможете об этом понять заранее. ЭТО КАК С ВЫБОРОМ ТОГО, ЧЕГО БЫ ВАМ СЪЕСТЬ. ЧТО -ТО ХОЧЕТСЯ, НО ЧТО ИМЕННО ПОКА НЕ ЯСНО, ОДНАКО ЕСЛИ СЪЕСТЬ ЧТО ПОПАЛО, РЕЗУЛЬТАТОМ БУДЕТ НЕКОТОРОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ И ДИСКОМФОРТ. МЫ МОЖЕМ СОЗДАТЬ, УВИДЕТЬ И ПРОЧУВСТВОВАТЬ НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ В СВОЁМ ВООБРАЖЕНИИ И ВЫБРАТЬ ТУ ИЛИ С ТЕМИ ОСОБЕННОСТЯМИ, КОТОРАЯ НАМ БОЛЬШЕ ВСЕГО ПОДХОДИТ.

Как убрать нежелательное? Это понять то, что ты желаешь и что ты не желаешь и уже с этой полезной информацией поразмыслить как с этим быть. Осмыслить то, что сейчас происходит и проработать то, почему тебе не нравится какое-либо действие или ситуация? Что именно тебе в нём не нравится? Поразмыслить над причинами: с чем это может быть связано (в нас в других людях, в происходящем)? Что и как можно изменить? Смотрите шире, полней.. У нас всегда есть альтернативы. Мы можем варьировать какие - то элементы, изменять их,... Мы можем менять направления деятельности и внимания, но если мы их просто ощущаем, но не осознаём, с этим ничего не поделаешь.

Как отличить нужное от не нужного? Как отличить, что нам нужно делать по отношению к той или иной информации, поступающей извне? Как отличить одну информацию от другой? По тому, что пробуждается, что откликается и что запускается в вашей живой системе. К чему вы начинаете стремиться после этого (движение в разрушение, движение в никуда, движение к лучшему). Нужная информация пробуждает человека, ведёт его к возможности и желанию измениться, сделать шаги по восходящей опыта. Все эти вещи проводят очень мощную чистку. Познание открывает новый уровень. Человек в этом мире не просто наблюдатель, он активный творец, он созидает себя... Мы можем подняться над своими несовершенствами и превратить их в ряд жизненно важных совершенств. Но это не значит, что сутками нужно себя насиловать, а значит, что проводить работу тогда, когда это необходимо, там где это необходимо. Нам нужно учиться это чувствовать, и у нас есть такой признак: что пробуждается, что откликается и что запускается в вашей живой системе.? Это активный инструмент нашего созидания - наработка творчества (Уровень Творца). Тем самым мы развиваем свою Божественную природу.

Когда мы что -то делаем, мы можем думать о том, что нам нравится и о том, что нам не нравится, но лучше "думать о том, что в этом уже хорошо и понимать, что может быть следовало бы улучшить". Такое мышление куда -то ведёт. Не привычное может казаться не приятным, но в действительности, это не значит что не приятно создавать, это значит то, что мы себе всё так представили. "Представили" - это и действие (осмысление и реализация) и влияние и результат. Одно дело, когда ты сидишь, мечтаешь о чём -то, размышляешь, не увязывая свои размышления с реальным миром, какие -то мысли могут быть тебе приятны, но в силу своей не полноты и оторванности, такие вещи обычно приводят к разочарованию.
Это можно видеть так, словно мы готовим вкусное блюдо, но ингредиентами служат элементы реальности. Важно лишь сделать их осознанными.

Когда происходит что -то неприятное, первое что мы испытываем в себе это сопротивление и может быть негодование, возмущение. Но если ситуация остаётся неразрешённой она остаётся как бы подвисшей. И если мы не принимаем ситуацию такой, какая она есть и поэтому не пытаемся разобраться, мы либо подавляем себя, либо пытаемся заниматься самоуспокоением. В любом случае, происходит борьба и так мы ничего не можем улучшить. Беспокойство так и не превращается во что -то большее. Мы глючим и сопротивляемся удерживая всё это в себе, где -то на задворках своего внимания, к тому же при этом способствуя именно этому в происходящем. Ведь мы так и не стали её разрешать, поэтому так и оставили не разрешённой. Наша реальность имеет нежелательный результат, результат наших действий.

Кое что о проблемах. Жизнь через различные знаки и ситуации даёт нам полезную информацию, которую было бы полезно понять, но понять правильно - так, чтобы это было тебе на пользу. Что можно было бы назвать действительно ценным? Проще всего решить, что это материальная обеспеченность и здоровье как у быка. Как не странно, часто это не приносит пользы, лишь наоборот всё осложняет и запутывает. Люди часто путают причины и следствия, поэтому обращают свой взор совсем не туда, куда нужно. Народная мудрость гласит: "дай дураку миллиард, он и его потратит на что попало". Как можно понять нашу жизнь улучшает не миллиард и даже не крепкое здоровье, всё это следствие совершенно других вещей, но если думать о миллиарде и о недюжинном здоровье, мы не получим ничего кроме печали и разочарования там, где мы живём. А мы живём в России.

Да и если разобраться в том, что вам нужно в жизни, а с другой стороны, разобраться в том, сколько всего от вас потребуется, чтобы вы наконец достигли вожделенной цифры, так уж ли вам будет нужен этот миллиард?! Мы не осознаём подобные решения, однако вера в то, что во главе угла стоит именно миллиард сыграет с человеком злую шутку. А откуда это пришло? Почему миллиард? Вот вам ещё один источник страдания. Рассуждая о счастье, люди привыкли обращать свой взор во вне и сетовать на всевозможные материальные ограничения, в то время когда сама жизнь происходит в них и вокруг них изо дня в день. Я уж не говорю про то, что достигая каких -то благ, ты зачастую очень быстро про это забываешь, а порой и вовсе чувствуешь искреннюю разочарованность. Сколько людей погубили свою судьбу в погоне чисто за внешними атрибутами.

В самой жизни, счастье приносят: дела которые мы делаем, общение которое мы строим изо дня в день, наше умение разбираться в себе и происходящем. Именно в этой мимолётности и рождается или не рождается то, что делает саму нашу жизнь полнее или обделённей. Мы живём здесь и сейчас, а жизнь это постоянно меняющееся настоящее. В отношения себя можно заметить то, что люди часто не имеют элементарной точки опоры. Быть личностью - это Быть личностью, Быть.. Не кому -то и что -то вечно доказывать, а просто быть и чувствовать себя тем, кем ты себя чувствовать хочешь. Быть и делать себя человеком внутренне достойным самого себя... и жить с этим. Что касается дел и затей, то ничто не мешает тебе разобраться в том, что для Тебя будет лучше.. Те же, кто вечно кому -то что -то доказывают, никогда не найдут самих себя, счастья и полноты своей жизни. Мода, понятия, правила без глубинного понимания сути этих вещей,.. это всего лишь "помеченные пределы ограждения", по которым "прогоняют организованные стада"... Кто - то Живёт, а кто -то вечно подражает... Надеюсь, что вы правильно поймёте сравнение со стадами. Можно быть человеком, а можно быть частью толпы. Это принципиально разные состояния.

Всё, что происходит, вначале случается в нашем сознании...Если вначале ты увидишь это в голове, ты начнёшь с этим работать.. Если ты там ничего не найдёшь, лишь пустые и суетливые мысли, вряд ли твои действия будут успешными. Если человек не может полагаться на себя, найти точку опоры, то как же он может надеться на других? Чем они ему такому помогут? В чём? Есть вещи, которые нужно делать самому человеку, а лишь потом искать какой -то поддержки и понимания. Если ты сам не знаешь что тебе нужно, то как ты сможешь всё это объяснить? Как тебе могут помочь?

Мы все очень по разному распоряжаемся НАСТОЯЩИМ... "Конец всему!", "Я неудачник" - это то, что человек думает о себе, а затем, на фоне этого и делает в происходящем... Чтобы что -то происходило, прежде всего нужно в это поверить, как в хорошую сторону, так и наоборот. Как мы смотрим на вещи, относительно чего? Какой это срок, масштабы, надобности? Мы ищем препятствия или возможности? Вы считаете себя неудачником потому, что не стали миллиардером или же потому, что думаете так, что рождает лишь ваше разочарование?

Мы обладаем такими силами и возможностями, о которых мы даже не подозреваем и всё это, во многом, сводится на уровень вот таких вот скучных и банальных вещей. Это удивительно! То в какие рамки облекает себя человек, думая разную ерунду. Простой факт: большинство людей несчастны в своих жизнях, и они думают, что они несчастны, потому что их внешние условия не оправдывают их ожиданий от жизни. Поэтому они убеждены, что они не могут быть счастливы, пока внешняя ситуация не изменится. Они думают, что если бы только определенные условия изменились, то уж тогда они бы…. Да-да! Можно жаловаться на свою жалкую судьбу, на то как много в ней типа разных несчастий и так, в таком образе мыслей и действий может пройти вся жизнь. А можно меняться в лучшую сторону...

"Все плохие" или что -то в этом роде.. Этого просто полно в размышлениях человека. В любом случае, сильными соперников делают наши слабости... Я уже как -то об этом писал, что для одного проблема, для другого семечки.. А значит смысл не в том, чтобы выискивать "косяки", а решить как с этим жить, чтобы всё было как можно лучше... Единственное от чего мы можем отталкиваться, чтобы что -то улучшать - это настоящее. Это единственно реальная основа в которой можно что -то улучшать.

Но как я уже говорил, что когда происходит что -то не приятное, первое что мы испытываем в себе это сопротивление. Жизнь через различные знаки и ситуации даёт нам полезную информацию, которую было бы полезно понять, но понять правильно - так, чтобы это было тебе на пользу. И если мы не принимаем ситуацию такой, какая она есть и поэтому не пытаемся разобраться, мы либо подавляем себя, либо пытаемся заниматься самоуспокоением. В любом случае, происходит борьба и самообман, а так мы ничего не можем улучшить. На работе может быть плохой начальник, сварливые родственники, корыстные друзья - предатели, любимая, которая при первой же твоей слабости спешит от тебя избавиться и т.д. Много всего... Не ошибается тот, кто ничего не делает, зато вместе с ошибками есть шанс гораздо больше достичь. Однако жизнь идёт и мы живём в настоящем, а значит определяющим является наше состояние в нём.

Мы всегда предстаём перед необходимостью, впрочем, как и возможностью собственного развития. И у нас всегда есть выбор: развиваться или оставить всё как есть. Главное не останавливаться… Есть пассивная роль жертвы. Жертвы людей и всевозможных обстоятельств. Позиция, в которую ставит себя человек, в происходящем, своим настроем, пониманием, действиями.... И есть другие внутренние позиции, которые мы способны осуществлять. Итак, что мешает полноте и радости существования? Различные препятствия, которые в первую очередь, находятся в нас самих. Что делает мысль человека полезной, завершённой и наполненной, а что наоборот? Что превращается в полноценное действие, а что уводит в иллюзии и часто мешает нам жить?

Возможны варианты:

• Неприятие себя
• Неприятие реальности
• Отказ от желания и возможности воспринимать всё таким, какое оно есть
• Пассивность и пассивная позиция в происходящем.
• Зацикливание на одном аспекте или одной стороне дела / ситуации
• Склонность к обобщению (как с точки зрения времени: прошлое, настоящее, будущее - всегда или навсегда, так и особенностей и закономерностей ситуации - вот так всегда, только так и происходит, всё условно и относительно). В т.ч. глобализация, утрирование.
• Склонность к автоматизму (привычки вместо осмысления и постижения)
• Склонность к подражанию, вместо понимания.
• Эго вместо личности (ложные и наносные ценности и устремления в происходящем)
• Отсутствие понимания, что может быть разница между "тем, что я думаю и тем, что есть".
• Отсутствие понимания, что есть факты, а есть трактовка..и вообще, множество возможных трактовок.
• Отсутствие позитивного опыта.
• Страхи, комплексы.
• Чувство вины, вместо понимания причин и поиска возможности как -то понять и разрешить сложившуюся ситуацию или хотя бы её последствия. (на вине же настаивают те, кто этого и добивается в целях манипуляции)
• Не различение, что есть моя ответственность, а что есть ответственность других людей.
• Завершённость и незавершённость мысли (удалось ли довести до полезного состояния своё осмысление или нет)
• Не ясность целей и их составляющих (всегда есть то, что было бы для вас лучше или хуже)
• Неумение выявить и выделить главное в ситуации и второстепенное
• Плохое физическое, эмоциональное и энергетическое состояние.
• Отсутствие понимания, видения и ощущения разницы, что есть твоё, а что есть чужое в плане энергетики и настроев.
• Отсутствие связи с высшей Силой (защита и покровительство, интуиция)
• Осознание, что в нас есть Искра божия, что подлинное счастье это отнюдь не эгоизм.