ХХ век был веком глобальных исторических потрясений, значимых и не имеющих аналогов в прошлом как по своим масштабам, характеру протекания, так и по своим результатам.

XX век принес человечеству многочисленный тоталитаризм, из которого наиболее жестокими были диктаторский режим Б. Муссолини в Италии (1922 1943), гитлеровский фашизм Германии 30-х начала 40-х гг. и сталинская диктатура 30-х начала 50-х годов в СССР.

Интеллектуальная работа по осмыслению тоталитарного прошлого в самых различных формах (от крупных научно-исследовательских проектов до попыток осознания, предпринимаемых в художественных произведениях) ведется достаточно давно и небезуспешно. Накоплен богатый и полезный опыт.

Однако это вовсе не означает, что на сегодняшний момент не существует лакун в этом вопросе. В связи с этим закономерно возникает вопрос о необходимости эстетического осмысления феномена тоталитаризма ХХ века и особенностей формирования независимой культуры XX века, так как при тоталитаризме в нашем государстве даже литература проходила классификацию на «соответствующую», и не «соответствующую», а «всякая классификация есть способ подавления».

Цель данной работы – рассмотреть основные положения культуры в период тоталитаризма.

Для достижения данной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и сущность тоталитаризма;

2. Рассмотреть основные положения социально-политической культуры в период тоталитаризма.

1. Понятие и сущность тоталитаризма

В советской историографии проблема изучения тоталитаризма практически не поднималась. Сами термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» до «перестройки» подвергались критике и практически не использовались. Применять их начали только после «перестройки» в первую очередь для характеристики фашистских и профашистских режимов.

Однако даже такое употребление этих терминов было весьма эпизодическим, предпочтение отдавалось другим формулировкам «агрессивный», «террористический», «авторитарный», «диктаторский».

Так в «Философском энциклопедическом словаре» (1983), «тоталитаризм» представлен как одна из форм авторитарных буржуазных государств, характеризующихся полным государственным контролем над всей жизнью общества.

С этой интерпретацией можно согласиться, ведь до сих пор как справедливо отмечает со ссылкой на Ф. Фюре видный российский исследователь тоталитаризма В.И. Михайленко «понятие тоталитаризма с трудом поддается определению».

При этом ученый считает, что попытки объяснить высокий уровень консенсуса в тоталитарных государствах насилием режима вряд ли представляются убедительными.

И совсем не убедительная, на наш взгляд, характеристика этого явления содержится в «Советском энциклопедическом словаре» (1986), где говорится о том, что «понятие тоталитаризм употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки фашистской диктатуры», а также «используется антикоммунистической пропагандой с целью создать фальшивую критику социалистической демократии» .

Переоценка методологических и мировоззренческих принципов исторической науки после развала СССР и ослабления марксистской методологии общественно-политического развития позволила критически объективно подойти к наследию советской эпохи и использовать инструментарий других теорий.

Тоталитаризм становится популярной и изучаемой проблемой. Период критики и осуждения зарубежных концепций тоталитаризма сменился периодом пристального интереса к ним. За короткое время российскими учёными было написано более сотни книг, статей и диссертаций. Современная российская историография добилась значительных результатов в области исследования тоталитаризма. Наиболее освоенными оказались англо-американские, немецкие и итальянские концепции и подходы в изучении тоталитаризма. К настоящему времени в России написаны специальные работы о становлении и эволюции концепции тоталтаризма в целом, и в американской историографии в частности. Специальных трудов по избранной теме в отечественной философии нет.

Концепция тоталитаризма, разрабатывавшаяся западными теоретиками М. Истменом, Х. Арендт, Р. Ароном и др. в 30-50-е гг. была подхвачена учеными, имевшими определяющее влияние на формирование реальной политики США (прежде всего такими, как советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский и профессор Гарварда, один из авторов конституции ФРГ К. Фридрих) и активно использованы в качестве основополагающей идеологической стратегии в «холодной войне» против СССР: отождествление побежденного европейского фашизма с советским коммунизмом, при полном игнорировании фундаментальных различий между этими режимами, преследовало вполне очевидные политические цели.

С конца 80-х гг. концепция тоталитаризма становится чрезвычайно популярной в отечественной исторической и социально-философской науках. Понятие «тоталитаризм» начинает использоваться как ключевой, всеобъясняющий концепт при описании советского периода российской истории, а в некоторых исследованиях и русской культуры в целом: идеологический симулякр стал той точкой идентификации, в которой советское и постсоветское общество уясняло себе свою целостность. При этом либеральное происхождение термина «тоталитаризм» воспринималось как некий трансцендентный гарант значения и научной объективности - только другой владеет подлинной неидеологизированной правдой о нас самих.

Критический анализ определения сущности такой важной категории, как тоталитаризм, в трудах зарубежных и российских философов, социологов и политологов показывает, что понимание ее неоднозначно.

Некоторые авторы относят его к определенному типу государства, диктатуры, политической власти, другие - к общественно-политическому строю, третьи - к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. Очень часто тоталитаризм определяют как политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль за населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу. Такое определение отражает важнейшие черты тоталитаризма .

Однако оно явно недостаточно, ибо понятие политический режим» слишком узко по своему объему для того, чтобы охватить все многообразие проявлений тоталитаризма.

Представляется, тоталитаризм это определенный общественно-политический строй, который характеризуется насильственным политическим, экономическим и идеологическим господством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы господствующей идеологии и культуре.

Сущность тоталитарного режима в том, что при нем нет места для личности. В этом определении, на наш взгляд, дана сущностная характеристика тоталитарного режима. Она охватывает весь его общественно-политический строй и его главное звено - авторитарно-бюрократическое государство, которое характеризуется деспотическими чертами и осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества.

Таким образом, тоталитаризм, как и любой другой политический строй, необходимо рассматривать как социальную систему и политический режим.

В широком смысле слова, как социальная система, охватывающая все сферы общественной жизни, тоталитаризм это определенный общественно-политический и социально - экономический строй, идеология, модель «нового человека».

В узком смысле слова, как политический режим, это один из компонентов политической системы, способ ее функционирования, совокупность элементов идеологического, институционного и социального порядка, способствующих формированию политической власти. Сравнительный анализ этих двух понятий свидетельствует о том, что они являются однопорядковыми, но не тождественными. В то же время политический режим выступает ядром социальной системы, отражающим все многообразие проявлений тоталитаризма.

Итак, тоталитаризм одно из спорных в науке понятий. В центре внимания политической науки по-прежнему является вопрос о сопоставимости его исторических типов. В нашей и зарубежной социально-политической литературе по данному вопросу имеются различные мнения.

2. Социально-политическая культура в период тоталитаризма

С начала 30-х годов в стране началось утверждение культа личности Сталина. Первой «ласточкой» в этом отношении стала статья К.Е. Ворошилова «Сталин и Красная Армия», опубликованная в 1929 годку к пятидесятилетнему юбилею генсека, в которой вопреки исторической правде преувеличивались его заслуги. Постепенно Сталин становился единственным и непогрешимым теоретиком марксизма. В общественное сознание внедрялся образ мудрого вождя, «отца народов» .

В 30-40-е годы в СССР окончательно сложился культ личности Сталина и были ликвидированы все действительные или мнимые оппозиционные «генеральной линии партии» группировки (в конце 20-х - начале 50-х годов состоялись процессы: «Шахтинское дело» (вредители в промышленности), 1928 год; «Контрреволюционная трудовая крестьянская партия» (А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев); процесс над меньшевиками, 1931 год, дело о «вредительстве на электростанциях СССР», 1933 год; антисоветская троцкистская организация в Красной Армии, 1937 год; Ленинградское дело, 1950 год; Еврейский антифашистский комитет, 1952 год. Этапными событиями в борьбе с оппозицией в 30-е годы были разгром троцкизма, «новой оппозиции», «троцкистско-зиновьевского уклона» и «правого уклона» .

Политическая система, сложившаяся в этот период просуществовала с теми или иными модификациями до начала 90-х годов.

Гонения политических противников, судебные процессы над ними стали своеобразным феноменом российской социально-политической культуры новейшего времени. Они были не только блестяще организованными театральными представлениями, но и своего рода ритуальными действиями, где каждый играл отведенную ему роль.

Своеобразно эволюционировала и социальная система государства. Она прошла фазу ликвидации так называемых «эксплуататорских классов», включая значительную прослойку зажиточного крестьянства; фазу опоры на представителей прежде всего рабочего класса и беднейшего крестьянства в деле формирования новой интеллигенции, военной и политической элиты; фазу формирования партийно-бюрократической элиты, осуществлявшей фактически бесконтрольную власть.

Еще одна характерная черта социально-политической культуры советского периода - определяющее влияние на внутреннюю жизнь чувства внешней опасности. Действительная или мнимая, она всегда существовала, заставляя до предела напрягать силы, сокращать прохождение тех или иных этапов, проходить «великие переломы», «решающие» или «завершающие» годы и т.д.

Духовная и художественная культура периода тоталитаризма. В первое десятилетие советской власти в культурной жизни страны существовал относительный плюрализм, действовали различные литературные и художественные союзы и группировки, но ведущей была установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы, коллектива. В 30-е годы культурная жизнь в Советской России обрела новое измерение. Пышным цветом расцветает социальный утопизм, происходит решительный официальный поворот культурной политики в сторону конфронтации с «капиталистическим окружением» и «построения социализма в отдельно взятой стране» на основе внутренних сил. Формируется «железный занавес», отделяющий общество не только в территориально-политическом, но и в духовном отношении от остального мира.

Стержнем всей государственной политики в области культуры становится формирование «социалистической культуры», предпосылкой чего стали беспощадные репрессии по отношению к творческой интеллигенции.

Пролетарское государство относилось к интеллигенции крайне подозрительно. Шаг за шагом ликвидировались институты профессиональной автономии интеллигенции - независимые издания, творческие союзы, профсоюзные объединения. Под жесткий идеологический контроль была поставлена даже наука. Академия наук, всегда достаточно самостоятельная в России, была слита с Комакадемией, подчинена Совнаркому и превратилась в бюрократическое учреждение.

Проработки «несознательных» интеллигентов стали нормальной практикой с начала революции. С конца 20-х годов они сменились систематическими запугиваниями и прямым уничтожением дореволюционного поколения интеллигенции. В конечном счете это закончилось полным разгромом старой интеллигенции России.

Параллельно с вытеснением и прямым уничтожением прежней интеллигенции шел процесс создания интеллигенции советской. Причем, новая интеллигенция мыслилась как чисто служебное подразделение, как конгломерат людей, готовых реализовать любые указания руководства независимо от чисто профессиональных возможностей или собственных убеждений. Тем самым подрубалась сама основа существования интеллигенции - возможность независимого мышления, свободного творческого проявления личности.

В общественном сознании 30-х годов вера в социалистические идеалы, громадный авторитет партии стали соединяться с «вождизмом». В широких слоях общества распространилась социальная трусость, боязнь выбиться из общего ряда. Сущность классового подхода к общественным явлениям была усилена культом личности Сталина. Принципы классовой борьбы нашли свое отражение и в художественной жизни страны.

Таким образом, советская национальная культура к середине тридцатых годов сложилась в жесткую систему со своими социокультурными ценностями: в философии, эстетике, нравственности, языке, быте, науке.

Среди ценностей официальной культуры доминировали беззаветная верность делу партии и правительства, патриотизм, ненависть к классовым врагам, культовая любовь к вождям пролетариата, трудовая дисциплина, законопослушность и интернационализм. Системообразующими элементами официальной культуры выступали новые традиции: светлое будущее и коммунистическое равенство, примат идеологии в духовной жизни, идея сильного государства и сильного вождя.

Социалистический реализм - единственный художественный метод. В 1932 году во исполнение решений XVI съезда ВКП (б), в стране были распущены ряд творческих объединений - Пролеткульт, РАПП. А в апреле 1934 года открылся Первый всесоюзный съезд советских писателей. На съезде с докладом выступил секретарь ЦК по идеологии А.А. Жданов, изложивший большевистское видение художественной культуры в социалистическом обществе .

В августе 1934 года был создан единый Союз писателей СССР, затем союзы художников, композиторов, архитекторов. Наступил новый этап в развитии художественной культуры. С относительным плюрализмом предыдущих времен было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один-единственный художественный метод социалистического реализма. В его утверждении в области литературы большую роль сыграл Горький, который был давним противником символизма, футуризма и прочих направлений авангарда. Приехавший по приглашению Сталина в 1929 году, он сделал доклад на первом съезде советских писателей, который и считается официальным признанием социалистического реализма в качестве ведущего метода советского искусства.

Выступая в качестве «основного творческого метода» советской культуры он предписывал художникам и содержание, и структурные принципы произведения, предполагая существование «нового, типа сознания», которое появилось в результате утверждения марксизма-ленинизма. Социалистический реализм признавался раз навсегда данным, единственно верным и наиболее совершенным творческим методом. Данное определение соцреализма опиралось на сталинское определение писателей как «инженеров человеческих душ». Тем самым художественной культуре, искусству придавался инструментальный характер, то есть отводилась роль инструмента формирования «нового человека».

После утверждения культа личности Сталина давление на культуру и преследование инакомыслящих усиливаются. Литература и искусство были поставлены на службу коммунистической идеологии и пропаганде. Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность, помпезность, монументализм, прославление вождей, что отражало стремление режима к самоутверждению и самовозвеличению.

В изобразительном искусстве утверждению социалистического реализма способствовало объединение художников - рьяных противников всяких новшеств в живописи - в Ассоциацию художников революционной России (АХРР), члены которой, руководствуясь принципами "партийности", «правдивости» и «народности», разъезжались по фабрикам и заводам, проникали в кабинеты вождей и писали их портреты. Особенно много они работали в армии, поэтому главными меценатами их выставок выступали Ворошилов и Буденный.

Социалистический реализм постепенно внедряется и в театральную практику, особенно во МХАТ, Малый театр и другие коллективы страны. Сложнее этот процесс идет в музыке, но и здесь ЦК не дремлет, публикуя в «Правде» 26 января 1936 года статью «Сумбур вместо музыки» с критикой творчества Д.Д. Шостаковича, которая подводит черту под искусством авангарда, заклейменного ярлыками формализма и натурализма. Эстетическая диктатура соцарта, социалистического искусства превращается в доминанту, которая в предстоящие пять десятилетий будет господствовать в огосударствленной культуре.

Однако художественная практика 30-40-х годов оказалась значительно богаче рекомендуемых партийных установок. В предвоенный период заметно повышается роль исторического романа, проявляется глубокий интерес к истории отечества и к наиболее ярким историческим персонажам: «Кюхля» Ю. Тынянова, «Радищев» О. Форш, «Емельян Пугачев» В. Шишкова, «Чингиз-хан» В. Яна, «Петр Первый» А. Толстого .

Советская литература в 30-е годы достигла и других значительных успехов. Были созданы четвертая книга «Жизни Клима Самгина» и пьеса «Егор Булычев и другие» А.М. Горького, четвертая книга «Тихого Дона»" и «Поднятая целина» М.А. Шолохова, романы «Петр Первый» А.Н. Толстого, «Соть» Л.М. Леонова, «Как закалялась сталь» Н.А. Островского, заключительные книги романа-эпопеи А.А. Фадеева «Последний из Удэге», «Бруски» Ф.И. Панферова, повесть А.С. Новикова-Прибоя «Цусима», «Педагогическая поэма» А.С. Макаренко .

С большим успехом на сценах шли пьесы «Человек с ружьем» Н.Ф. Погодина, «Оптимистическая трагедия» В. В. Вишневского, «Салют, Испания!» А.Н. Афиногенова, «Гибель эскадры» А.Е. Корнейчука, «Любовь Яровая» К. Тренева .

В эти же годы наступает расцвет советской детской литературы. Ее большими достижениями стали стихи для детей В. Маяковского, С. Маршака, К. Чуковского, С. Михалкова, повести А. Гайдара, Л. Кассиля, В. Каверина, сказки А. Толстого, Ю. Олеши .

Накануне войны в феврале 1937 года в Советском Союзе было широко отмечено 100-летие со дня смерти А. С. Пушкина, в мае 1938 года страна не менее торжественно встретила 750-летие со дня создания национальной святыни – «Слово о полку Игореве» .

В 30-е годы создается собственная база кинематографии. Всей стране были известны имена кинорежиссеров: С.М. Эйзенштейна, М.И. Ромма, С.А. Герасимова, Г.Н. и С.Д. Васильевых, Г.В. Александрова. Продолжает развиваться музыкальное искусство: появляются замечательные ансамбли (квартет им. Бетховена, Большой государственный симфонический оркестр), создается Государственный джаз, проводятся международные музыкальные конкурсы. В связи со строительством крупных общественных зданий, ВДНХ, метрополитена развиваются монументальная скульптура, монументальная живопись, декоративно-прикладное искусство .

Заключение

Подведем краткий итог проделанной работе.

Вторая половина 30-х годов - это этап формирования сталинизма, политизации культуры. В тридцатые-сороковые годы культ личности, его негативное влияние на развитие культуры достигают апогея, складывается национальная модель тоталитаризма.

В целом культуру тоталитаризма характеризовали подчеркнутая классовость и партийность, отказ от многих общечеловеческих идеалов гуманизма. Сложные культурные явления сознательно упрощались, им давались категоричные и однозначные оценки.

В период сталинизма особенно ярко проявились такие тенденции в развитии духовной культуры, - как манипулирование именами и историческими фактами, преследование неугодных.

В итоге оказалось восстановленным некое архаичное состояние общества. Человек становился тотально вовлеченным в общественные структуры, а подобная невыделенность человека из массы - одна из основных черт архаичного социального строя.

Нестабильность положения человека в обществе, его неорганическая вовлеченность в социальные структуры заставляли еще больше дорожить своим социальным статусом, безоговорочно поддерживать официальные взгляды на политику, идеологию, культуру.

Но даже в таких неблагоприятных условиях отечественная культура продолжала развиваться, создавая образцы, по праву вошедшие в сокровищницу мировой культуры.

Итак, выполнив все поставленные перед собой задачи, мы достигли цели работы.

1. Аронов А. Отечественная культура в период тоталитаризма. – М.: Экон-Информ, 2008.

2. История России. 1917-2004. Барсенков А.С., Вдовин А.И. М.: Аспект Пресс, 2005.

3. История России. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006.

4. История России. В 5 ч. Вишленкова Е.А., Гилязов И.А., Ермолаев И.П. и др. Казань: Казанский гос. ун-т, 2007.

Отечественная история. Лизогуб Г.В. Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2007.

Недооценка творческих возможностей «безымянной массы» и молчаливое признание героев и элит в качестве основной движущей силы человеческого прогресса, к сожалению, часто питает антидемократическую практику, в какие бы привлекательные одежды она порой ни рядилась. А на основе определенной практики формируются соответствующие политические режимы, которые так или иначе пытаются воздействовать на культуру и использовать ее в своих интересах. При этом ни один авторитарный режим - абсолютная монархия, фашистская или коммунистическая диктатура - открыто не признает своего антинародного характера, неизменно выступая от имени всей нации.

До начала XX в. антидемократические формы правления чаще всего отождествлялись с сохранявшимся кое-где самодержавием, отсутствием парламентаризма, с нарушением самим государством собственных законов и, конечно, с существовавшими под республиканскими вывесками «классическими» диктатурами, как это происходило в Латинской Америке. Несколько упрощая, можно сказать, что понятие авторитаризма связывалось с неограниченной властью какого-либо правителя и его ближайшего окружения. Правда, следует признать, что правитель мог быть человеком гуманным и образованным и опираться на людей, близких ему по духу. В этом случае независимо от формы правления культура не только не страдала, но и испытывала определенный взлет. Так возникло понятие «просвещенная монархия», примерами которой могли бы служить начало царствования Фридриха II в Пруссии, правление Екатерины II в России, Карла III в Испании, а еще раньше - правление римского императора Марка Аврелия, прославившегося своими нравственными принципами.

Однако после Октября 1917 г., бросившего вызов «старому миру», наряду с отжившими свой век монархиями и традиционно понимаемыми диктатурами под прямым влиянием идеологии и практики большевизма стала формироваться новая форма авторитарной государственной власти - тоталитаризм. Не следует забывать, что большевизм - во многом порождение личных качеств Ленина - с самого начала проявил себя, сложился и рос как течение, по природе своей расположенное к авторитарной форме партийной, а позднее и государственной организации. Правда, термин «тоталитаризм» был предложен значительно позже, хотя само явление имело своего прародителя с вызывающе откровенным обозначением «диктатура пролетариата». Подобная откровенность проистекала от марксистского понимания государства прежде всего как инструмента господства не какой-то сравнительно узкой интеллектуальной или духовной элиты, а целого класса, в данном случае пролетариата. К сожалению - и это достаточно хорошо известно, - реально к власти пришел не класс, а ВКП(б), уничтожившая старый культурный слой и опиравшаяся на далеко не самую просвещенную и нравственную часть общества.

Каковы особенности тоталитаризма и его воздействия на культуру по сравнению с прежними формами авторитарного правления? Как всегда, многое можно понять из этимологии самого термина (поздне - лат. totalis - законченный, полный, абсолютный), речь идет о некой превосходной степени диктатуры, когда она ведет к абсолютному подавлению личности, пронизывает и контролирует буквально все сферы жизни. А это невозможно сделать ни отдельному «герою» или «вождю», ни какой-либо сравнительно узкой административной элите. В отличие от «злого» монарха или «жестокого» тирана с их приближенными коллективным диктатором становится само бюрократическое государство. Если оно попадает в руки многочисленной и хорошо организованной по военному образцу партии «нового типа», отвергающей так называемый абстрактный гуманизм, будь то на расовой (НСДАП), националистической (итальянская фашистская партия) или классовой (В КП (б)) основе, то перед нами и будет истинный источник тоталитаризма. В его практическом осуществлении, т.е. во всеобъемлющем руководстве и контроле, принимают участие миллионы людей, подлинной драмой которых стало следование ложным идеологическим мифам и отсутствие необходимой культуры. Художественное изображение доведенного до абсурда тоталитаризма в его начальных и завершающих стадиях дано, например, в широко известных романах русских писателей Евгения Ивановича Замятина (1884- 1937) «Мы» и Андрея Платоновича Платонова (1899-1951) «Котлован», а особенно в романе английского прозаика Джорджа Оруэлла (1903-1950) «1984». Все эти произведения основывались на совершенно конкретных фактах социальной действительности тоталитарных режимов XX в.

Не вдаваясь подробно в рассмотрение тоталитаризма как экономической и политической практики (огосударствление экономики, однопартийная система, нарушение конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни и т.д.), остановимся на его характерных проявлениях в духовной сфере, которую в первую очередь стремится подчинить тоталитарное государство.

Во-первых, монополизация и стандартизация системы образования и воспитания, представляющая собой неразрывную и ревниво контролируемую цепь от дошкольных учреждений до докторантуры, где готовятся научные кадры высшей квалификации. При этом допуск в академическую и художественную псевдоэлиту производится не на основе способностей и талантов, а по признакам социального происхождения или национальности. Свидетельство последнего - типичный для тоталитарных государств скрытый или открытый антисемитизм. Вся эта система работает «под колпаком» единой идеологии, носящей расистский, националистический или классовый характер с обязательным подчеркиванием приоритета коллектива над личностью и соответствующими молодежными организациями. Частное и платное образование и университетская автономия при этом обычно отсутствуют или влачат жалкое существование. Важная черта тоталитаризма в области научного знания - запрет на отдельные, нежелательные для государства темы и даже дискриминация целых наук. Так, при Гитлере преследовался марксизм-ленинизм, а при Сталине с не меньшим ожесточением преследовались генетика, фрейдизм, позднее - кибернетика. В искусстве наблюдалась такая же картина: анекдотичным выглядит запрет в СССР до сговора Гитлера и Сталина «фашистской» музыки Вагнера и ее немедленная «реабилитация» после подписания пакта Молотова-Риббентропа, когда в срочном порядке в Большом театре была поставлена опера «Валькирия».

Во-вторых, монополизация средств массовой информации и превращение их в послушный инструмент манипулирования общественным сознанием. Это делается, с одной стороны, методом жестокой цензуры, а с другой - путем гипертрофии пропагандистской функции радио, телевидения и прессы в ущерб их информационному назначению. Цензуре подвергается все, что угрожает ослаблением государственной власти, особенно в сфере общественной мысли, политики и, конечно, искусства. Обл>ективная передача сведений о событиях в стране и мире максимально сокращается, и их место занимают идеологические мифы, восхваление режима, развлекательный материал, различного рода призывы и лозунги. Наоборот, в условиях развитых парламентских демократий предпочтение обычно отдается не такого рода методам искусственного укрепления государственности, а «свободному потоку информации», хотя и там не обходится без пропагандистской «приправы», которая носит, однако, более замаскированный и утонченный характер. Вообще в мире, вступающем в электронно-информационную эру, понятие «пропаганда» все чаще приобретает отрицательный оттенок и воспринимается как препятствие на пути прогресса и одно из остаточных «зол» предшествующей цивилизации. Ни в одной из стран, претендующих на демократический статус, никогда не существовало такого государственного органа, как министерство пропаганды. В то же время общеизвестно и весьма показательно, что первым в истории «министром народного просвещения и пропаганды» (красноречивое сочетание!) был в нацистской Германии главный идеологический подручный Гитлера - доктор Йозеф Геббельс. Именно он считается у специалистов по общественной психологии «отцом» современных методов манипулирования массовым сознанием, взятых позднее на вооружение многими диктаторскими и тоталитарными режимами, в том числе и деятелями сталинского агитпропа.

В-третьих, поскольку одним из главных общественных слоев, не признающих монополии государственной власти на духовное самоопределение народов, является критически мыслящая «диссидентская» интеллигенция, то диктаторское, тоталитарное государство обычно относится к ней с крайним недоверием и, как правило, подвергает ее всяческого рода преследованиям. И дело здесь не только в том, что она активно выступает против социальной несправедливости, а в более тонком психологическом нюансе: А.И. Солженицын как-то весьма справедливо заметил, что власть боится не тех, кто против нее, и не тех, кто не с нею, она боится тех, кто выше ее. Вообще антиинтеллектуализм - неотъемлемая черта любого режима, проявляющего склонность к авторитарным и диктаторским методам управления. В этой связи широко известны преследования немецкой интеллигенции после прихода Гитлера к власти; массовая эмиграция, высылка и физическое уничтожение российской интеллигенции большевиками в годы революции и гражданской войны; мартиролог советского диссидентства в сталинскую и постсталинскую эпоху.

Дискриминация передовой интеллигенции в условиях тоталитарного государства, чаще всего ориентированного на популизм, иногда принимает и более утонченные, не насильственные формы в зависимости от общего культурного уровня правящей верхушки. В то время как режимом сознательно создается привилегированный, высокооплачиваемый слой продажных интеллектуалов, писателей и служителей искусства, основная масса работников умственного труда и духовной сферы (учителя, врачи, инженеры, работники культурных учреждений, критически настроенные лица «свободных профессий» и т.д.) вынуждены влачить полунищенское существование.

История мировой культуры полна примеров дискриминации, преследований и террора со стороны государства в отношении инакомыслящих, хотя нельзя не признать, что объективно они далеко не всегда служили добру, прогрессу и гуманизму, если вспомнить, например, деятельность террористов-интеллигентов и левого, и правого толка и вообще любых «борцов за народное счастье», признающих и проповедующих насилие.

В-четвертых, характерный признак тоталитаризма в духовной сфере - стремление государства не только лишить народ исторической памяти, но и изолировать его от внешнего мира разного рода «железными занавесами», «берлинскими стенами» и т.п. Насильно насаждаемые массовые беспамятство и изоляционизм призваны скрыть от подданных культурное убожество режима на фоне общего поступательного развития мировой цивилизации. Для погрязших в самовосхвалении и самоуверенности «фюреров» и «вождей» тоталитаризма славное прошлое собственного народа и достижения соседей - нежелательные и неприятные конкуренты. Поэтому история, как правило, замалчивается и искажается, а другие общественные системы, прежде всего демократические, подвергаются очернению. Наверное, нигде так наглядно не ощущаются подобные устремления тоталитарной власти, как в строго контролируемых ею энциклопедических словарях. Там, где отсутствуют свобода мысли и свобода слова, энциклопедии - эти сокровищницы и бесстрастные летописцы культуры - страдают одними и теми же пороками: в них или просто отсутствуют неугодные режиму имена и факты, или их значение тенденциозно фальсифицируется, или информация о них сводится к минимуму. При этом все, что «работает» на режим, будь то идеологические мифы или конкретные события и лица, получает несправедливо расширенное освещение.

Одним из многих и ярких свидетельств сказанного может служить советский «Энциклопедический словарь» в 3 томах, изданный массовым тиражом в год смерти Сталина (1953). По количеству текста Гёте, например, уступает Ворошилову (91 строчка против 97); Бальзака, Байрона и Шекспира превосходят Жданов и Торез (57, 54 и 52 против 66 и 77); Сен-Симон и Сервантес приравниваются к таким малоизвестным коммунистическим главарям, как Престес и Рейман, но всех их превосходит немецкий «вождик» В. Пик. Даже великий Достоевский не «дотягивает» до марксиста Плеханова (68 против 86!). Нечего и говорить, что на подобном фоне выдающемуся отечественному философу Н. Бердяеву - и только потому, что его когда-то критиковал Ленин, - посвящено всего несколько слов: «реакционный русский философ, белоэмигрант; ярый враг советской власти». Если говорить о других рассмотренных нами культурологах, то Данилевский и Тойнби в энциклопедии вообще не упоминаются, о Тайлоре сказано, что его теория «носит идеалистический характер», о Фрейде - что он «автор антинаучного течения», а Сорокин и Шпенглер представлены как «идеологи империализма». В подобном кривом зеркале отражены и тысячи других имен и событий, что свидетельствует о чрезвычайно низком уровне и крайней лживости тогдашней официальной культуры и ее «жрецов».

В-пятых, тоталитаризму в духовной сфере соответствует и еще одна непреложная закономерность: с ним всегда в той или иной степени связано такое общественно-психологическое явление, как культ личности. Это не значит, конечно, что тот или иной «вождь» единолично представляет систему и принимает все решения; но его обожествление необходимо для превращения рядовых граждан в некое подобие идолопоклонников, слепо верящих в своего кумира. А что касается правящей верхушки, то она сознательно поддерживает культы, будь то культ умершего Ленина, сменившего его Сталина или какого-либо новоявленного «вождя», для того чтобы легче держать в повиновении загипнотизированную массу. Отсюда пирамиды и мавзолеи, многочисленные памятники и портреты живых и мертвых руководителей, их беззастенчивое восхваление в средствах массовой информации, инспирирование верноподданнических чувств, разного рода идеологические мероприятия и годовщины и т.д. и т.п. «Вожди в авторитарных системах, - пишет Э. Фромм, - хорошо понимают потребность в общих ритуалах и предлагают новые формы политически окрашенных церемоний, которые удовлетворяют эту потребность и привязывают средних граждан к новой политической вере». И далее немецко-американский социолог замечает: «В современных демократических культурах ритуалов немного» .

Говоря о проявлении культа личности в прошлом и настоящем, важно отметить, что он неизменно вел к таким губительным для культуры действиям, как борьба с религией. Поддавшись власти тоталитаризма, гасившего религиозные маяки и плодившего людей-винтиков.

«мы обрубили и извратили мировую и отечественную мысль, загнав ее в темницы, объявленные нами презрительно «объективным» или, того страшнее, «субъективным идеализмом», «религиозным мракобесием», иррационализмом или мистикой и т.д., и т.п.» , - справедливо замечает философ-русист М.П. Капустин. Религиозность и связанная с ней духовность десятилетиями рассматривались как вызов режиму. Вожди поумнее пытались подчинить себе церковь и поставить ее на службу государству. Другие, видя в религиозной вере угрозу своим доктринам, а в Боге - чуть ли не личного конкурента, обрушивали на духовенство волну репрессий. Все это сопровождалось разрушением и уничтожением величайших художественных и культурных ценностей, человеческой духовности вообще, свидетельство чего - наше недавнее трагическое прошлое.

• Сумерки богов. М., 1990. С. 215.
• Капустин М.П. Конец утопии. Прошлое и будущее социализма. М., 1990. С. 565-566.

Введение

Любой культурный феномен имеет двойственную природу, становясь фактом истории. Всякая культура не есть только то, что она о себе мыслит и говорит, как она себя идентифицирует, но она и не есть только то, что сказано о ней извне, - она и то и другое вместе.

Обратившись к вопросу о понимании соцреалистической культурой реальности, мы поймем, в свете сказанного, что мир, создаваемый ею, не был ни "правдой жизни" (как утверждала сама эта культура), ни ложью (как видится это в иной культурной перспективе). Здесь есть свои принципы, своя, присущая этой культуре, мера двух начал. И вопрос этой меры не случайно был в центре внимания самой тоталитарной культуры. И как ни пыталась теория соцреализма уже в постсталинский период выйти из этого круга (например, в теории соцреализма как "исторически открытой эстетической системы"), выход этот был заблокирован самой культурой: выйти из этого круга значило разрушить саму систему тоталитарной культуры. Этот круг не некое внешнее логическое препятствие. Он есть граница самой культуры.

Тоталитарная культура и ее сущность

Понятие ""Тоталитарная культура"" тесно связано с понятием ""Тоталитаризм"" и ""тоталитарная идеология"", так как культура всегда служит идеологии, какой бы она ни была. Тоталитаризм - это явление всеобщее, затрагивающее все сферы жизни. Можно сказать, что тоталитаризм - это государственный строй, в котором роль государства настолько огромна, что оно влияет на все процессы в стране, будь то политические, социальные, экономические или культурные. В руках государства находятся все нити управления обществом.

Тоталитарная культура - это массовая культура.

Тоталитарные идеологи всегда стремились подчинить себе народные массы. И именно массы, так как люди мыслились не как индивидуумы, а как элементы механизма, элементы системы, называемой тоталитарным государством. При этом идеология исходит из некоторой первичной системы идеалов. Октябрьская революция ввела у нас существенно новую (вместо самодержавной) систему высших идеалов: мировую социалистическую революцию, ведущую к коммунизму -- царству социальной справедливости, и идеальный рабочий класс. Эта система идеалов послужила основой для созданной в 30-е годы идеологии, которая провозглашала идеи “непогрешимого вождя” и “образа врага”. Народ воспитывался в духе преклонения перед именем вождя, в духе безграничной веры в справедливость каждого его слова. Под влиянием феномена “образ врага” распространялась подозрительность и поощрялось доносительство, что вело к разобщению людей, росту недоверия между ними и возникновению синдрома страха. Противоестественное с точки зрения разума, но реально существующее в сознании народа сочетание ненависти к действительным и мнимым врагам и страха за себя, обожествление вождя и лживая пропаганда, терпимость к низкому уровню жизни и бытовой неустроенности -- все это оправдывало необходимость противостояния “врагам народа” . Вечной борьбой с “врагами народа” в обществе поддерживалась постоянная идеологическая напряженность, направленная против малейшего оттенка инакомыслия, самостоятельности суждений. Конечной “сверхзадачей” всей этой чудовищной деятельности было создание системы террора страха и формального единомыслия. Это нашло свое отражение в культуре. Культура носила утилитарный, можно даже сказать примитивный характер. Общество, народ мыслился как масса, где все равны (личности нет, есть народные массы). Соответственно, и искусство должно быть понятно каждому. Поэтому все произведения создавались реалистично, просто, доступно для обыкновенного обывателя.

Тоталитарная идеология - это «Культ борьбы», которая всегда борется против идеологии инакомыслящих, борется за светлое будущее и т.д. И это, естественно, отражается на культуре. Достаточно вспомнить лозунги СССР: ""Против отрыва от современности!"", ""Против романтической путаницы"", ""За коммунизм!"", ""Долой пьянство!"", и т.п. Эти призывы и наставления встречали советского человека везде, где бы он ни находился: на работе, на улице, на собрании или в общественных местах.

Если есть борьба, значит, есть и враги. Врагами в СССР были буржуи, кулаки, волюнтаристы, диссиденты (инакомыслящие). Врагов всячески осуждали и наказывали. Осуждали на собраниях, в периодике, рисовали плакаты и развешивали листовки. Особо злостных врагов народа (термин того времени) исключали из партии, увольняли, отправляли в лагеря, тюрьмы, на принудительные работы (на лесоповал, к примеру) и даже расстреливали. Естественно, все это практически всегда происходило показательно.

Врагами также могли быть ученые или целая наука. Вот цитата из Словаря иностранных слов 1956 года: ”Генетика - лженаука, основанная на утверждении о существовании генов, неких материальных носителей наследственности, якобы обеспечивающих преемственность в потомстве тех или иных признаков организма, и будто бы находящихся в хромосомах”.

Или, например, другая цитата из того же источника: “Пацифизм - буржуазное политическое движение, пытающееся внушить трудящимся ложную мысль о возможности обеспечить постоянный мир при сохранении капиталистических отношений… Отвергая революционные действия масс, пацифисты обманывают трудящихся и прикрывают пустой болтовней о мире подготовку империалистической войны буржуазией”.

И эти статьи - в книге, которую читают миллионы людей. Это огромное влияние на массы, особенно на молодые мозги. Ведь этот словарь читали и школьники и студенты.

ХХ век был веком глобальных исторических потрясений, значимых и не имеющих аналогов в прошлом как по своим масштабам, характеру протекания, так и по своим результатам.

XX век принес человечеству многочисленный тоталитаризм, из которого наиболее жестокими были диктаторский режим Б. Муссолини в Италии (1922 1943), гитлеровский фашизм Германии 30-х начала 40-х гг. и сталинская диктатура 30-х начала 50-х годов в СССР.

Интеллектуальная работа по осмыслению тоталитарного прошлого в самых различных формах (от крупных научно-исследовательских проектов до попыток осознания, предпринимаемых в художественных произведениях) ведется достаточно давно и небезуспешно. Накоплен богатый и полезный опыт.

Однако это вовсе не означает, что на сегодняшний момент не существует лакун в этом вопросе. В связи с этим закономерно возникает вопрос о необходимости эстетического осмысления феномена тоталитаризма ХХ века и особенностей формирования независимой культуры XX века, так как при тоталитаризме в нашем государстве даже литература проходила классификацию на «соответствующую», и не «соответствующую», а «всякая классификация есть способ подавления».

Цель данной работы – рассмотреть основные положения культуры в период тоталитаризма.

Для достижения данной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и сущность тоталитаризма;

2. Рассмотреть основные положения социально-политической культуры в период тоталитаризма.

1. Понятие и сущность тоталитаризма

В советской историографии проблема изучения тоталитаризма практически не поднималась. Сами термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» до «перестройки» подвергались критике и практически не использовались. Применять их начали только после «перестройки» в первую очередь для характеристики фашистских и профашистских режимов.

Однако даже такое употребление этих терминов было весьма эпизодическим, предпочтение отдавалось другим формулировкам «агрессивный», «террористический», «авторитарный», «диктаторский».

Так в «Философском энциклопедическом словаре» (1983), «тоталитаризм» представлен как одна из форм авторитарных буржуазных государств, характеризующихся полным государственным контролем над всей жизнью общества.

С этой интерпретацией можно согласиться, ведь до сих пор как справедливо отмечает со ссылкой на Ф. Фюре видный российский исследователь тоталитаризма В.И. Михайленко «понятие тоталитаризма с трудом поддается определению».

При этом ученый считает, что попытки объяснить высокий уровень консенсуса в тоталитарных государствах насилием режима вряд ли представляются убедительными.

И совсем не убедительная, на наш взгляд, характеристика этого явления содержится в «Советском энциклопедическом словаре» (1986), где говорится о том, что «понятие тоталитаризм употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки фашистской диктатуры», а также «используется антикоммунистической пропагандой с целью создать фальшивую критику социалистической демократии» .

Переоценка методологических и мировоззренческих принципов исторической науки после развала СССР и ослабления марксистской методологии общественно-политического развития позволила критически объективно подойти к наследию советской эпохи и использовать инструментарий других теорий.

Тоталитаризм становится популярной и изучаемой проблемой. Период критики и осуждения зарубежных концепций тоталитаризма сменился периодом пристального интереса к ним. За короткое время российскими учёными было написано более сотни книг, статей и диссертаций. Современная российская историография добилась значительных результатов в области исследования тоталитаризма. Наиболее освоенными оказались англо-американские, немецкие и итальянские концепции и подходы в изучении тоталитаризма. К настоящему времени в России написаны специальные работы о становлении и эволюции концепции тоталтаризма в целом, и в американской историографии в частности. Специальных трудов по избранной теме в отечественной философии нет.

Концепция тоталитаризма, разрабатывавшаяся западными теоретиками М. Истменом, Х. Арендт, Р. Ароном и др. в 30-50-е гг. была подхвачена учеными, имевшими определяющее влияние на формирование реальной политики США (прежде всего такими, как советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский и профессор Гарварда, один из авторов конституции ФРГ К. Фридрих) и активно использованы в качестве основополагающей идеологической стратегии в «холодной войне» против СССР: отождествление побежденного европейского фашизма с советским коммунизмом, при полном игнорировании фундаментальных различий между этими режимами, преследовало вполне очевидные политические цели.

С конца 80-х гг. концепция тоталитаризма становится чрезвычайно популярной в отечественной исторической и социально-философской науках. Понятие «тоталитаризм» начинает использоваться как ключевой, всеобъясняющий концепт при описании советского периода российской истории, а в некоторых исследованиях и русской культуры в целом: идеологический симулякр стал той точкой идентификации, в которой советское и постсоветское общество уясняло себе свою целостность. При этом либеральное происхождение термина «тоталитаризм» воспринималось как некий трансцендентный гарант значения и научной объективности - только другой владеет подлинной неидеологизированной правдой о нас самих.

Критический анализ определения сущности такой важной категории, как тоталитаризм, в трудах зарубежных и российских философов, социологов и политологов показывает, что понимание ее неоднозначно.

Некоторые авторы относят его к определенному типу государства, диктатуры, политической власти, другие - к общественно-политическому строю, третьи - к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. Очень часто тоталитаризм определяют как политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль за населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу. Такое определение отражает важнейшие черты тоталитаризма .

Однако оно явно недостаточно, ибо понятие политический режим» слишком узко по своему объему для того, чтобы охватить все многообразие проявлений тоталитаризма.

Представляется, тоталитаризм это определенный общественно-политический строй, который характеризуется насильственным политическим, экономическим и идеологическим господством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы господствующей идеологии и культуре.

Сущность тоталитарного режима в том, что при нем нет места для личности. В этом определении, на наш взгляд, дана сущностная характеристика тоталитарного режима. Она охватывает весь его общественно-политический строй и его главное звено - авторитарно-бюрократическое государство, которое характеризуется деспотическими чертами и осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества.

Таким образом, тоталитаризм, как и любой другой политический строй, необходимо рассматривать как социальную систему и политический режим.

В широком смысле слова, как социальная система, охватывающая все сферы общественной жизни, тоталитаризм это определенный общественно-политический и социально - экономический строй, идеология, модель «нового человека».

В узком смысле слова, как политический режим, это один из компонентов политической системы, способ ее функционирования, совокупность элементов идеологического, институционного и социального порядка, способствующих формированию политической власти. Сравнительный анализ этих двух понятий свидетельствует о том, что они являются однопорядковыми, но не тождественными. В то же время политический режим выступает ядром социальной системы, отражающим все многообразие проявлений тоталитаризма.

Итак, тоталитаризм одно из спорных в науке понятий. В центре внимания политической науки по-прежнему является вопрос о сопоставимости его исторических типов. В нашей и зарубежной социально-политической литературе по данному вопросу имеются различные мнения.

2. Социально-политическая культура в период тоталитаризма

С начала 30-х годов в стране началось утверждение культа личности Сталина. Первой «ласточкой» в этом отношении стала статья К.Е. Ворошилова «Сталин и Красная Армия», опубликованная в 1929 годку к пятидесятилетнему юбилею генсека, в которой вопреки исторической правде преувеличивались его заслуги. Постепенно Сталин становился единственным и непогрешимым теоретиком марксизма. В общественное сознание внедрялся образ мудрого вождя, «отца народов» .

В 30-40-е годы в СССР окончательно сложился культ личности Сталина и были ликвидированы все действительные или мнимые оппозиционные «генеральной линии партии» группировки (в конце 20-х - начале 50-х годов состоялись процессы: «Шахтинское дело» (вредители в промышленности), 1928 год; «Контрреволюционная трудовая крестьянская партия» (А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев); процесс над меньшевиками, 1931 год, дело о «вредительстве на электростанциях СССР», 1933 год; антисоветская троцкистская организация в Красной Армии, 1937 год; Ленинградское дело, 1950 год; Еврейский антифашистский комитет, 1952 год. Этапными событиями в борьбе с оппозицией в 30-е годы были разгром троцкизма, «новой оппозиции», «троцкистско-зиновьевского уклона» и «правого уклона» .

Долгое время в советском обществоведении господствовала точка зрения, согласно которой 30-ФО-е гг. нашего века объявлялись годами массового трудового героизма в экономическом созидании и в социально-политической жизни общества. Невиданный в истории масштаб получило развитие народного образования. Здесь решающими стали два момента: постановление XVI съезда ВКП(б) «О введении всеобщего обязательного начального образования для всех детей в СССР» (1930г.); выдвинутая И.В.Сталиным в тридцатые годы идея обновления «экономических кадров» на всех уровнях, повлекшая за собой создание по всей стране промышленных академий и инженерных вузов, а также введение условий, стимулирующих трудящихся к получению образования на вечерних и заочных отделениях вузов «без отрыва от производства».

Первые стройки пятилетки, коллективизация сельского хозяйства, стахановское движение, исторические завоевания советской науки и техники воспринимались, переживались и отражались в общественном сознании в единстве рациональных и эмоциональных его структур. Поэтому художественной культуре не могла не принадлежать исключительно важная роль в духовном развитии социалистического общества. Никогда в прошлом и нигде в мире у произведений искусства не было такой широкой, такой массовой, подлинно народной аудитории, как в СССР. Об этом красноречиво свидетельствуют показатели посещаемости театров, концертных залов, художественных музеев и выставок, развитие киносети, книжное издательство и пользование библиотечным и фондам и.

Официальное искусство 30-40-х гг. было приподнято-утверждающим, даже эйфорическим. Мажорный тип искусства, который рекомендовал Платон для своего идеального «Государства», воплотился в реальном советском тоталитарном обществе. Здесь же следует иметь в виду трагическую противоречивость, сложившуюся в стране в довоенный период. В общественном сознании 30-х годов вера в социалистические идеалы, громадный авторитет партии стали соединяться с «вождизмом». Принципы классовой борьбы нашли своё отражение и в художественной жизни страны.

Социалистический реализм - идеологическое направление официального искусства СССР в 1934-1991 гг. Впервые термин появился после Постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. "О перестройке литературно-художественных организаций", означавшем фактическую ликвидацию отдельных художественных направлений, течений, стилей, объединений, групп. Термин придуман либо Горьким, либо Сталиным. Под художественное творчество была подведена идеология классовой борьбы, борьбы с инакомыслием. Все художественные группировки были запрещены, на их месте созданы единые творческие союзы - советских писателей, советских художников и так далее, деятельность которых регламентировалась и контролировалась коммунистической партией. Главные принципы метода: партийность, идейность, народность (сравните: самодержавие, православие, народность). Главные признаки: примитивность мысли, шаблонность образов, стандартность композиционных решений, натуралистичность формы.

Соцреализм - явление, созданное искусственно государственной властью, и поэтому не является художественным стилем. Чудовищный парадокс соцреализма состоял в том, что художник переставал быть автором своего произведения, он выступал не от своего имени, а от имени большинства, коллектива "единомышленников" и всегда должен был отвечать за то, "чьи интересы он выражает". "Правилами игры" становилась маскировка собственных мыслей, социальная мимикрия, сделка с официальной идеологией. На другом полюсе - допустимые компромиссы, разрешенная вольность, некоторые уступки цензуры в обмен на услуги. Подобные двусмысленности легко отгадывались зрителем и даже создавали некоторую пикантность, остроту в деятельности отдельных "свободомыслящих реалистов".