Гуманизм русской классической литературы. Понятие гуманизма
Гуманизм - демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира. (англ.)
Гуманизм - это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству. (англ.)
Идеи гуманизма в человеческой истории
Мыслители, идеи которых повлияли на гуманизм эпохи Ренессанса :
- Энео Сильвио Пикколомини (папа Пий II);
- кардинал Пьетро Бембо ;
- Вивес (Испания);
- Роберт Эствен (Франция);
- Карл Бовиль;
- Томас Мор (Англия);
- Джон Коле;
- мыслители кембриджской школы.
Мыслители неогуманизма (конец XVIII - начало XIX века):
Связь с монотеизмом
Марксистский (социалистический) гуманизм
Гуманизм в наши дни
Юрий Чёрный в своей работе «Современный гуманизм» предлагает следующую периодизацию развития современного гуманистического движения:
Современный гуманизм представляет собой многообразные идейные движения, процесс организационного оформления которых начался в период между двумя мировыми войнами и интенсивно продолжается в наши дни. Понятие «гуманизм» как определение собственных взглядов на жизнь применяют агностики, свободомыслящие, рационалисты, атеисты, участники этических обществ (стремящихся отделить нравственные идеалы от религиозных доктрин, метафизических систем и этических теорий с тем, чтобы придать им независимую силу в личной жизни и общественных отношениях).
Организации сторонников гуманистических течений, существующие во многих странах мира, объединены в Международный гуманистический и этический союз (МГЭС). Их деятельность строится на основе программных документов - деклараций, хартий и манифестов, наиболее известными из которых являются:
- Гуманистический манифест I ();
- Гуманистический манифест II ();
- Декларация светского гуманизма ();
- Гуманистический манифест 2000 ();
Существенную роль в развитии гуманистических воззрений, пропаганде гуманистических ценностей и координации усилий гуманистов играют и другие международные и региональные гуманистические организации (Всемирный союз свободомыслящих, Международная академия гуманизма, Американская гуманистическая ассоциация , Британская гуманистическая ассоциация , Голландская гуманистическая лига, Российское гуманистическое общество , Индийская радикальная гуманистическая ассоциация, Здравомыслие (общественный фонд) , Международная Коалиция «За Гуманизм!» и др.).
Теоретики современного гуманистического движения и сторонники идей гуманизма:
- Яаап П. ван Прааг (Jaap P. van Praag , 1911-1981), профессор философии в Утрехте (Голландия), впоследствии первый председатель МГЭС;
- Гарольд Джон Блэкхем (Harold J. Blackham , род. в 1903), Великобритания;
- Пол Куртц (Paul Kurtz , 1925-2012), США;
- Корлисс Ламонт (Corliss Lamont , 1902-1995), США;
- Сидни Хук (1902-1989), США;
- Эрнест Нагель (1901-1985), США;
- Альфред Айер (1910-1989), президент Британской гуманистической ассоциации в 1965-1970;
- Джордж Сантаяна (1863-1952), США.
Критика
Согласно религиозному экзистенциалисту Николаю Бердяеву (1874-1948), атеистический гуманизм диалектически перерождается в антигуманизм, в бестиализм. В идейном плане он в конечном счёте приводит к ницшеанству и марксизму, в социальном - к бесчеловечным режимам нацистской Германии и коммунистической России, в которых человек приносится в жертву нации и классу, идеям могущества и общего блага. Это происходит из-за воли человека к абсолютному, которая или осуществляется в акте соединения с Богом, или приводит его к идолотворению и самоуничтожению. Но «после Ницше, после дела его и судьбы его гуманизм уже невозможен, навеки преодолён» . Вобрать в себя опыт гуманизма и прийти ему на смену должно обновлённое, просветлённое и очищенное от антропоморфизма, социоморфизма и натурализма в представлении о Боге религиозное сознание:
Есть истинная и ложная критика гуманизма (гуманитаризма). Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, то есть в отрицании богочеловечности. Подъём человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться. На этом основана истинная критика гуманизма. Ложная же критика отрицает положительное значение гуманистического опыта и ведет к отрицанию человечности человека. Это может вести к бестиализации, когда поклоняются бесчеловечному богу. Но бесчеловечный бог нисколько не лучше и даже хуже безбожного человека. В истории христианства очень часто утверждался бесчеловечный бог, и это и привело к появлению безбожного человека. Но нужно всегда помнить, что отрицание Бога и богочеловечности в поверхностном сознании не означает отсутствия в человеке действительной богочеловечности. В христианстве заложена высшая человечность, так как оно опирается на богочеловечность и на христианский персонализм, на признание высшей ценности всякой человеческой личности. Но в истории христианского мира можно было бы установить три стадии: бесчеловечность в христианстве, человечность вне христианства, новая христианская человечность .
Также гуманизм критиковали проживавшие в США правослапвные архиепископы Андрей (Рымаренко) и Аверкий (Таушев) , принадлежавшие к РПЦЗ .
См. также
| Гуманизм в Викисловаре | |
| Гуманизм в Викицитатнике | |
|
|
Знаменательным событием ХIV ст. в Италии было возникновение studia humanitatis, что в переводе означает "гуманитарные знания" (лат. humanus - человечный). Отсюда происходит понятие "гуманизм", которое охватывает собой взгляды и идеи, подчеркивающие уважение прав и достоинства человека, его стремление к самоутверждению, свободе и счастью.
Гуманизм формировался на почве античной греческой и римской литературы. в работах гуманистов мы встречаем многочисленные обращения к философии Сократа...
20-ый век ввел в мире новое понятие геноцида - до этого просто убивали или доводили до крайности миллионы негров (Африка), индейцев, простых людей (типа ирландцев - картофельный кризис в 19 веке).
Но наступила эра гуманизма! Люди осознали, что уничтожение миллионов - это преступление.
Человеческая жизнь была объявлена величайшей ценностью. Однако дьявольский прогресс создал нечеловеческие
(античеловеческие) вызовы. Любой человек может быть сбит автомобилем, сгореть в ужасных пожарах в...
Поиск оптимальных правил поведения между людьми, а также единых принципов лежащих в их основе, занимал мыслителей с давних времен. Каждый философ, хоть немного сформировавший свои представления о бытии, так или иначе, приходил к вопросу о ценностях и, проистекающих из них, этических нормах.
Однако так было не всегда. В древних культурах вопрос об этике не стоял, т.к. мифология давала обилие материала для подражания, а также задавала общий контекст жизни. Но философия и наука смогли заложить...
Проблемы современной литературы
Тенденции, которые проявляются в современной литературе, вызывают тревогу. Из информационного потока сегодняшней поп-культуры можно составить представление об иллюзорной оптимистичности нашего бытия. Однако же ситуация радикально противоположна той, что нам пытается представить нынешняя "официальная культура". Следует рассматривать такую ситуацию как кризисную, и никак иначе. По этому поводу можно выдвинуть следующие тезисы.
Культура и наша социальная...
Конструирование образа мусульманского Востока в русской литературе имеет сложную историю, рассмотрение которой приводит к мысли не только о поступательном усилении структуры этого образа, но и о циклическом проявлении его в литературном процессе.
Просветительский филориентализм Европы и во многом зависимые от него отечественные концепции Востока конца XVIII века - своего рода подготовительный этап восточной топики. Здесь нет широкого проникновения элементов восточной поэтики в структуру...
А как осознанно работать с эзотерической литературой, если уж мы ее читаем запоем ради интересной информации?
Запой - слово удачное. Именно так люди часто читают Агни-Йогу, Кастанеду, Раджниша и другие захватывающие книги.
Но пока человек эмоционален, научиться читать по другому трудно. Чтобы осознанно работать с мистической книгой надо контролировать свои эмоции. Кроме того, каждая эзотерическая книга написана так, что она является входом в некоторый поток, общество, пространство. В этом...
Популярная британская писательница, обладательница титула "Детский лауреат" Энн Файн (Anne Fine), назвала современные книги для детей и подростков безрадостными и неприукрашенными. С ее точки зрения, новейшая литература для юных страдает избыточным реализмом и безнадежностью.
Энн Файн призвала собратьев по перу задуматься над тем, что получают читатели от современных детских книг.
Голливудский актер Джеймс Франко (James Franco) дебютирует в литературе. Его первый роман, названный "Пало-Альто" в честь города в Калифорнии, выйдет в октябре 2010 года в США и в январе 2011 года в Великобритании.
Речь в романе пойдет о калифорнийских подростках, которые "пускаются во все тяжкие, конфликтуют с семьями и друг с другом и тонут в разрушительном и бессердечном нигилизме". Франко оттачивал писательские навыки на протяжение нескольких последних лет. Он изучал английскую литературу...
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
2.1 Гуманизм в произведениях Томаса Мора “Утопия” и Евгения Замятина “Мы”
Заключение
Приложения
Введение
Сегодня весь мир переживает нелегкие времена. Новая политическая и экономическая ситуации не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом разногласий. Отсутствие объединительной социокультурной идеи и отступление общества от идей гуманизма привели к глубокому кризису, в котором оказалась культура всего человечества к началу XXI века.
Гуманизм (от лат. humanitas -- человечность, лат. humanus -- человечный, лат. homo -- человек) -- мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.
Гуманизм традиционно определяется как система воззрений, признающих ценность человека как личности, его право на свободу, счастье и развитие, и объявляющих нормой отношений между людьми принципы равенства и человечности. Среди ценностей традиционной культуры важнейшее место занимали ценности гуманизма (добро, справедливость, нестяжательство, поиск правды), что нашло отражение в классической литературе любой страны, в том числе и Англии.
В течение последних 15 лет данные ценности испытали определенный кризис. Гуманизму были противопоставлены идеи собственничества и самодостаточности (культ денег). В качестве идеала людям был предложен “self-made man” - человек, сделавший себя сам и не нуждающийся ни в какой внешней поддержке. Идеи справедливости и равенства - основа гуманизма - утратили былую привлекательность и ныне даже не включаются в программные документы большинства партий и правительств различных государств мира. Наше общество постепенно начало превращаться в нуклеарное, когда отдельные его члены стали замыкаться в рамках своего дома и собственной семьи.
Актуальность выбранной мною темы обусловлена проблемой, которая беспокоила человечество на протяжении тысяч лет и беспокоит сейчас - проблема человеколюбия, толерантности, уважения к ближнему, острая необходимость обсуждения данной темы.
Своим исследованием мне хотелось бы показать, что проблема гуманизма, зародившаяся в эпоху Возрождения, нашедшая свое отражение как в творчестве английских, так и русских писателей, остается актуальной по сей день.
И для начала, хотелось бы вернуться к истокам гуманизма, рассмотрев его появление в Англии.
1.1 Появление гуманизма в Англии. История развития гуманизма в английской литературе
Зарождение новой исторической мысли относится к позднему средневековью, когда в наиболее передовых странах Западной Европы активно шел процесс разложения феодальных отношений и зарождался новый капиталистический способ производства. Это был переходный период, когда повсеместно складывались централизованные государства в форме абсолютных монархий в масштабе целых стран или отдельных территорий, возникали предпосылки формирования буржуазных наций, происходило крайнее обострение социальной борьбы. Нарождавшаяся в среде городской верхушки буржуазия была тогда новым, прогрессивным слоем и выступала в своей идейной борьбе с господствующим классом феодалов как представитель всех нижестоящих слоев общества.
Новые идеи находят свое наиболее яркое выражение в гуманистическом мировоззрении, которое оказало весьма значительное воздействие на все области культуры и научных знаний этого переходного периода. Новое мировоззрение было в своей основе светским, враждебным чисто теологическому истолкованию мира, господствовавшему в средние века. Ему было свойственно стремление объяснить все явления в природе и обществе с точки зрения разума (рационализм), отвергнуть слепой авторитет веры, столь сильно стеснявший ранее развитие человеческой мысли. Гуманисты преклонялись перед человеческой личностью, восхищались ею как высшим созданием природы, носителем разума, высоких чувств и добродетелей; человека-творца гуманисты как бы противопоставляли слепой силе божественного промысла. Гуманистическому мировоззрению был свойственен индивидуализм, который на первом этапе его истории, по существу, выступал как орудие идейного протеста против сословно-корпоративного строя феодального общества, подавлявшего человеческую личность, против церковной аскетической морали, которая служила одним из средств этого подавления. В ту пору индивидуализм гуманистического мировоззрения еще умерялся активными общественными интересами большинства его деятелей, был далек от эгоизма, свойственного более поздним развитым формам буржуазного мировоззрения.
Наконец, для гуманистического мировоззрения был характерен жадный интерес к античной культуре во всех ее проявлениях. Гуманисты стремились «возродить», т. е. сделать образцом для подражания, творчество античных писателей, ученых, философов, художников, классическую латынь, отчасти забытую в средние века. И хотя уже с XII в. в средневековой культуре начал пробуждаться интерес к античному наследию, только в период возникновения гуманистического мировоззрения, в так называемую эпоху Возрождения (Ренессанса), эта тенденция стала господствующей.
В основе рационализма гуманистов лежал идеализм, во многом определявший их представление о мире. Как представители тогдашней интеллигенции, гуманисты были далеки от народа, а часто открыто ему враждебны. Но при всем том гуманистическое мировоззрение в пору своего расцвета носило ярко выраженный прогрессивный характер, являлось знаменем борьбы с феодальной идеологией, было проникнуто гуманным отношением к людям. На базе этого нового идейного течения в Западной Европе стало возможным свободное развитие научных знаний, ранее тормозившееся господством теологического мышления.
Возрождение связано с процессом формирования светской культуры, гуманистического сознания. Философию Ренессанса определяет:
Устремленность к человеку;
Вера в его великий духовный и физический потенциал;
Жизнеутверждающий и оптимистический характер.
Во второй половине XIV в. обнаружилась и затем все более возрастала в течение двух последующих веков (достигнув высшей точки особенно в XV в.) тенденция придавать изучению гуманистической литературы самое большое значение и считать классическую латинскую и греческую древность единственным примером и образцом для всего, что касается духовной и культурной деятельности. Сущность гуманизма состоит не в том, что он обратился к прошлому, но в способе, которым оно познается, в том отношении, в котором он к этому прошлому состоит: именно отношение к культуре прошлого и к прошлому ясно определяет сущность гуманизма. Гуманисты открывают классику потому, что отделяют, не смешивая, свое собственное от латинского. Именно гуманизм действительно открыл античность, тех же Вергилия или Аристотеля, хотя они и были известны в Средние века, потому что возвратил Вергилия своему времени и своему миру, и стремился объяснить Аристотеля в рамках проблем и в рамках знаний Афин IV века до н.э. В гуманизме не различается открытие древнего мира и открытие человека, потому что это все одно; обнаружить древний мир как таковой -- значит соразмерить себя с ним, и отделить, и установить отношение с ним. Определить время и память, и направление человеческого созидания, и земные дела, и ответственность. Совсем не случайно великие гуманисты были по большей части людьми государственными, активными, чье свободное творчество в общественной жизни было востребовано их временем.
Литература английского Возрождения развивалась в теснейшей связи с литературой общеевропейского гуманизма. Англия позже других стран стала на путь развития гуманистической культуры. Английские гуманисты учились у гуманистов континентальных. Особенно значительным было влияние итальянского гуманизма, восходящего в своих зачатках еще к XIV и XV вв. Итальянская литература, от Петрарки до Тассо, была, по существу, школой для английских гуманистов, неисчерпаемым источником передовых политических, философских и научных идей, богатейшей сокровищницей художественных образов, сюжетов и форм, откуда черпали свои идеи все английские гуманисты, от Томаса Мора до Бэкона и Шекспира. Знакомство с Италией, ее культурой, искусством и литературой было в Англии эпохи Возрождения одним из первых и основных начал всякой образованности вообще. Многие англичане ездили в Италию, чтобы лично соприкоснуться с жизнью этой передовой страны тогдашней Европы.
Первым центром гуманистической культуры в Англии был Оксфордский университет. Отсюда стал распространяться свет новой науки и нового мировоззрения, которые оплодотворили всю английскую культуру и дали толчок развитию гуманистической литературы. Здесь, в университете, появилась группа ученых, которые повели борьбу с идеологией Средневековья. Это были люди, учившиеся в Италии и воспринявшие там основы новой философии и науки. Они были страстными поклонниками античности. Пройдя школу гуманизма в Италии, оксфордские ученые не ограничивались популяризацией достижений своих итальянских собратьев. Они выросли в самостоятельных ученых.
Английские гуманисты восприняли от своих учителей итальянцев преклонение перед философией и поэзией античного мира.
Деятельность первых английских гуманистов носила по преимуществу научный и теоретический характер. Они разрабатывали общие вопросы религии, философии, общественной жизни и воспитания. Наиболее полное выражение ранний английский гуманизм начала XVI века получил в творчестве Томаса Мора.
1.2 Появление гуманизма в России. История развития гуманизма в русской литературе
Уже у первых значительных русских поэтов XVIII века - Ломоносова и Державина - можно найти национализм, соединенный с гуманизмом. Уже не святая Русь, а Великая Русь вдохновляет их; национальный эпос, упоение величием России относятся всецело к эмпирическому бытию России вне всякого историко-философского обоснования.
Державин, истинный "певец русской славы", защищает свободу и достоинство человека. В стихах, написанных на рождение внука Екатерины II (будущего императора Александра I), он восклицает:
«Будь страстей твоих владыка,
Будь на троне человек»
Этот мотив чистого гуманизма все больше становится кристаллизационным ядром новой идеологии.
В духовной мобилизации творческих сил России сыграло громадную роль русское масонство XVIII и начала XIX веков. С одной стороны, оно привлекало к себе людей, искавших противовеса атеистическим течениям XVIII века, и было в этом смысле выражением религиозных запросов русских людей этого времени. С другой стороны, масонство, увлекая своим идеализмом и благородными гуманистическими мечтами о служении человечеству, само было явлением внецерковной религиозности, свободной от всякого церковного авторитета. Захватывая значительные слои русского общества, масонство, несомненно, подымало творческие движения в душе, было школой гуманизма, и в то же время пробуждало и умственные интересы.
В основе этого гуманизма лежала реакция против одностороннего интеллектуализма эпохи. Любимой формулой здесь была мысль, что "просвещение без нравственного идеала несет в себе отраву". В русском гуманизме, связанном с масонством, существенную роль играли мотивы моральные.
Также формировались все основные черты будущей "передовой" интеллигенции - и на первом месте здесь стояло сознание долга служить обществу, вообще практический идеализм. Это был путь идейной жизни и действенного служения идеалу.
2.1. Гуманизм в произведениях “Утопия” Томаса Мора и “Мы” Евгения Замятина
Томас Мор в своем произведении “Утопия” говорит о всечеловеческом равенстве. Но есть ли в этом равенстве место гуманизму?
Что же такое утопия?
«Утопия - (от греч. u - нет и topos - место - т. е. место, которого нет; по другой версии, от eu - благо и topos - место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований.» («Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля)
Подобный термин возник благодаря самому же Томасу Мору.
Говоря проще, утопия -- это вымышленная картина идеального жизненного устройства.
Томас Мор жил в начале нового времени (1478-1535), когда волна гуманизма и Возрождения захлестнула всю Европу. Большинство литературных и политических произведений Мора имеют для нас уже исторический интерес. Только «Утопия» (опубликована в 1516 году) сохранила своё значение для нашего времени -- не только как талантливый роман, но и как гениальное по своему замыслу произведение социалистической мысли.
Книга написана в популярном в то время жанре «рассказа путешественника». Якобы некий мореплаватель Рафаэль Гитлодей побывал на неизвестном острове Утопия, общественное устройство которого его так поразило, что он рассказывает о нём другим.
Хорошо зная социальную и моральную жизнь своей родины, английский гуманист, Томас Мор, проникся сочувствием к бедствиям ее народных масс. Эти его настроения и получили свое отражение в знаменитом произведении с длинным заголовком в духе того времени - "Весьма полезная, как и занимательная, поистине золотая книжка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия...". Это произведение мгновенно приобрело большую популярность в гуманистических кругах, что не помешало советским исследователям назвать Мора чуть ли не первым коммунистом.
Гуманистическое мировоззрение автора "Утопии" привело его к выводам большой социальной остроты и значимости, особенно в первой части этого произведения. Проницательность автора отнюдь не ограничивалась констатацией ужасной картины социальных бедствий, подчеркнув в самом конце своего произведения, что при внимательном наблюдении жизни не только Англии, но и "всех государств", они не представляют собой "ничего, кроме некоего заговора богатых, под предлогом и под именем государства думающих о своих выгодах".
Уже эти глубокие констатации подсказали Мору основное направление проектов и мечтаний во второй части "Утопии". Многочисленные исследователи этого произведения констатировали не только прямые, но и косвенные ссылки на тексты и идеи Библии (прежде всего евангельские), в особенности же античных и раннехристианских авторов. Из всех произведений, оказавших на Мора наибольшее воздействие, выделяется "Государство" Платона. Многие гуманисты видели в "Утопии" долгожданную соперницу этого величайшего творения политической мысли, произведения, существовавшего к тому времени почти два тысячелетия.
В русле гуманистических исканий, творчески синтезировавших идейное наследие античности и средневековья и смело рационалистически сопоставлявших политические и этнические теории с общественным развитием тогдашней эпохи, возникает "Утопия" Мора, отразившая и оригинально осмыслившая всю глубину социально-политических конфликтов эпохи разложения феодализма и первоначального накопления капитала.
Прочитав книгу Мора, сильно удивляешься тому, насколько же сильно изменилось со времен Мора представление о том, что хорошо для человека, а что плохо. Рядовому жителю XXI века, книга Мора, положившая началу целому «жанру утопий», вовсе не кажется уже моделью идеального государства. Скорее даже наоборот. Жить в обществе, описанном Мором, очень не хотелось бы. Эвтаназия для больных и дряхлых, принудительная трудовая повинность, по которой вы должны, как минимум 2 года отработать земледельцем, да и после этого вас могут во время уборки урожая отправлять на поля. «У всех мужчин и женщин есть одно общее занятие -- земледелие, от которого никто не избавлен». Но с другой стороны, работают утопийцы строго по 6 часов в день, а всю грязную, тяжелую и опасную работу выполняют рабы. Упоминание рабства заставляет задуматься, а так ли утопично данное произведение? Так ли равны в нем обыватели?
Идеи о всеобщем равенстве слегка преувеличены. Впрочем, рабы в “Утопии” трудятся не на благо господина, а для всего общества в целом (то же самое, кстати, было и при Сталине, когда миллионы заключенных бесплатно работали на благо Родины). Чтобы стать рабом, нужно совершить тяжкое преступление (в том числе измену или распутство). Рабы до конца дней своих занимаются тяжелой физической работой, однако в случае прилежного труда могут быть даже помилованы.
Утопия Мора -- это даже не государство в привычном значении этого слова, а человеческий муравейник. Жить вы будете в стандартных домах, причем спустя десять лет, вы будете меняться жильем с другими семьями по жребию. Это даже не дом, а скорее общежитие, в котором живут много семей - небольших первичных ячеек местного самоуправления, возглавляемых выборными руководителемя, сифогрантами или филархами. Ведется, естественно, общее хозяйство, кушают вместе, все дела решаются совместно. Существуют жесткие ограничения на свободу передвижений, в случае неоднократной самовольной отлучки вас накажут -- сделав рабом.
Реализована в Утопии и идея железного занавеса: она живет в полной изоляции от окружающего мира.
Отношение к тунеядцам здесь очень строгое -- каждый гражданин или работает на земле или должен овладеть неким ремеслом (причем, полезным ремеслом). Только избранные, выказавшие особые способности, освобождены от физического труда и могут стать учеными или философами. Все носят одинаковую, самую простую, одежду из грубого сукна, причем, занимаясь делом, человек снимает одежду, дабы не износить ее, и надевает грубые шкуры или кожи. Нет никаких излишеств, все только самое необходимое. Пищу все делят поровну, причем все излишки отдают другим, а лучшие продукты передают в госпитали. Денег нет, а накопленные государством богатства, держат в виде долговых обязательств в других странах. Те же запасы золота и серебра, которые есть в самой Утопии, пускают на изготовление ночных горшков, помойных лоханей, а также для создания позорных цепей и обручей, которые навешивают на преступников в виде наказания. Все это, по мысли Мора, должно уничтожить у граждан тягу к стяжательству.
Как мне кажется, остров, описанный Мором -- это какое-то доведенное до исступления понятие колхозов.
Бросается в глаза рассудительность и практичность взгляда автора. Во многом, к социальным отношениям в придуманном им обществе он подходит как инженер, создающий наиболее эффективный механизм. Например, то, что утопийцы предпочитают не воевать, а подкупать своих противников. Или, например, обычай, когда люди, выбирающие себе пару для брака, обязаны рассматривать его или ее обнаженными.
Какой-либо прогресс в жизни Утопии не имеет смысла. В обществе не существует факторов, заставляющих развиваться науку и технологии, менять отношение к каким-то вещам. Жизнь, какая есть, устраивает граждан и какое-то отклонение просто не нужно.
Общество Утопии ограничено со всех сторон. Свободы нет практически ни в чем. Власть равных над равными не является равенством. Государства, в котором нет власти быть не может - иначе это анархия. Ну а раз есть власть, то равенства быть уже не может. Человек, распоряжающийся жизнями других, всегда находится в привилегированном положении.
На острове буквально построен коммунизм: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Все обязаны трудиться, занимаясь сельским хозяйством и ремеслом. Семья - базовая ячейка общества. Ее работа контролируется государством, а произведенное сдаётся в общую копилку. Семья считается общественной мастерской, притом не обязательно основанная на кровном родстве. Если детям не нравится ремесло их родителей, они могут перейти в другую семью. Несложно представить, в какие волнения это на практике выльется.
Утопийцы живут скучно и однообразно. Вся их жизнь с самого начала регламентирована. Обедать, правда, позволяется не только в общественной столовой, но и в семье. Образование общедоступно и основано на сочетании теории с практическим трудом. То есть детям дают стандартный набор знаний, а параллельно учат работать.
Социалисты-теоретики особенно хвалили Мора за отсутствие на Утопии частной собственности. По словам самого Мора, "повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь возможно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо". И вообще, "для общественного благополучия имеется единственный путь - объявить во всем равенство".
Утопийцы решительно осуждают войну. Но и здесь этот принцип не соблюдается до конца. Естественно, что утопийцы воюют, когда защищают свои пределы. Но они воюют также и в том случае, "когда жалеют какой-нибудь народ, угнетенный тиранией”. Кроме того, "утопийцы считают наисправедливейшей причиной войны, когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею как бы попусту и напрасно”. Изучив эти причины войны, можно сделать вывод, что утопийцы должны воевать постоянно, пока не построят коммунизм и «мир во всем мире». Ибо повод всегда найдется. Более того, “Утопия”, по сути, должна быть вечным агрессором, ведь если рациональные, не идейные государства ведут войну, когда им это выгодно, то утопийцы - всегда, если на это есть причины. Ведь оставаться безучастными они по идейным соображениям не могут.
Все эти факты, так или иначе, наталкивают на мысль: а была ли Утопия утопией в полном смысле этого слова? Была ли она той идеальной системой, к которой хотелось бы стремиться?
На этой ноте мне хочется обратиться к произведению Е.Замятина “Мы”. гуманизм личность мор замятин
Следует отметить, что Евгений Иванович Замятин (1884--1937) по натуре и миросозерцанию являющийся бунтарем, не был современником Томаса Мора, а застал время создания СССР. Автор почти не известен широкому кругу российских читателей, так как произведения, написанные им еще в 20-е годы, были напечатаны лишь в конце 80-х. Последние годы жизни писатель провел во Франции, где и скончался в 1937 году, но сам себя он никогда не считал эмигрантом -- жил в Париже с советским паспортом.
Творчество Е. Замятина чрезвычайно многообразно. Им написано большое количество повестей и романов, среди которых антиутопия “Мы” занимает особое место. Антиутопия -- жанр, который еще называют негативной утопией. Это изображение такого возможного будущего, которое страшит писателя, заставляет его тревожиться за судьбу человечества, за душу отдельного человека, будущего, в котором остро стоит проблема гуманизма и свободы.
Роман “Мы” создавался вскоре после возвращения автора из Англии в революционную Россию в 1920 году (по некоторым сведениям, работа над текстом продолжалась и в 1921 году). В 1929 году роман был использован для массированной критики Е. Замятина, и автор был вынужден защищаться, оправдываться, объясняться, поскольку роман был расценен как политическая его ошибка и «проявление вредительства интересам советской литературы». После очередной проработки на очередном собрании писательской общественности Е. Замятин заявил о своем выходе из Всероссийского Союза Писателей. Обсуждение «дела» Замятина было сигналом к ужесточению политики партии в области литературы: шел 1929-й год -- год Великого перелома, наступления сталинизма. Работать как литератору в России Замятину стало бессмысленно и невозможно и, с разрешения правительства, он в 1931 году уезжает за границу.
Е. Замятин создает роман “Мы” в виде дневниковых записей одного из “счастливцев”. Город-государство будущего наполнен яркими лучами ласкового солнца. Всеобщее равенство неоднократно подтверждается самим героем-рассказчиком. Он выводит математическую формулу, доказывая себе и нам, читателям, что “свобода и преступление так же неразрывно связаны между собой, как движение и скорость...”. Счастье же он саркастически видит в ограничении свободы.
Повествование представляет собою запись-конспект строителя космического корабля (в наше время его назвали бы главным конструктором). Он рассказывает о том периоде своей жизни, который позже сам определит как болезнь. Каждая запись (их в романе 40) имеет свой заголовок, состоящий из нескольких предложений. Интересно проследить, что обычно первые предложения обозначают микротему главы, а последнее дает выход на ее идею: «Колокол. Зеркальное море. Мне вечно гореть», «Желтое. Двухмерная тень. Неизлечимая душа», «Авторский долг. Лед набухает. Самая трудная любовь».
Что настораживает читателя сразу? -- не «я думаю», а «мы думаем». Великий ученый, талантливый инженер, не осознает себя личностью, не задумывается над тем, что у него нет собственного имени и, как и остальные жители Великого Государства, он носит «нумер» -- Д-503. «Никто не «один», но «один из». Забегая вперед, можно сказать, что в самую горькую для него минуту он подумает о матери: для нее он не был бы Строителем «Интеграла», нумером Д-503, а был бы «простым человеческим куском -- куском ее же самой».
Мир Единого Государства, разумеется, представляет собой нечто строго рационализованное, геометрически упорядоченное, математически выверенное, с господствующей эстетикой кубизма: прямоугольные стеклянные коробки домов, где живут люди-нумера («божественные параллелепипеды прозрачных жилищ»), прямые просматриваемые улицы, площади («Площадь Куба. Шестьдесят шесть мощных концентрических кругов: трибуны. И шестьдесят шесть рядов: тихие светильники лиц…»). Люди в этом геометризованном мире являются неотъемлемой его частью, несут на себе печать этого мира: «Круглые, гладкие шары голов плыли мимо -- и оборачивались». Стерильно чистые плоскости стекла делают мир Единого Государства еще более безжизненным, холодным, ирреальным. Архитектура строго функциональна, лишена малейших украшений, «ненужностей», и в этом угадывается пародия на эстетические утопии футуристов начала ХХ века, где стекло и бетон воспевались как новые строительные материалы технического будущего.
Жители Единого Государства настолько лишены индивидуальности, что различаются только по нумерам-индексам. Вся жизнь в Едином Государстве базируется на математических, рациональных основаниях: сложении, вычитании, делении, умножении. Все представляют собой счастливое среднее арифметическое, обезличенное, лишенное индивидуальности. Появление гениев невозможно, творческое вдохновение воспринимается как неизвестный вид эпилепсии.
Тот или иной нумер (житель Единого Государства) не обладает в глазах других никакой ценностью и легкозаменяем. Так, равнодушно воспринимается нумерами гибель нескольких «зазевавшихся» строителей «Интеграла», погибших при испытании корабля, цель строительства которого -- «проинтегрировать» вселенную.
Отдельным нумерам, проявившим склонность к самостоятельному мышлению, проводится Великая Операция по удалению фантазии, которая убивает способность мыслить. Вопросительный знак -- это свидетельство сомнения -- не существует в Едином Государстве, зато в избытке, разумеется, знак восклицательный.
Не только государство расценивает как преступление всякое личностное проявление, но и нумера не ощущают потребности быть личностью, человеческой индивидуальностью со своим неповторимым миром.
Главный герой романа Д-503 приводит хорошо знакомую каждому школьнику в Едином Государстве историю «трех отпущенников». Эта история о том, как троих нумеров, в виде опыта, на месяц освободили от работы. Однако несчастные возвращались к своему рабочему месту и по целым часам проделывали те движения, которые в определенное время дня уже были потребностью их организма (пилили, строгали воздух и т.п.). На десятый день, не выдержав, они взялись за руки и вошли в воду под звуки марша, погружаясь все глубже, пока вода не прекратила их мучений. Для нумеров стала потребностью направляющая рука Благодетеля, полное подчинение контролю хранителей-шпионов:
«Так приятно чувствовать чей-то зоркий глаз, любовно охраняющий от малейшей ошибки, от малейшего неверного шага. Пусть это звучит несколько сентиментально, но мне приходит в голову опять все та же аналогия: ангелы-хранители, о которых мечтали древние. Как много из того, о чем они только мечтали, в нашей жизни материализовалось…»
С одной стороны, человеческая личность осознает себя равной целому миру, а с другой стороны, появляются и усиливаются мощные дегуманизирующие факторы, в первую очередь техническая цивилизация, вносящая механистичное, враждебное человеку начало, поскольку средства воздействия технической цивилизации на человека, средства манипуляции его сознанием становятся все более мощными, глобальными.
Один из важнейших вопросов, которые пытается решить автор, -- вопрос свободы выбора и свободы вообще.
И у Мора, и у Замятина равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных.
Современные исследователи главным отличием антиутопии от утопии определяют то, что «утописты ищут пути для создания идеального мира, который будет базироваться на синтезе постулатов добра, справедливости, счастья и благоденствия, богатства и гармонии. А антиутописты стремятся понять, как же человеческая личность будет чувствовать себя в этой образцовой атмосфере».
Совершенно очевидно выражено не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство. И все это сочетается с тотальным контролем и ограничением свобод. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став таким образом неравным). А ведь это естественное стремление каждого.
Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. Индивид в этих произведениях ничто. «Единица - ноль, единица - вздор!» Проблема социалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретных людях. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастных людей.
Возможно ли счастье людей при утопии? Счастье от чего? От побед? Так они совершаются всеми в равной степени. К ней причастны все и, одновременно, никто. От отсутствия эксплуатации? Так при утопии она заменяется общественной эксплуатацией: человек вынужден всю жизнь работать, но не на капиталиста и не на себя, а на общество. Причем эта общественная эксплуатация еще страшнее, так как тут у человека нет возможности выхода. Если, работая на капиталиста, можно уволиться, то от общества скрыться невозможно. Да и переезжать куда-либо запрещено.
Сложно назвать хотя бы одну свободу, которая соблюдается на Утопии. Нет свободы перемещения, нет свободы выбора того, как жить. Человек, загнанный обществом в угол без права выбора, глубоко несчастен. У него нет никакой надежды на перемены. Он чувствует себя рабом, запертым в клетке. Люди не могут жить в клетке, ни в материальной ни в социальной. Начинается клаустрофобия, они хотят перемен. Но это неосуществимо. Общество утопийцев - общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленным сознанием и отсутствием силы воли.
Поэтому следует признать, что модель развития общества, предложенная нам Томасом Мором, казалась идеальной лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, с возрастанием внимания к личности, она потеряли всякий смысл реализации, ибо если и строить общество будущего, то это должно быть общество выраженных индивидуальностей, общество сильных личностей, а не посредственностей.
Рассматривая роман “Мы”, в первую очередь необходимо обозначить то, что он тесно связан с советской историей, историей советской литературы. Идеи упорядочения жизни были характерны для всей литературы первых лет советской власти. В нашу компьютеризированную, роботизированную эпоху, когда «средний» человек становится придатком к машине, способен только нажимать кнопки, переставая быть творцом, мыслителем, роман становится все более актуальным.
Cам Е. Замятин отмечал свой роман, как сигнал об опасности, угрожающей человеку и человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства - все равно какого.
На мой взгляд, своим романом Е. Замятин утверждает мысль о том, что право выбора всегда неотделимо от человека. Преломление «я» в «мы» не может быть естественным. Если человек поддается воздействию негуманной тоталитарной системы, то он перестает быть человеком. Нельзя строить мир только по разуму, забыв, что у человека есть душа. Машинный мир не должен существовать без мира, мира гуманного.
Идейно устройства Единого Государства Замятина и Утопии Мора очень похожи. В произведении Мора механизмы хоть и отсутствуют, но права и свободы людей также сдавлены тисками определенности и предрешённости.
Заключение
В своей книге Томас Мор пытался найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв.
Евгений Замятин же писал о том, предпосылки чего видел собственными глазами. При этом мысли Мора и Замятина по большей части - это лишь гипотезы, субъективное видение мира.
Идеи Мора были, безусловно, прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которой Утопия - общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей. Дело в том, что любая Утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возможность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек - это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные. Но ведь человек по своей природе стремится к лучшему для себя. Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить менталитет человека. Сделать его неамбициозным, послушным роботом, винтиком системы.
Антиутопия Замятина, в свою очередь, показывает, что может быть, если будет достигнут этот “идеал” общества, предложенный утопистами. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то, что они хотят, обрушат всю систему, весь государственный строй, что у нас и произошло в начале 90-х.
Какое же общество с полным правом можно назвать идеальным, учитывая достижения современной социологической мысли? Безусловно, это будет общество полного равенства. Но равенства в правах и возможностях. И это будет общество полной свободы. Свободы мысли и слова, действий и перемещений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит современное западное общество. У него много минусов, но оно делает людей счастливыми. Если общество действительно идеально, как может в нём не быть свободы?
Список использованной литературы
1. http://humanism.ru
2. Антология мировой политологической мысли. В 5 т. Т.1. - М.: Мысль, 1997.
3. Всемирная история в 10 томах, Т.4. М.: И-во Социально-экономической литературы, 1958.
4. Мор Т. Утопия. М., 1978.
5. Алексеев М.П. «Славянские источники «Утопии» Томаса Мора», 1955 г.
6. Варшавский А.С. «Опередивший время. Томас Мор. Очерк жизни и деятельности», 1967г.
7. Володин А.И. «Утопия и история», 1976 г.
8. Застенкер Н.Е. «Утопический социализм», 1973 г.
9. Каутский К. «Томас Мор и его утопия», 1924 г.
10. Бак Д.П., Е.А. Шкловский, А.Н., Архангельский. «Все герои произведений русской литературы». - М.: АСТ, 1997.-448 с.
11. Павловец М.Г. «Е.И. Замятин. «Мы»
12. Павловец Т.В. «Анализ текста. Основное содержание. Сочинения».- М.: Дрофа, 2000.-123 с.
13. http://student.km.ru/
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Изломанная жизнь Жана-Поля Сартр - одного из самых неоднозначных и загадочных фигур ХХ века. Развитие Сартром гуманизма - системы воззрений, признающих ценность человека как личности, его право на свободу. Свобода человека со слов Сартра и Бердяева.
курсовая работа , добавлен 10.04.2011
Утопия в произведениях поэтов древности. Причины создания утопии. Утопия, как литературный жанр. "Утопия" Томаса Мора. Человек в утопии. Стихотворение Боратынского "Последняя смерть". Антиутопия как самостоятельный жанр.
реферат , добавлен 13.07.2003
Определение жанра утопии и антиутопии в русской литературе. Творчество Евгения Замятина периода написания романа "Мы". Художественный анализ произведения: смысл названия, проблематика, тема и сюжетная линия. Особенности жанра антиутопии в романе "Мы".
курсовая работа , добавлен 20.05.2011
Зарождение и развитие темы "лишнего человека" в русской литературе в XVIII веке. Образ "лишнего человека" в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Проблема взаимоотношений личности и общества. Появление первых национальных трагедий и комедий.
реферат , добавлен 23.07.2013
Антиутопия как литературный жанр. Зарождение и развитие традиций антиутопии в литературных произведениях Е. Замятина "Мы", Дж. Оруэлла "1984", Т. Толстой "Кысь". Противодействие тоталитарному сознанию и обществу, построенному без уважения к личности.
реферат , добавлен 02.11.2010
Замятин как объективный наблюдатель революционных изменений в России. Оценка действительности в романе "Мы" через жанр фантастической антиутопии. Противопоставление тоталитарной сущности общества и личности, идея несовместимости тоталитаризма и жизни.
презентация , добавлен 11.11.2010
Истоки реализма в английской литературе начала XIX века. Анализ творчества Ч. Диккенса. Деньги как тема, важнейшая для искусства XIX в. Основные периоды в творчестве У. Теккерея. Краткая биографическая справка из жизни Артура Игнатиуса Конан Дойля.
реферат , добавлен 26.01.2013
Антиутопия как обособленный литературный жанр, её история и основные черты. Классический роман-антиутопия и проблематика романа. Антигуманный тоталитаризм как отдельный жанр, корни античности. Проблемы реализма и утопические идеалы в литературе.
курсовая работа , добавлен 14.09.2011
Переклички романа Рабле с "Утопией". Утопия и Телемское аббатство. Идеальное общественное устройство Мора предполагает всеобщее равенство и совместный труд. Рабле же создает общество людей, прекрасных физически и духовно.
реферат , добавлен 06.06.2005
Анализ мотивов и образов цветов в русской литературе и живописи XIX-ХХ вв. Роль цветов в древних культах и религиозных обрядах. Фольклорные и библейские традиции как источник мотивов и образов цветов в литературе. Цветы в судьбе и творчестве людей России.
XIX век принято называть веком гуманизма в литературе. Направления, которые выбирала литература в своем развитии, отражали те общественные настроения, которые были присущи людям в этот временной период.
Чем охарактеризовался рубеж XIX и XX веков
В первую очередь, это связано с разнообразными историческими событиями, которыми был полон этот переворотный в мировой истории век. Но многие писатели, начавшие свое творчество в конце XIX века, раскрылись лишь в начале XX века, и их произведениями были присущи настроения двух веков.
На рубеже XIX - XX вв. возникло множество гениальных, запоминающихся русских поэтов и писателей, и многие из них продолжали гуманистические традиции прошлого века, а многие старались их преобразовать соответственно той действительности, которая относилась к XX веку.
Революции и гражданские войны полностью изменили сознание людей, и естественно, что это существенным образом повлияло и на русскую культуру. Но менталитет и духовность народа невозможно изменить никакими катаклизмами, поэтому нравственность и гуманистические традиции начали раскрываться в русской литературе с другой стороны.
Писатели были вынуждены поднимать тему гуманизма в своих произведениях, так как количество насилия, которое испытывал русский народ, было вопиюще несправедливым, к этому невозможно было относиться равнодушно. У гуманизма нового века появляются иные идейно-нравственные аспекты, которые не были и не могли быть подняты писателями прошлых веков.
Новые аспекта гуманизма в литературе XX века
Гражданская война, заставлявшая членов семьи бороться друг против друга, была насыщена столь жестокими и насильственными мотивами, что тема гуманизма плотно переплеталась с темой насилия. Гуманистические традиции XIX века это размышления о том, каково же место истинного человека в водовороте жизненных событий, что важнее: человек или общество?
Трагичность, с которой описывали самосознание людей писатели XIX века (Гоголь, Толстой, Куприн), носит более внутренний характер, чем внешний. Гуманизм заявляет о себе с внутренней стороны мира человека, а настроения XX века больше связано с войной и революцией, которая меняет мышление русского народа в одно мгновение.
Начало XX века именуется «серебряным веком» в русской литературе, эта творческая волна принесла иной художественный взгляда на мир и человека, и определенную реализацию эстетического идеала в действительности. Символисты раскрывают более тонкую, духовную натуру человека, которая стоит выше политических переворотов, жажды власти или спасения, выше тех идеалов, которые преподносит нам литературный процесс XIX века.
Появляется понятие «творчество жизни», эту темы раскрывают многие символисты и футуристы, как Ахматова, Цветаева, Маяковский. Религия начинается играть совершенно другую роль в их творчестве, ее мотивы раскрываются более глубинным и мистическим образом, появляются несколько иные понятия «мужского» и «женского» начал.
Главный источник художественной силы русской классической литературы - ее тесная связь с народом; в служении народу русская литература видела основной смысл своего существования. «Глаголом жечь сердца людей» призывал поэтов А.С. Пушкин. М.Ю. Лермонтов писал, что могучие слова поэзии должны звучать
…как колокол на башне вечевой
Во дни торжеств и бед народных.
Борьбе за счастье народа, за его освобождение от рабства и нищеты отдал свою лиру Н.А. Некрасов. Творчество гениальных писателей - Гоголя и Салтыкова-Щедрина, Тургенева и Толстого, Достоевского и Чехова - при всем различии художественной формы и идейного содержания их произведений, объединено глубокой связью с жизнью народа, правдивым изображением действительности, искренним стремлением служить счастью родины. Великие русские писатели не признавали «искусства для искусства», они были глашатаями искусства общественно активного, искусства для народа. Раскрывая нравственное величие и духовное богатство трудового народа, они пробуждали у читателя сочувствие простым людям, веру в силу народа, его будущность.
Начиная с 18 века, русская литература повела страстную борьбу за освобождение народа от гнета крепостного права и самодержавия.
Это и Радищев, рисовавший самодержавный строй эпохи как «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй».
Это и Фонвизин, выставивший на позор грубых крепостников типа Простаковых и Скотининых.
Это и Пушкин, считавший важнейшей заслугой то, что в «свой жестокий век восславил он свободу».
Это и Лермонтов, сосланный правительством на Кавказ и там нашедший свою преждевременную смерть.
Нет надобности перечислять все имена русских писателей, чтобы доказать верность нашей классической литературы идеалам свободы.
Наряду с остротой социальных проблем, характеризующих русскую литературу, необходимо указать на глубину и широту постановки ею моральных проблем.
Русская литература всегда старалась пробудить у читателя «чувства добрые», протестовала против любой несправедливости. Пушкин и Гоголь впервые подняли свой голос в защиту «маленького человека», скромного труженика; вслед за ними взяли под защиту «униженных и оскорбленных» Григорович, Тургенев, Достоевский. Некрасов. Толстой, Короленко.
Вместе с тем в русской литературе нарастало сознание, что «маленький человек» должен быть не пассивным объектом жалости, а сознательным борцом за человеческое достоинство. Эта мысль особенно ярко проявилась в сатирических произведениях Салтыкова-Щедрина и Чехова, осудивших всякое проявление покорности и угодливости.
Большое место в русской классической литературе уделено нравственным проблемам. При всем разнообразии трактовки нравственного идеала различными писателями нетрудно заметить, что для всех положительных героев русской литературы характерны неудовлетворенность существующим положением, неутомимый поиск истины, отвращение к пошлости, стремление активно участвовать в общественной жизни, готовность к самопожертвованию. Этими чертами герои русской литературы существенно отличаются от героев литературы Запада, действиями которых большей частью руководят погоня за личным счастьем, за карьерой, за обогащением. Герои русской литературы, как правило, не мыслят личного счастья без счастья родины и народа.
Русские писатели утверждали свои светлые идеалы прежде всего художественными образами людей с горячими сердцами, пытливым умом, богатой душой (Чацкий, Татьяна Ларина, Рудин, Катерина Кабанова, Андрей Болконский и др.)
Правдиво освещая российскую действительность, русские писатели не теряли веру в светлое будущее своей родины. Они верили, что русский народ «широкую, ясную грудью дорогу проложит себе…»
Человечность - это одно из самых важных и в то же время сложных понятий. Ему невозможно дать однозначное определение, ведь проявляется оно в самых разных качествах человека. Это и стремление к справедливости, и честность, и уважение. Тот, кого можно назвать человечным, способен заботиться о других, помогать и опекать. Он может видеть в людях хорошее, подчеркивать их главные достоинства. Все это можно с уверенностью отнести к основным проявлениям данного качества.
Чем является человечность?
Существует большое количество примеров человечности из жизни. Это и героические поступки людей в военное время, и совсем незначительные, казалось бы, действия в обычной жизни. Человечность и доброта - это проявления сострадания к ближнему. Материнство также является синонимом данного качества. Ведь каждая мать фактически отдает в жертву своему младенцу самое дорогое, что у нее есть - собственную жизнь. Качеством, противоположным человечности, можно назвать зверские жестокости фашистов. Человек только в том случае имеет право называться человеком, если он способен делать добро.
Спасение собаки
Примером человечности из жизни является поступок человека, который спас собаку в метро. Как-то раз в вестибюле станции "Курская" Московского метрополитена очутилась бездомная собака. Она бегала вдоль платформы. Может быть, искала кого-то, а может, просто гналась за уходящим поездом. Но случилось так, что животное упало на рельсы.
На станции тогда было много пассажиров. Люди испугались - ведь до прихода следующего поезда оставалось меньше минуты. Положение спас отважный сотрудник полиции. Он спрыгнул на рельсы, подхватил незадачливого пса под лапы и вынес его на станцию. Эта история - хороший пример человечности из жизни.
Поступок подростка из Нью-Йорка
Данное качество не обходится без сострадания и доброжелательности. В настоящее время в реальной жизни большое количество зла, и люди должны проявлять друг к другу сострадание. Показательным примером из жизни на тему человечности является поступок 13-летнего жителя Нью-Йорка по имени Нах Эльпштейн. На бар-мицву (или совершеннолетие в иудаизме) он получил в подарок 300 тыс. шекелей. Все эти деньги мальчик решил пожертвовать израильским детям. Не каждый день можно услышать о подобном поступке, являющимся истинным примером человечности из жизни. Сумма пошла на строительство автобуса нового поколения для работы юных ученых на периферии Израиля. Данное транспортное средство представляет собой мобильный класс, который поможет юным учащимся в будущем стать настоящими учеными.
Пример человечности из жизни: донорство
Нет более благородного поступка, чем подарить другому свою кровь. Это настоящая благотворительность, и каждый, кто идет на этот шаг, может быть назван настоящим гражданином и человеком с большой буквы. Доноры - это сильные духом люди, которые обладают добрым сердцем. Примером проявления человечности в жизни может служить житель Австралии Джеймс Харрисон. Почти каждую неделю он сдает плазму крови. Уже очень давно он был удостоен своеобразного прозвища - «Человек с золотой рукой». Ведь из правой руки Харрисона более тысячи раз брали кровь. И за все годы, что он занимается донорством, Харрисон сумел спасти более 2 млн. человек.
В юные годы донор-герой перенес сложную операцию, в результате которой ему пришлось удалить легкое. Жизнь ему удалось спасти только благодаря донорам, пожертвовавшим 6,5 литров крови. Спасителей Харрисон так никогда и не узнал, однако решил, что до конца жизни будет жертвовать кровь. Поговорив с врачами, Джеймс узнал о том, что его группа крови необычна, и может использоваться для спасения жизней новорожденных детей. В его крови присутствовали очень редкие антитела, которые способны решить проблему несовместимости резус-фактора крови матери и эмбриона. Благодаря тому, что Харрисон каждую неделю сдавал кровь, у врачей была возможность постоянно изготавливать новые порции вакцины для таких случаев.
Пример человечности из жизни, из литературы: профессор Преображенский
Одним из самых ярких литературных примеров обладания данным качеством является профессор Преображенский из произведения Булгакова «Собачье сердце». Он дерзнул бросить вызов силам природы и превратить уличного пса в человека. Его попытки потерпели поражение. Однако Преображенский ощущает ответственность за свои действия, и всеми силами старается превратить Шарикова в достойного члена общества. В этом проявляются высшие качества профессора, его человечность.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
2.1 Гуманизм в произведениях Томаса Мора “Утопия” и Евгения Замятина “Мы”
Заключение
Приложения
Введение
Сегодня весь мир переживает нелегкие времена. Новая политическая и экономическая ситуации не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом разногласий. Отсутствие объединительной социокультурной идеи и отступление общества от идей гуманизма привели к глубокому кризису, в котором оказалась культура всего человечества к началу XXI века.
Гуманизм (от лат. humanitas -- человечность, лат. humanus -- человечный, лат. homo -- человек) -- мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.
Гуманизм традиционно определяется как система воззрений, признающих ценность человека как личности, его право на свободу, счастье и развитие, и объявляющих нормой отношений между людьми принципы равенства и человечности. Среди ценностей традиционной культуры важнейшее место занимали ценности гуманизма (добро, справедливость, нестяжательство, поиск правды), что нашло отражение в классической литературе любой страны, в том числе и Англии.
В течение последних 15 лет данные ценности испытали определенный кризис. Гуманизму были противопоставлены идеи собственничества и самодостаточности (культ денег). В качестве идеала людям был предложен “self-made man” - человек, сделавший себя сам и не нуждающийся ни в какой внешней поддержке. Идеи справедливости и равенства - основа гуманизма - утратили былую привлекательность и ныне даже не включаются в программные документы большинства партий и правительств различных государств мира. Наше общество постепенно начало превращаться в нуклеарное, когда отдельные его члены стали замыкаться в рамках своего дома и собственной семьи.
Актуальность выбранной мною темы обусловлена проблемой, которая беспокоила человечество на протяжении тысяч лет и беспокоит сейчас - проблема человеколюбия, толерантности, уважения к ближнему, острая необходимость обсуждения данной темы.
Своим исследованием мне хотелось бы показать, что проблема гуманизма, зародившаяся в эпоху Возрождения, нашедшая свое отражение как в творчестве английских, так и русских писателей, остается актуальной по сей день.
И для начала, хотелось бы вернуться к истокам гуманизма, рассмотрев его появление в Англии.
1.1 Появление гуманизма в Англии. История развития гуманизма в английской литературе
Зарождение новой исторической мысли относится к позднему средневековью, когда в наиболее передовых странах Западной Европы активно шел процесс разложения феодальных отношений и зарождался новый капиталистический способ производства. Это был переходный период, когда повсеместно складывались централизованные государства в форме абсолютных монархий в масштабе целых стран или отдельных территорий, возникали предпосылки формирования буржуазных наций, происходило крайнее обострение социальной борьбы. Нарождавшаяся в среде городской верхушки буржуазия была тогда новым, прогрессивным слоем и выступала в своей идейной борьбе с господствующим классом феодалов как представитель всех нижестоящих слоев общества.
Новые идеи находят свое наиболее яркое выражение в гуманистическом мировоззрении, которое оказало весьма значительное воздействие на все области культуры и научных знаний этого переходного периода. Новое мировоззрение было в своей основе светским, враждебным чисто теологическому истолкованию мира, господствовавшему в средние века. Ему было свойственно стремление объяснить все явления в природе и обществе с точки зрения разума (рационализм), отвергнуть слепой авторитет веры, столь сильно стеснявший ранее развитие человеческой мысли. Гуманисты преклонялись перед человеческой личностью, восхищались ею как высшим созданием природы, носителем разума, высоких чувств и добродетелей; человека-творца гуманисты как бы противопоставляли слепой силе божественного промысла. Гуманистическому мировоззрению был свойственен индивидуализм, который на первом этапе его истории, по существу, выступал как орудие идейного протеста против сословно-корпоративного строя феодального общества, подавлявшего человеческую личность, против церковной аскетической морали, которая служила одним из средств этого подавления. В ту пору индивидуализм гуманистического мировоззрения еще умерялся активными общественными интересами большинства его деятелей, был далек от эгоизма, свойственного более поздним развитым формам буржуазного мировоззрения.
Наконец, для гуманистического мировоззрения был характерен жадный интерес к античной культуре во всех ее проявлениях. Гуманисты стремились «возродить», т. е. сделать образцом для подражания, творчество античных писателей, ученых, философов, художников, классическую латынь, отчасти забытую в средние века. И хотя уже с XII в. в средневековой культуре начал пробуждаться интерес к античному наследию, только в период возникновения гуманистического мировоззрения, в так называемую эпоху Возрождения (Ренессанса), эта тенденция стала господствующей.
В основе рационализма гуманистов лежал идеализм, во многом определявший их представление о мире. Как представители тогдашней интеллигенции, гуманисты были далеки от народа, а часто открыто ему враждебны. Но при всем том гуманистическое мировоззрение в пору своего расцвета носило ярко выраженный прогрессивный характер, являлось знаменем борьбы с феодальной идеологией, было проникнуто гуманным отношением к людям. На базе этого нового идейного течения в Западной Европе стало возможным свободное развитие научных знаний, ранее тормозившееся господством теологического мышления.
Возрождение связано с процессом формирования светской культуры, гуманистического сознания. Философию Ренессанса определяет:
Устремленность к человеку;
Вера в его великий духовный и физический потенциал;
Жизнеутверждающий и оптимистический характер.
Во второй половине XIV в. обнаружилась и затем все более возрастала в течение двух последующих веков (достигнув высшей точки особенно в XV в.) тенденция придавать изучению гуманистической литературы самое большое значение и считать классическую латинскую и греческую древность единственным примером и образцом для всего, что касается духовной и культурной деятельности. Сущность гуманизма состоит не в том, что он обратился к прошлому, но в способе, которым оно познается, в том отношении, в котором он к этому прошлому состоит: именно отношение к культуре прошлого и к прошлому ясно определяет сущность гуманизма. Гуманисты открывают классику потому, что отделяют, не смешивая, свое собственное от латинского. Именно гуманизм действительно открыл античность, тех же Вергилия или Аристотеля, хотя они и были известны в Средние века, потому что возвратил Вергилия своему времени и своему миру, и стремился объяснить Аристотеля в рамках проблем и в рамках знаний Афин IV века до н.э. В гуманизме не различается открытие древнего мира и открытие человека, потому что это все одно; обнаружить древний мир как таковой -- значит соразмерить себя с ним, и отделить, и установить отношение с ним. Определить время и память, и направление человеческого созидания, и земные дела, и ответственность. Совсем не случайно великие гуманисты были по большей части людьми государственными, активными, чье свободное творчество в общественной жизни было востребовано их временем.
Литература английского Возрождения развивалась в теснейшей связи с литературой общеевропейского гуманизма. Англия позже других стран стала на путь развития гуманистической культуры. Английские гуманисты учились у гуманистов континентальных. Особенно значительным было влияние итальянского гуманизма, восходящего в своих зачатках еще к XIV и XV вв. Итальянская литература, от Петрарки до Тассо, была, по существу, школой для английских гуманистов, неисчерпаемым источником передовых политических, философских и научных идей, богатейшей сокровищницей художественных образов, сюжетов и форм, откуда черпали свои идеи все английские гуманисты, от Томаса Мора до Бэкона и Шекспира. Знакомство с Италией, ее культурой, искусством и литературой было в Англии эпохи Возрождения одним из первых и основных начал всякой образованности вообще. Многие англичане ездили в Италию, чтобы лично соприкоснуться с жизнью этой передовой страны тогдашней Европы.
Первым центром гуманистической культуры в Англии был Оксфордский университет. Отсюда стал распространяться свет новой науки и нового мировоззрения, которые оплодотворили всю английскую культуру и дали толчок развитию гуманистической литературы. Здесь, в университете, появилась группа ученых, которые повели борьбу с идеологией Средневековья. Это были люди, учившиеся в Италии и воспринявшие там основы новой философии и науки. Они были страстными поклонниками античности. Пройдя школу гуманизма в Италии, оксфордские ученые не ограничивались популяризацией достижений своих итальянских собратьев. Они выросли в самостоятельных ученых.
Английские гуманисты восприняли от своих учителей итальянцев преклонение перед философией и поэзией античного мира.
Деятельность первых английских гуманистов носила по преимуществу научный и теоретический характер. Они разрабатывали общие вопросы религии, философии, общественной жизни и воспитания. Наиболее полное выражение ранний английский гуманизм начала XVI века получил в творчестве Томаса Мора.
1.2 Появление гуманизма в России. История развития гуманизма в русской литературе
Уже у первых значительных русских поэтов XVIII века - Ломоносова и Державина - можно найти национализм, соединенный с гуманизмом. Уже не святая Русь, а Великая Русь вдохновляет их; национальный эпос, упоение величием России относятся всецело к эмпирическому бытию России вне всякого историко-философского обоснования.
Державин, истинный "певец русской славы", защищает свободу и достоинство человека. В стихах, написанных на рождение внука Екатерины II (будущего императора Александра I), он восклицает:
«Будь страстей твоих владыка,
Будь на троне человек»
Этот мотив чистого гуманизма все больше становится кристаллизационным ядром новой идеологии.
В духовной мобилизации творческих сил России сыграло громадную роль русское масонство XVIII и начала XIX веков. С одной стороны, оно привлекало к себе людей, искавших противовеса атеистическим течениям XVIII века, и было в этом смысле выражением религиозных запросов русских людей этого времени. С другой стороны, масонство, увлекая своим идеализмом и благородными гуманистическими мечтами о служении человечеству, само было явлением внецерковной религиозности, свободной от всякого церковного авторитета. Захватывая значительные слои русского общества, масонство, несомненно, подымало творческие движения в душе, было школой гуманизма, и в то же время пробуждало и умственные интересы.
В основе этого гуманизма лежала реакция против одностороннего интеллектуализма эпохи. Любимой формулой здесь была мысль, что "просвещение без нравственного идеала несет в себе отраву". В русском гуманизме, связанном с масонством, существенную роль играли мотивы моральные.
Также формировались все основные черты будущей "передовой" интеллигенции - и на первом месте здесь стояло сознание долга служить обществу, вообще практический идеализм. Это был путь идейной жизни и действенного служения идеалу.
2.1. Гуманизм в произведениях “Утопия” Томаса Мора и “Мы” Евгения Замятина
Томас Мор в своем произведении “Утопия” говорит о всечеловеческом равенстве. Но есть ли в этом равенстве место гуманизму?
Что же такое утопия?
«Утопия - (от греч. u - нет и topos - место - т. е. место, которого нет; по другой версии, от eu - благо и topos - место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований.» («Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля)
Подобный термин возник благодаря самому же Томасу Мору.
Говоря проще, утопия -- это вымышленная картина идеального жизненного устройства.
Томас Мор жил в начале нового времени (1478-1535), когда волна гуманизма и Возрождения захлестнула всю Европу. Большинство литературных и политических произведений Мора имеют для нас уже исторический интерес. Только «Утопия» (опубликована в 1516 году) сохранила своё значение для нашего времени -- не только как талантливый роман, но и как гениальное по своему замыслу произведение социалистической мысли.
Книга написана в популярном в то время жанре «рассказа путешественника». Якобы некий мореплаватель Рафаэль Гитлодей побывал на неизвестном острове Утопия, общественное устройство которого его так поразило, что он рассказывает о нём другим.
Хорошо зная социальную и моральную жизнь своей родины, английский гуманист, Томас Мор, проникся сочувствием к бедствиям ее народных масс. Эти его настроения и получили свое отражение в знаменитом произведении с длинным заголовком в духе того времени - "Весьма полезная, как и занимательная, поистине золотая книжка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия...". Это произведение мгновенно приобрело большую популярность в гуманистических кругах, что не помешало советским исследователям назвать Мора чуть ли не первым коммунистом.
Гуманистическое мировоззрение автора "Утопии" привело его к выводам большой социальной остроты и значимости, особенно в первой части этого произведения. Проницательность автора отнюдь не ограничивалась констатацией ужасной картины социальных бедствий, подчеркнув в самом конце своего произведения, что при внимательном наблюдении жизни не только Англии, но и "всех государств", они не представляют собой "ничего, кроме некоего заговора богатых, под предлогом и под именем государства думающих о своих выгодах".
Уже эти глубокие констатации подсказали Мору основное направление проектов и мечтаний во второй части "Утопии". Многочисленные исследователи этого произведения констатировали не только прямые, но и косвенные ссылки на тексты и идеи Библии (прежде всего евангельские), в особенности же античных и раннехристианских авторов. Из всех произведений, оказавших на Мора наибольшее воздействие, выделяется "Государство" Платона. Многие гуманисты видели в "Утопии" долгожданную соперницу этого величайшего творения политической мысли, произведения, существовавшего к тому времени почти два тысячелетия.
В русле гуманистических исканий, творчески синтезировавших идейное наследие античности и средневековья и смело рационалистически сопоставлявших политические и этнические теории с общественным развитием тогдашней эпохи, возникает "Утопия" Мора, отразившая и оригинально осмыслившая всю глубину социально-политических конфликтов эпохи разложения феодализма и первоначального накопления капитала.
Прочитав книгу Мора, сильно удивляешься тому, насколько же сильно изменилось со времен Мора представление о том, что хорошо для человека, а что плохо. Рядовому жителю XXI века, книга Мора, положившая началу целому «жанру утопий», вовсе не кажется уже моделью идеального государства. Скорее даже наоборот. Жить в обществе, описанном Мором, очень не хотелось бы. Эвтаназия для больных и дряхлых, принудительная трудовая повинность, по которой вы должны, как минимум 2 года отработать земледельцем, да и после этого вас могут во время уборки урожая отправлять на поля. «У всех мужчин и женщин есть одно общее занятие -- земледелие, от которого никто не избавлен». Но с другой стороны, работают утопийцы строго по 6 часов в день, а всю грязную, тяжелую и опасную работу выполняют рабы. Упоминание рабства заставляет задуматься, а так ли утопично данное произведение? Так ли равны в нем обыватели?
Идеи о всеобщем равенстве слегка преувеличены. Впрочем, рабы в “Утопии” трудятся не на благо господина, а для всего общества в целом (то же самое, кстати, было и при Сталине, когда миллионы заключенных бесплатно работали на благо Родины). Чтобы стать рабом, нужно совершить тяжкое преступление (в том числе измену или распутство). Рабы до конца дней своих занимаются тяжелой физической работой, однако в случае прилежного труда могут быть даже помилованы.
Утопия Мора -- это даже не государство в привычном значении этого слова, а человеческий муравейник. Жить вы будете в стандартных домах, причем спустя десять лет, вы будете меняться жильем с другими семьями по жребию. Это даже не дом, а скорее общежитие, в котором живут много семей - небольших первичных ячеек местного самоуправления, возглавляемых выборными руководителемя, сифогрантами или филархами. Ведется, естественно, общее хозяйство, кушают вместе, все дела решаются совместно. Существуют жесткие ограничения на свободу передвижений, в случае неоднократной самовольной отлучки вас накажут -- сделав рабом.
Реализована в Утопии и идея железного занавеса: она живет в полной изоляции от окружающего мира.
Отношение к тунеядцам здесь очень строгое -- каждый гражданин или работает на земле или должен овладеть неким ремеслом (причем, полезным ремеслом). Только избранные, выказавшие особые способности, освобождены от физического труда и могут стать учеными или философами. Все носят одинаковую, самую простую, одежду из грубого сукна, причем, занимаясь делом, человек снимает одежду, дабы не износить ее, и надевает грубые шкуры или кожи. Нет никаких излишеств, все только самое необходимое. Пищу все делят поровну, причем все излишки отдают другим, а лучшие продукты передают в госпитали. Денег нет, а накопленные государством богатства, держат в виде долговых обязательств в других странах. Те же запасы золота и серебра, которые есть в самой Утопии, пускают на изготовление ночных горшков, помойных лоханей, а также для создания позорных цепей и обручей, которые навешивают на преступников в виде наказания. Все это, по мысли Мора, должно уничтожить у граждан тягу к стяжательству.
Как мне кажется, остров, описанный Мором -- это какое-то доведенное до исступления понятие колхозов.
Бросается в глаза рассудительность и практичность взгляда автора. Во многом, к социальным отношениям в придуманном им обществе он подходит как инженер, создающий наиболее эффективный механизм. Например, то, что утопийцы предпочитают не воевать, а подкупать своих противников. Или, например, обычай, когда люди, выбирающие себе пару для брака, обязаны рассматривать его или ее обнаженными.
Какой-либо прогресс в жизни Утопии не имеет смысла. В обществе не существует факторов, заставляющих развиваться науку и технологии, менять отношение к каким-то вещам. Жизнь, какая есть, устраивает граждан и какое-то отклонение просто не нужно.
Общество Утопии ограничено со всех сторон. Свободы нет практически ни в чем. Власть равных над равными не является равенством. Государства, в котором нет власти быть не может - иначе это анархия. Ну а раз есть власть, то равенства быть уже не может. Человек, распоряжающийся жизнями других, всегда находится в привилегированном положении.
На острове буквально построен коммунизм: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Все обязаны трудиться, занимаясь сельским хозяйством и ремеслом. Семья - базовая ячейка общества. Ее работа контролируется государством, а произведенное сдаётся в общую копилку. Семья считается общественной мастерской, притом не обязательно основанная на кровном родстве. Если детям не нравится ремесло их родителей, они могут перейти в другую семью. Несложно представить, в какие волнения это на практике выльется.
Утопийцы живут скучно и однообразно. Вся их жизнь с самого начала регламентирована. Обедать, правда, позволяется не только в общественной столовой, но и в семье. Образование общедоступно и основано на сочетании теории с практическим трудом. То есть детям дают стандартный набор знаний, а параллельно учат работать.
Социалисты-теоретики особенно хвалили Мора за отсутствие на Утопии частной собственности. По словам самого Мора, "повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь возможно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо". И вообще, "для общественного благополучия имеется единственный путь - объявить во всем равенство".
Утопийцы решительно осуждают войну. Но и здесь этот принцип не соблюдается до конца. Естественно, что утопийцы воюют, когда защищают свои пределы. Но они воюют также и в том случае, "когда жалеют какой-нибудь народ, угнетенный тиранией”. Кроме того, "утопийцы считают наисправедливейшей причиной войны, когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею как бы попусту и напрасно”. Изучив эти причины войны, можно сделать вывод, что утопийцы должны воевать постоянно, пока не построят коммунизм и «мир во всем мире». Ибо повод всегда найдется. Более того, “Утопия”, по сути, должна быть вечным агрессором, ведь если рациональные, не идейные государства ведут войну, когда им это выгодно, то утопийцы - всегда, если на это есть причины. Ведь оставаться безучастными они по идейным соображениям не могут.
Все эти факты, так или иначе, наталкивают на мысль: а была ли Утопия утопией в полном смысле этого слова? Была ли она той идеальной системой, к которой хотелось бы стремиться?
На этой ноте мне хочется обратиться к произведению Е.Замятина “Мы”. гуманизм личность мор замятин
Следует отметить, что Евгений Иванович Замятин (1884--1937) по натуре и миросозерцанию являющийся бунтарем, не был современником Томаса Мора, а застал время создания СССР. Автор почти не известен широкому кругу российских читателей, так как произведения, написанные им еще в 20-е годы, были напечатаны лишь в конце 80-х. Последние годы жизни писатель провел во Франции, где и скончался в 1937 году, но сам себя он никогда не считал эмигрантом -- жил в Париже с советским паспортом.
Творчество Е. Замятина чрезвычайно многообразно. Им написано большое количество повестей и романов, среди которых антиутопия “Мы” занимает особое место. Антиутопия -- жанр, который еще называют негативной утопией. Это изображение такого возможного будущего, которое страшит писателя, заставляет его тревожиться за судьбу человечества, за душу отдельного человека, будущего, в котором остро стоит проблема гуманизма и свободы.
Роман “Мы” создавался вскоре после возвращения автора из Англии в революционную Россию в 1920 году (по некоторым сведениям, работа над текстом продолжалась и в 1921 году). В 1929 году роман был использован для массированной критики Е. Замятина, и автор был вынужден защищаться, оправдываться, объясняться, поскольку роман был расценен как политическая его ошибка и «проявление вредительства интересам советской литературы». После очередной проработки на очередном собрании писательской общественности Е. Замятин заявил о своем выходе из Всероссийского Союза Писателей. Обсуждение «дела» Замятина было сигналом к ужесточению политики партии в области литературы: шел 1929-й год -- год Великого перелома, наступления сталинизма. Работать как литератору в России Замятину стало бессмысленно и невозможно и, с разрешения правительства, он в 1931 году уезжает за границу.
Е. Замятин создает роман “Мы” в виде дневниковых записей одного из “счастливцев”. Город-государство будущего наполнен яркими лучами ласкового солнца. Всеобщее равенство неоднократно подтверждается самим героем-рассказчиком. Он выводит математическую формулу, доказывая себе и нам, читателям, что “свобода и преступление так же неразрывно связаны между собой, как движение и скорость...”. Счастье же он саркастически видит в ограничении свободы.
Повествование представляет собою запись-конспект строителя космического корабля (в наше время его назвали бы главным конструктором). Он рассказывает о том периоде своей жизни, который позже сам определит как болезнь. Каждая запись (их в романе 40) имеет свой заголовок, состоящий из нескольких предложений. Интересно проследить, что обычно первые предложения обозначают микротему главы, а последнее дает выход на ее идею: «Колокол. Зеркальное море. Мне вечно гореть», «Желтое. Двухмерная тень. Неизлечимая душа», «Авторский долг. Лед набухает. Самая трудная любовь».
Что настораживает читателя сразу? -- не «я думаю», а «мы думаем». Великий ученый, талантливый инженер, не осознает себя личностью, не задумывается над тем, что у него нет собственного имени и, как и остальные жители Великого Государства, он носит «нумер» -- Д-503. «Никто не «один», но «один из». Забегая вперед, можно сказать, что в самую горькую для него минуту он подумает о матери: для нее он не был бы Строителем «Интеграла», нумером Д-503, а был бы «простым человеческим куском -- куском ее же самой».
Мир Единого Государства, разумеется, представляет собой нечто строго рационализованное, геометрически упорядоченное, математически выверенное, с господствующей эстетикой кубизма: прямоугольные стеклянные коробки домов, где живут люди-нумера («божественные параллелепипеды прозрачных жилищ»), прямые просматриваемые улицы, площади («Площадь Куба. Шестьдесят шесть мощных концентрических кругов: трибуны. И шестьдесят шесть рядов: тихие светильники лиц…»). Люди в этом геометризованном мире являются неотъемлемой его частью, несут на себе печать этого мира: «Круглые, гладкие шары голов плыли мимо -- и оборачивались». Стерильно чистые плоскости стекла делают мир Единого Государства еще более безжизненным, холодным, ирреальным. Архитектура строго функциональна, лишена малейших украшений, «ненужностей», и в этом угадывается пародия на эстетические утопии футуристов начала ХХ века, где стекло и бетон воспевались как новые строительные материалы технического будущего.
Жители Единого Государства настолько лишены индивидуальности, что различаются только по нумерам-индексам. Вся жизнь в Едином Государстве базируется на математических, рациональных основаниях: сложении, вычитании, делении, умножении. Все представляют собой счастливое среднее арифметическое, обезличенное, лишенное индивидуальности. Появление гениев невозможно, творческое вдохновение воспринимается как неизвестный вид эпилепсии.
Тот или иной нумер (житель Единого Государства) не обладает в глазах других никакой ценностью и легкозаменяем. Так, равнодушно воспринимается нумерами гибель нескольких «зазевавшихся» строителей «Интеграла», погибших при испытании корабля, цель строительства которого -- «проинтегрировать» вселенную.
Отдельным нумерам, проявившим склонность к самостоятельному мышлению, проводится Великая Операция по удалению фантазии, которая убивает способность мыслить. Вопросительный знак -- это свидетельство сомнения -- не существует в Едином Государстве, зато в избытке, разумеется, знак восклицательный.
Не только государство расценивает как преступление всякое личностное проявление, но и нумера не ощущают потребности быть личностью, человеческой индивидуальностью со своим неповторимым миром.
Главный герой романа Д-503 приводит хорошо знакомую каждому школьнику в Едином Государстве историю «трех отпущенников». Эта история о том, как троих нумеров, в виде опыта, на месяц освободили от работы. Однако несчастные возвращались к своему рабочему месту и по целым часам проделывали те движения, которые в определенное время дня уже были потребностью их организма (пилили, строгали воздух и т.п.). На десятый день, не выдержав, они взялись за руки и вошли в воду под звуки марша, погружаясь все глубже, пока вода не прекратила их мучений. Для нумеров стала потребностью направляющая рука Благодетеля, полное подчинение контролю хранителей-шпионов:
«Так приятно чувствовать чей-то зоркий глаз, любовно охраняющий от малейшей ошибки, от малейшего неверного шага. Пусть это звучит несколько сентиментально, но мне приходит в голову опять все та же аналогия: ангелы-хранители, о которых мечтали древние. Как много из того, о чем они только мечтали, в нашей жизни материализовалось…»
С одной стороны, человеческая личность осознает себя равной целому миру, а с другой стороны, появляются и усиливаются мощные дегуманизирующие факторы, в первую очередь техническая цивилизация, вносящая механистичное, враждебное человеку начало, поскольку средства воздействия технической цивилизации на человека, средства манипуляции его сознанием становятся все более мощными, глобальными.
Один из важнейших вопросов, которые пытается решить автор, -- вопрос свободы выбора и свободы вообще.
И у Мора, и у Замятина равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных.
Современные исследователи главным отличием антиутопии от утопии определяют то, что «утописты ищут пути для создания идеального мира, который будет базироваться на синтезе постулатов добра, справедливости, счастья и благоденствия, богатства и гармонии. А антиутописты стремятся понять, как же человеческая личность будет чувствовать себя в этой образцовой атмосфере».
Совершенно очевидно выражено не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство. И все это сочетается с тотальным контролем и ограничением свобод. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став таким образом неравным). А ведь это естественное стремление каждого.
Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. Индивид в этих произведениях ничто. «Единица - ноль, единица - вздор!» Проблема социалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретных людях. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастных людей.
Возможно ли счастье людей при утопии? Счастье от чего? От побед? Так они совершаются всеми в равной степени. К ней причастны все и, одновременно, никто. От отсутствия эксплуатации? Так при утопии она заменяется общественной эксплуатацией: человек вынужден всю жизнь работать, но не на капиталиста и не на себя, а на общество. Причем эта общественная эксплуатация еще страшнее, так как тут у человека нет возможности выхода. Если, работая на капиталиста, можно уволиться, то от общества скрыться невозможно. Да и переезжать куда-либо запрещено.
Сложно назвать хотя бы одну свободу, которая соблюдается на Утопии. Нет свободы перемещения, нет свободы выбора того, как жить. Человек, загнанный обществом в угол без права выбора, глубоко несчастен. У него нет никакой надежды на перемены. Он чувствует себя рабом, запертым в клетке. Люди не могут жить в клетке, ни в материальной ни в социальной. Начинается клаустрофобия, они хотят перемен. Но это неосуществимо. Общество утопийцев - общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленным сознанием и отсутствием силы воли.
Поэтому следует признать, что модель развития общества, предложенная нам Томасом Мором, казалась идеальной лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, с возрастанием внимания к личности, она потеряли всякий смысл реализации, ибо если и строить общество будущего, то это должно быть общество выраженных индивидуальностей, общество сильных личностей, а не посредственностей.
Рассматривая роман “Мы”, в первую очередь необходимо обозначить то, что он тесно связан с советской историей, историей советской литературы. Идеи упорядочения жизни были характерны для всей литературы первых лет советской власти. В нашу компьютеризированную, роботизированную эпоху, когда «средний» человек становится придатком к машине, способен только нажимать кнопки, переставая быть творцом, мыслителем, роман становится все более актуальным.
Cам Е. Замятин отмечал свой роман, как сигнал об опасности, угрожающей человеку и человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства - все равно какого.
На мой взгляд, своим романом Е. Замятин утверждает мысль о том, что право выбора всегда неотделимо от человека. Преломление «я» в «мы» не может быть естественным. Если человек поддается воздействию негуманной тоталитарной системы, то он перестает быть человеком. Нельзя строить мир только по разуму, забыв, что у человека есть душа. Машинный мир не должен существовать без мира, мира гуманного.
Идейно устройства Единого Государства Замятина и Утопии Мора очень похожи. В произведении Мора механизмы хоть и отсутствуют, но права и свободы людей также сдавлены тисками определенности и предрешённости.
Заключение
В своей книге Томас Мор пытался найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв.
Евгений Замятин же писал о том, предпосылки чего видел собственными глазами. При этом мысли Мора и Замятина по большей части - это лишь гипотезы, субъективное видение мира.
Идеи Мора были, безусловно, прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которой Утопия - общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей. Дело в том, что любая Утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возможность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек - это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные. Но ведь человек по своей природе стремится к лучшему для себя. Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить менталитет человека. Сделать его неамбициозным, послушным роботом, винтиком системы.
Антиутопия Замятина, в свою очередь, показывает, что может быть, если будет достигнут этот “идеал” общества, предложенный утопистами. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то, что они хотят, обрушат всю систему, весь государственный строй, что у нас и произошло в начале 90-х.
Какое же общество с полным правом можно назвать идеальным, учитывая достижения современной социологической мысли? Безусловно, это будет общество полного равенства. Но равенства в правах и возможностях. И это будет общество полной свободы. Свободы мысли и слова, действий и перемещений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит современное западное общество. У него много минусов, но оно делает людей счастливыми. Если общество действительно идеально, как может в нём не быть свободы?
Список использованной литературы
1. http://humanism.ru
2. Антология мировой политологической мысли. В 5 т. Т.1. - М.: Мысль, 1997.
3. Всемирная история в 10 томах, Т.4. М.: И-во Социально-экономической литературы, 1958.
4. Мор Т. Утопия. М., 1978.
5. Алексеев М.П. «Славянские источники «Утопии» Томаса Мора», 1955 г.
6. Варшавский А.С. «Опередивший время. Томас Мор. Очерк жизни и деятельности», 1967г.
7. Володин А.И. «Утопия и история», 1976 г.
8. Застенкер Н.Е. «Утопический социализм», 1973 г.
9. Каутский К. «Томас Мор и его утопия», 1924 г.
10. Бак Д.П., Е.А. Шкловский, А.Н., Архангельский. «Все герои произведений русской литературы». - М.: АСТ, 1997.-448 с.
11. Павловец М.Г. «Е.И. Замятин. «Мы»
12. Павловец Т.В. «Анализ текста. Основное содержание. Сочинения».- М.: Дрофа, 2000.-123 с.
13. http://student.km.ru/
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Изломанная жизнь Жана-Поля Сартр - одного из самых неоднозначных и загадочных фигур ХХ века. Развитие Сартром гуманизма - системы воззрений, признающих ценность человека как личности, его право на свободу. Свобода человека со слов Сартра и Бердяева.
курсовая работа, добавлен 10.04.2011
Утопия в произведениях поэтов древности. Причины создания утопии. Утопия, как литературный жанр. "Утопия" Томаса Мора. Человек в утопии. Стихотворение Боратынского "Последняя смерть". Антиутопия как самостоятельный жанр.
реферат, добавлен 13.07.2003
Определение жанра утопии и антиутопии в русской литературе. Творчество Евгения Замятина периода написания романа "Мы". Художественный анализ произведения: смысл названия, проблематика, тема и сюжетная линия. Особенности жанра антиутопии в романе "Мы".
курсовая работа, добавлен 20.05.2011
Зарождение и развитие темы "лишнего человека" в русской литературе в XVIII веке. Образ "лишнего человека" в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Проблема взаимоотношений личности и общества. Появление первых национальных трагедий и комедий.
реферат, добавлен 23.07.2013
Антиутопия как литературный жанр. Зарождение и развитие традиций антиутопии в литературных произведениях Е. Замятина "Мы", Дж. Оруэлла "1984", Т. Толстой "Кысь". Противодействие тоталитарному сознанию и обществу, построенному без уважения к личности.
реферат, добавлен 02.11.2010
Замятин как объективный наблюдатель революционных изменений в России. Оценка действительности в романе "Мы" через жанр фантастической антиутопии. Противопоставление тоталитарной сущности общества и личности, идея несовместимости тоталитаризма и жизни.
презентация, добавлен 11.11.2010
Истоки реализма в английской литературе начала XIX века. Анализ творчества Ч. Диккенса. Деньги как тема, важнейшая для искусства XIX в. Основные периоды в творчестве У. Теккерея. Краткая биографическая справка из жизни Артура Игнатиуса Конан Дойля.
реферат, добавлен 26.01.2013
Антиутопия как обособленный литературный жанр, её история и основные черты. Классический роман-антиутопия и проблематика романа. Антигуманный тоталитаризм как отдельный жанр, корни античности. Проблемы реализма и утопические идеалы в литературе.
курсовая работа, добавлен 14.09.2011
Переклички романа Рабле с "Утопией". Утопия и Телемское аббатство. Идеальное общественное устройство Мора предполагает всеобщее равенство и совместный труд. Рабле же создает общество людей, прекрасных физически и духовно.
реферат, добавлен 06.06.2005
Анализ мотивов и образов цветов в русской литературе и живописи XIX-ХХ вв. Роль цветов в древних культах и религиозных обрядах. Фольклорные и библейские традиции как источник мотивов и образов цветов в литературе. Цветы в судьбе и творчестве людей России.
Гумани́зм – (от лат. humanitas – человечность , humanus – человечный ) – 1) мировоззрение, в центре которого лежит идея о человека, заботе о его правах на, свободу, равенство, личностное развитие (и т. п.); 2) этическая позиция, подразумевающая в качестве высшей ценности заботу о человеке и о его благе; 3) система общественного устройства, в рамках которого за высшую ценность признаётся жизнь и благо человека (пример: эпоха Возрождения нередко называется эпохой Гуманизма); 4) человеколюбие, человечность, уважение к человеку и т. п.
Гуманизм оформился в Западной Европе в эпоху Возрождения, в противовес предшествующей ему католической идеологии аскетизма, которая утверждала мысль о ничтожности человеческих потребностей перед требованиями Божественной природы, воспитывала презрение к «бренным благам» и «плотским удовольствиям».
Родители гуманизма, будучи христианами, не ставили во главу мироздания человека, но только напоминали о его интересах как личности богоподобной, обличали современное им общество в грехах против человечности (любви к человеку). В своих трактатах они утверждали, что христианское учение в современном им обществе не простиралось на всю полноту человеческой природы, что непочтением, ложью, воровством, завистью и ненавистью по отношению к человеку являются: пренебрежение его образованием, здоровьем, творчеством, правом выбора супруга, профессии, образа жизни, страны проживания и многим прочим.
Гуманизм не стал этической, философской или богословской системой (см. об этом в статье Гуманизм, или Возрождение
философского словаря Брокгауза и Эфрона), но, несмотря на его богословскую сомнительность и философскую неопределенность, в настоящее время его плодами пользуются и самые консервативные христиане. И, напротив, редко кто из самых «правых» христиан не ужасается тому отношению к человеческой личности, которое принято в сообществах, где почитание Единого сочетается с отсутствием гуманизма.
Однако, с течением времени, в гуманистическом мировоззрении произошла подмена: Бог перестал восприниматься центром вселенной, центром вселенной стал человек. Таким образом, в соответствии с тем, в чем полагает гуманизм свой системообразующий центр, можно говорить о двух видах гуманизма. Изначальный – гуманизм теистический (Иоанн Рейхлин, Эразм Роттердамский, Ульрих фон Гутен и проч.), который утверждает возможность и необходимость промысла Божия о мире и человеке. «Бог в этом случае не только трансцендентен миру, но и имманентен ему» , так что Бог для человека является в этом случае центром мироздания.
В получившем широкое распространение деистическом гуманистическом мировоззрении (Дидро, Руссо, Вольтер) Бог полностью «трансцендентен человеку, т.е. абсолютно непостижим и недоступен ему» , поэтому человек становится центром мироздания для самого себя, а Бог только «учитывается».
В настоящее время подавляющее большинство работников гуманитарной сферы считает, что гуманизм автономен,
потому что его идеи не могут быть выведены из религиозных, исторических или идеологических посылок, всецело зависит от накопленного человеческого опыта по реализации межкультурных норм совместной жизни: сотрудничества, благожелательности, честности, лояльности и терпимости к другим, следования закону и др. Следовательно, гуманизм универсален,
то есть применим ко всем людям и любым социальным системам, что находит отражение в праве всех людей на жизнь, любовь, образование, нравственную и интеллектуальную свободу и др. Фактически, это мнение утверждает тождество современного понятия «гуманизма» понятию «естественного нравственного закона», употребляемого в христианском богословии (см. здесь и далее «Педагогическое доказательство…»). Христианское понятие «естественного нравственного закона» от общепринятого понятия «гуманизма» отличается только предполагаемой природой, то есть, тем, что гуманизм считается социально обусловленным, порожденным социальным опытом явлением, а естественный нравственный закон считается вложенным изначально в душу каждого человека стремлением к порядку и всяческому добру. Так как, с христианской точки зрения, недостаточность естественного нравственного закона для достижения христианской нормы человеческой нравственности очевидна, то очевидна и недостаточность «гуманизма» как основы гуманитарной сферы, то есть, сферы человеческих отношений и человеческого бытия.
Подтверждением абстрактности понятия гуманизма служит следующий факт. Так как естественная нравственность и понятие о любви к человеку свойственны, в том или ином проявлении, любому человеческому сообществу, то и понятие гуманизма берется на вооружение практически всеми существующими идеологическими учениями, благодаря чему существуют такие, например, понятия, как социалистический, коммунистический, националистический, исламский, атеистический, интегральный и проч. гуманизмы.
В сущности, гуманизмом можно назвать ту часть любого учения, которая учит любить человека в соответствии с пониманием этой идеологией любви к человеку и методов ее достижения.
Примечания:
XIX век принято называть веком гуманизма в литературе. Направления, которые выбирала литература в своем развитии, отражали те общественные настроения, которые были присущи людям в этот временной период.
Чем охарактеризовался рубеж XIX и XX веков
В первую очередь, это связано с разнообразными историческими событиями, которыми был полон этот переворотный в мировой истории век. Но многие писатели, начавшие свое творчество в конце XIX века, раскрылись лишь в начале XX века, и их произведениями были присущи настроения двух веков.
На рубеже XIX - XX вв. возникло множество гениальных, запоминающихся русских поэтов и писателей, и многие из них продолжали гуманистические традиции прошлого века, а многие старались их преобразовать соответственно той действительности, которая относилась к XX веку.
Революции и гражданские войны полностью изменили сознание людей, и естественно, что это существенным образом повлияло и на русскую культуру. Но менталитет и духовность народа невозможно изменить никакими катаклизмами, поэтому нравственность и гуманистические традиции начали раскрываться в русской литературе с другой стороны.
Писатели были вынуждены поднимать тему гуманизма в своих произведениях, так как количество насилия, которое испытывал русский народ, было вопиюще несправедливым, к этому невозможно было относиться равнодушно. У гуманизма нового века появляются иные идейно-нравственные аспекты, которые не были и не могли быть подняты писателями прошлых веков.
Новые аспекта гуманизма в литературе XX века
Гражданская война, заставлявшая членов семьи бороться друг против друга, была насыщена столь жестокими и насильственными мотивами, что тема гуманизма плотно переплеталась с темой насилия. Гуманистические традиции XIX века это размышления о том, каково же место истинного человека в водовороте жизненных событий, что важнее: человек или общество?
Трагичность, с которой описывали самосознание людей писатели XIX века (Гоголь, Толстой, Куприн), носит более внутренний характер, чем внешний. Гуманизм заявляет о себе с внутренней стороны мира человека, а настроения XX века больше связано с войной и революцией, которая меняет мышление русского народа в одно мгновение.
Начало XX века именуется «серебряным веком» в русской литературе, эта творческая волна принесла иной художественный взгляда на мир и человека, и определенную реализацию эстетического идеала в действительности. Символисты раскрывают более тонкую, духовную натуру человека, которая стоит выше политических переворотов, жажды власти или спасения, выше тех идеалов, которые преподносит нам литературный процесс XIX века.
Появляется понятие «творчество жизни», эту темы раскрывают многие символисты и футуристы, как Ахматова, Цветаева, Маяковский. Религия начинается играть совершенно другую роль в их творчестве, ее мотивы раскрываются более глубинным и мистическим образом, появляются несколько иные понятия «мужского» и «женского» начал.